Phil Spencer: Virtual Reality kein Thema für die Konsole, denn "niemand fragt nach VR"

[johndoe2009951]

Aha, geht es etwas konkreter? Warum soll ich mir im Alltag so ein Ding aufsetzen?

[danke15jahre4p]

warum sollte man sich im alltag mit einem smartphone beschäftigen? vielleicht weil das smartphone zum alltag wurde?

den rest überlasse ich dir.

greetingz

[johndoe2009951]

Hierauf wollte ich eine konkrete Antwort.

gaming und soziale netzwerke sind stark wachsende märkte, vr kann beides miteinander verbinden und dies auf eine art wie es bisher noch nicht möglich war.

Also nur blabla...das hab ich mir doch gedacht.

[danke15jahre4p]

hatte eigentlich gedacht, dass durch meine antwort "virtuelle realität", es bei dir ein wenig anfängt zu rattern, aber war wohl zu viel erwartet.

durch ein vr headset ist deine interakton mit sozialen netzwerken nicht mehr aufs chatten oder sprechen beschränkt, durch die virtuelle realität lässt sich gemeinsames direkt erleben, egal ob gaming, shopping, fussball gucken, formel 1 oder was auch immer.

man teilt nicht mehr länger nur die webeite oder die app auf der man sich austauscht, sondern man fängt an das erlebnis und den raum um sich herum zu teilen.

den unterschied und das potential dahinter sollte doch erkennbar sein.

natürlich kannst du sagen, ne, wenn ich fussball gucken will hole ich mir ein paar bier und setze mich mal eben zu nem kollegen auf die couch.

ja, erstens mach das mal über entfernungen hinweg die ein "mal eben" nicht zulassen und zweitens, wurde auch mal gesagt, ne, wenn ich mit jemandem sprechen will, dann gehe ich zu ihm und rufe ihn nicht an.

jetzt verstanden was ich mit "neue art" meinte?

greetingz

[Doc Angelo]

Die Idee eines portablen Computers mit einfacher Eingabe und Netzwerktechnik ist schon ziemlich alt. Apple war eine der Firmen, die in den 90ern versucht hat sowas zu etablieren. Zum Beispiel der Apple Newton von 1993.



An mir sind als Kind solche Geräte auch vorbei gegangen, und auch die Business-Smartphones der frühen 2000er, ebenso wie die Internet-Tablets der früher 2000er. Bei denen hat nur noch der Chip fürs Telefonieren gefehlt. Apple hat geschickt bekannte Technik kombiniert, und mit ihren Markennamen konnten sie so ein Gerät zu dem Preis auf den Markt bringen. Die Zeiten heute sind ganz anders als in den 90ern. Damals hatte kaum jemand Internet, heute ist es Standard. Die meisten Menschen haben von VR gehört.

Ich sehe VR an einer ähnlichen Position wie damals solche Geräte wie der Newton. Sehr vielversprechend, aber es kann so einiges noch nicht einhalten, und wie gesagt andererseits weiß man jetzt auch von den Dingen, die einfach nicht so gehen wie man dachte. Was ich auch bei VR sehe, was bei neuer Technologie oft gemacht wird: Man möchte die alten Gewohnheiten mit der neuen Technik umsetzen, obwohl die Technik nicht nur andere Paradigmen möglich macht, sondern manchmal auch voraussetzt.

[johndoe2009951]

Häh?

Ich soll jetzt daheim beim TV gucken einen Helm aufsetzen und virtuell Bier tinken und Chips essen oder was? Wozu? Nette Hirngespinnste...

Ich brauch nur hier im Forum lesen, wenn es um Streaming, Google, Facebook und Co geht. Und dann willst du dauerhaft mit so einem Helm rumlaufen. Der Traum von Orwell wird wahr.

[thormente]

Du verstehst es nicht. Im Vergleich zu "späteren" Absatzzahlen.

Ich frage mich eher was du da nicht kapierst. Smartphones sind innerhalb kürzester Zeit nach oben geschossen. VR krebst immer noch rum. Wo die Leute gemerkt haben, dass sie Smartphones "brauchen" und wollen. Möchte kaum jemand VR haben.

Dass PSVR sich besser verkauft, liegt am geringen (subventionierten) Preis und der Verbreitung der Konsole. Trotzdem werden die kaum mehr verwendet oder gar Mainstream dafür entwickelt.

Eine VR Brille zu vergleichen mit der Einführung des Autos oder des Smartphones ist hanebüchen. Denn bei VR wissen wir inzwischen was man davon hat und es setzt sich trotzdem nicht durch.

Frag in 20 Jahren noch mal.

Du hast angefangen hanebüchene Vergleiche zu ziehen.

"niemand fragt danach" ist so ziemlich das dümmste was man sagen kann als Unternehmen.

oder stellt euch Apple vor "ja, iPod/iPhone... da fragt keiner nach, das lassen wir lieber"

Der Vergleich hinkt. VR gibt es schon es wird aber von wenigen aktiv genutzt, demnach ist die Nachfrage gering.

Bei deinen Beispielen gab es das Produkt (Auto bzw. Iphone) vorher aber noch nicht, das heißt, die Leute konnten noch gar nicht wissen ob sie es brauchen. Das wäre eher so, als hätten kaum 100.000 Leute das erste Iphone gekauft und auch das zweite kaum mehr und sie dann sagen, das Ding will keiner haben, also bauen wir kein drittes.

Weil gestern die Technologie am heranreifen war und VR HMDs heute nicht das Verkaufszahlenwachstum von Smartphones erreicht haben, sollte man es in 20 Jahren nochmal probieren.

Vielleicht eingehend auseinandersetzen mit der Sachlage, bevor zusammengestottert wird.

[Rosu]

dann muss ich die xbox one x und den neuen elite controller wohl geträumt haben... hardware aus dem hause microsoft, und was ist mit der künftigen scarlett?

oder anders gefragt, von welche hardware kehren sie denn ab?

mit einer vr brille alleine ist es nicht getan, dass weiß auch microsoft und hat dann eher angst auf der softwareseite zu versagen.

greetingz

Ich habe nichts davon geschrieben, dass sie nie wieder Hardware veröffentlichen. Da hast du wirklich geträumt.
Hardware wird verkauft, ist aber kein primärer Fokus mehr sondern ein Mittel zum Zweck. Es geht der Xbox Brand nicht darum x Konsolen zu verkaufen, sondern y Kunden in ihr Zukunftssicheres System mit Gamepass, xcloud etc. einzubinden. Trends die in Zukunft größer werden. Deswegen die Abschaffung von Xbox exklusiven Titeln. Deswegen der Wechsel von verkauften Konsolen auf monatlich aktive Benutzer als wichtigste Metrik.
Keine Konsolendivision sein die auch Spiele/Services verkauft. Eine Servicedivision sein die auch Konsolen verkauft. Einmalige Einnahmequellen in den Hintergrund, konstante in den Vordergrund.

Es ist einfach die konsequente Anwendung von Microsofts offener Ausrichtung unter Satya Nadella auf ihren Xbox Bereich. Wie er dieses Jahr gesagt hat: sie wollen die Milliarden Spieler auf der Welt erreichen, egal welches Spiel, mit wem oder auf welchem Gerät sie es spielen wollen.
Die erste Präsentation die Nadella als Microsoft CEO gegeben hat ist ein gutes Beispiel für die Ausrichtung. Ankündigung von Office für Geräte des Erzrivalen Apple, obwohl Apple im Bereich Hardware Konkurrenzprodukte anbietet.
Ein Xbox eigenes VR Headset mit irgendwelchen Titeln die nur exklusiv damit spielbar sind? Komplett entgegen dem Erfolgsrezept mit dem Nadella Microsoft aus einer 15 Jahre langen Stagnation befreit hat. Eines ohne Exklusivtitel? Zu kleiner Markt bei zu vielen Konkurrenten um den Aufwand zu rechtfertigen. Erstrecht, da Microsoft wie erwähnt schon das Projekt Windows Mixed Reality mit einer Softwarebasierten Lösung in Angriff nimmt.

[DARK-THREAT]

Was mich an Phil nervt, ist die Tatsache, dass er überhaupt so viel labert.

Was kann eigentlich Phil Spencer dafür, dass wenn er Antworten auf Tweets gibt, die Newsseiten aus jeder Antwort eine separate Meldung machen? Klar ist der Typ jemand zum anfassen, weil er eben auch ein Gamer wie wir ist - wenn auch zu Destiny-abhängig (im ernst, er zockt seit Jahren beinahe täglich das Franchise)...

[George Orwell42]

Häh?

Ich soll jetzt daheim beim TV gucken einen Helm aufsetzen und virtuell Bier tinken und Chips essen oder was? Wozu? Nette Hirngespinnste...

Ich brauch nur hier im Forum lesen, wenn es um Streaming, Google, Facebook und Co geht. Und dann willst du dauerhaft mit so einem Helm rumlaufen. Der Traum von Orwell wird wahr.

Du sollst mit deinen Freunden im virtuellem Kino sitzen.
Oder Skatebord fahren, oder,oder,oder...

So viel Vorstellungsvermögen sollte eigentlich nicht zu viel verlangt sein...

[johndoe2009951]

Das dir das gefällt ist klar. Warum soll ich das denn tun? Mir extra einen Helm aufsetzen und virtuell TV gucken oder Skateboard fahren...lel

[danke15jahre4p]

Ich soll jetzt daheim beim TV gucken einen Helm aufsetzen ....

um anstatt nicht nur am smartphone mit einem kollegen über das spiel zu texten, sondern virtuell neben ihm zu sitzen, ja.

...und virtuell Bier tinken und Chips essen oder was?

wie kann man so etwas aus meinem geschriebenem erlesen? ist mir echt ein rätsel.

Ich brauch nur hier im Forum lesen, wenn es um Streaming, Google, Facebook und Co geht. Und dann willst du dauerhaft mit so einem Helm rumlaufen. Der Traum von Orwell wird wahr.

orwell hatte keinen traum, sondern er beschrieb eine dystopie, allerdings wird die nicht erst noch wahr, sondern wurde es bereits, nur gibt es da zwei entscheidene unterschiede, erstens, werden die daten nicht von regierungen sondern von privatfirmen erfasst und zweitens, die menschen tuen es freiwillig.

ob wie gut oder schlecht dies nun ist mag ich nicht beurteilen, aber es braucht nicht erst ein vr headset um von orwell'schen zustände zu sprechen.

greetingz

[Leon-x]

gaming und soziale netzwerke sind stark wachsende märkte, vr kann beides miteinander verbinden und dies auf eine art wie es bisher noch nicht möglich war.

Seltsam dass man die Aussage eher von der Streamingecke hört. Wo Jeder der YouTube guckt plötzlich zum potenziellen Gamer wird.
Soll angeblich Googels langfristiger Plan sein.
Ganzen Handy und Browsergamer so ins Boot zu holen.

Nur VR und Streaming dürfte sich technisch noch eher beißen wenn Latzenzen, Bildqualität und hohe Framerate (was für VR wichtig ist) da zusammenkommen sollen.

sobald die brillen keine 100 euro mehr kosten wandern sie als erweiterung des gamings und des sozialen austausches in den einkaufswagen und dann hat jeder hans wurst ne brille zuhause rumfliegen, auch mitunter eine von microsoft.

Glaube nicht dass es nur am Preis liegt. 100,- sind ja auch sehr optimistisch wenn es noch etwas Qualität haben soll. Manche wollen bis Heute auch keine 3D Brille im Kino auf der Nase haben.
Da zählt der Tragekompfort schon dazu. Besonders wenn man in wärmerer Umgebung darunter nicht schwitzen will.

So ultimativ massentauglich halte ich es nicht. Solange noch paar andere Nachteile nicht aus der Welt geschafft werden wird auch langfristig nicht Jeder zugreifen.

Gab schon oft interessante Technik sie man in paar Jahren den Durchbruch garantiert hat und dann trotzdem Nische geblieben ist.

Zumal die Brillen systemunabhängig funktionieren müssen. Dass man sich im Moment an ein System bindet dürfte der Verbreitung auch im Weg sein.

[johndoe2009951]

Ich soll jetzt daheim beim TV gucken einen Helm aufsetzen ....

um anstatt nicht nur am smartphone mit einem kollegen über das spiel zu texten, sondern virtuell neben ihm zu sitzen, ja.

Ah ja. Und das soll dann alltagstauglich sein. Glaubst du den Scheiss selber? Mal eben kurz aufs Handy schauen oder einen extra Helm ausetzen und im virtuellen Raum TV gucken, was auch immer das sein soll. Das strengt spätestens nach einer halben Stunde an und du haust das Ding in die Ecke. Aber ich gehe davon aus, du hast noch nie so ein Teil aufgesetzt. Selbst simple 3D-Brillen sind gefloppt, weil es die Leute mit der Zeit genervt hat. Simple Komfortsache.

[danke15jahre4p]

Hardware wird verkauft, ist aber kein primärer Fokus mehr sondern ein Mittel zum Zweck.

verstehe ich nicht, entweder man ist reiner softwareherstelker, entwickelt also keine konsolen, oder entwickelt beides, dann ist man aber bemüht jeweils beides größtmöglich abzusetzen.

hardware zu entwickeln aber keinen hohen absatz zu forcieren wiederspricht jeglicher logik.

Es geht der Xbox Brand nicht darum x Konsolen zu verkaufen, sondern y Kunden in ihr Zukunftssicheres System mit Gamepass, xcloud etc. einzubinden. Trends die in Zukunft größer werden.

klar werden die trends größer und ob wir noch eine ps6 sehen werden weiß keiner, hier unterscheidet sich microsoft, da sie ja die next gen bringen, in keinster weise von sony bisher.

Deswegen die Abschaffung von Xbox exklusiven Titeln.

mhh.. ich weiß nicht wie lange du schon microsoft verfolgst, aber in all den jahren seit der ersten xbox gab es immer wieder großankündigungen seitens microsoft man wolle nun mehr den pc wieder mit spielesoftware stärken, meißten kamen diese ankündigungen immer zur mid- oder endgen.

das hat methode und außer ein paar spiele auf steamnsehe ich kaum, dass microsft von irgendetwas exklusiv abweicht, oder welche microst studio games gibt es auf der playstation?

Deswegen der Wechsel von verkauften Konsolen auf monatlich aktive Benutzer als wichtigste Metrik.

ne, man hatte keine lust mehr immer in einer ca. 2 zu 1 ratio gegen sony abzustinken, deswegen brüstet man sich lieber mit userzahlen als mit hardwareverkäufen.

dir ist bewusst, dass es die xbox one x nur gegeben hat weil microsoft die interne schmach der schwächeren konsole zu release ausbügeln wollte? so ticken die.

also glaub mir, wenn microsoft sich mit hardwarezahlen schmücken könnte, würden sie es tuen, nur kommen die hardwarezahlen dieser gen weder bei der xbox devision, welche ja eh schon auf der kippe stand, noch bei den aktionären gut an, deswegen verschweigt man sie lieber und protzt lieber mit (durch rewards erkaufte ) gamingzeit, nutzerzahlen und sonst irgendetwas was kaum richtig zu fassen geht, hauptsache big numbers, darauf stehen aktionäre.

Erstrecht, da Microsoft wie erwähnt schon das Projekt Windows Mixed Reality mit einer Softwarebasierten Lösung in Angriff nimmt.

hast du vielleicht irgendwo eine kundenbefragung oder auswertung warum microsoft dort aktiv ist? ich meine, nach vr wird angeblich nicht gefragt, also macht man es nicht, nach mixed reality wird aber gefragt? von wem und von wievielen wird danach gefragt?

greetingz