Sony: Next-Gen-Konsole mit SSD, Abwärtskompatibilität, AMD-Hardware und 3D-Audio-Unit

[Leon-x]

bezweifel doch sehr stark, dass sich gedanken jemals so sehr präzise abgreifen lassen um strukturierte resultate zu erhalten welche sich dann in einer steuerung umsetzten lassen, aber sollte dies nur ansatzweise gelingen, wäre das für einige menschen doch ein massiver mehrwert.

Als alternative Steuerung können sie es gerne anbieten. Nichts dagegen. Wobei es sicherlich nur paar Grundfunktionen sind die sich so steuern lassen.
Nur als Grundausstattung für jedes VR Set brauche ich es nicht. Mein Puls, Körpertemperatur oder gedankliche Reaktion muss nicht dauerhaft erfasst werden. Trage auch keine Fitnessarmbänder oder Smart-Uhren. Smart-Phone reicht schon ohne zusätzliche Daten.
Nächsten sammeln die Daten um dich für Versicherungen in Risikokategorien einzustufen oder zu analysieren wie wütend oder aggressiv man beim Zocken wird.

aber auch mein cousin, der seit 25 jahren nach einer hirnblutung an einen rollstuhl gebunden ist, hätte sicherlich seine freude.

Würde mich für Sie freien wenn es eben als Alternative angeboten wird. So wie der spezielle Controller von MS.
Jeder sollte Zocken dürfen und Spaß im Leben haben. Absolut verständlich.

in diesen fällen spielt das mögliche datamining doch eine sehr vernachlässigbare rolle.

greetingz

Wie oben erwähnt muss ich gewisse Dinge nicht unbedingt nutzen. Brauche keine Sprachsteuerung beim Smartphone, Gesichtsentsperrung oder per Fingerscan.
Genauso will ich wie beim Kauf oder Nichtkauf eines Fitnessarmband selber entscheiden ob Biodaten erfasst werden.

Jeder zieht da seine eigene Grenze. Gewisse Dinge wird man in Kauf nehmen müssen in der digitalen Welt. Nur habe ich selbst am Rechner die Wahl wichtige Daten auf externen Medien zu speichern wo MS, Google und Co nicht ständig drüberschauen brauchen.
Was nicht heißt dass ich mich jetzt im Keller einsperre und gar nicht mehr lebe.

[danke15jahre4p]

Als alternative Steuerung können sie es gerne anbieten. Nichts dagegen. Wobei es sicherlich nur paar Grundfunktionen sind die sich so steuern lassen.
Nur als Grundausstattung für jedes VR Set brauche ich es nicht.

jap, genau aus diesem grund habe ich so extrem gegen kinect geschrieben.

Trage auch keine Fitnessarmbänder oder Smart-Uhren. Smart-Phone reicht schon ohne zusätzliche Daten.

same here.

Würde mich für Sie freien wenn es eben als Alternative angeboten wird. So wie der spezielle Controller von MS.
Jeder sollte Zocken dürfen und Spaß im Leben haben. Absolut verständlich.

jop.

greetingz

[Hunter93]

Die 360 war aktuellen PCs zum Release noch überlegen, bei der Generation davor betrug der Leistungsvorteil der Konsolen sogar noch Faktor 2. Das stellt selbst Nvidia in einer GDC Slide so dar:



Leistungsstärkere GPUs kamen erst rund 1 Jahr später mit der Geforce 8000-Reihe.

Nein, war die 360 nicht. Dein Graph beweist nur, dass die GPU "etwas" besser war, man könnte vom gleichen Niveau sprechen. Die GPU ist aber nur ein Teil der Hardware. Das große Problem der 360, und auch der PS3, war der viel zu geringe Arbeitsspeicher zu einem Zeitpunkt, als in PCs schon min. 1GB Arbeitsspeicher alleine der standard wurde.

Auch nochmal für dich: die Multiplattformspiele, die es auf Xbox 360 UND auf PC gab, sahen und liefen auf dem PC schon zum Launch der 360 auf dem PC besser.

Nein.
Die 360 war leistungsfähiger und je nach dem wie gut oder schlecht die Software auf die Hardware abgestimmt wurde, konnte sie das auch zeigen.
Richtig ist, dass sich der Graph nur auf die Gleitkommaleistung der GPU bezieht aber auch die Architektur (Unfied Shader) war eine ganze Generation voraus. Von der CPU ganz zu schweigen, der RISC Triple-Core hat 2005 ordentlich was hergemacht. Arbeitspeicher war mehr "pain in the ass" für Entwickler (insbesondere im späteren Lebenszyklus) als echt limitierender Faktor. VRAM war übrigens bis etwa zum Release der 360 noch durchgehend 256 MB bei allen Nvidia-Karten, also der Grafikleistung sehr wohl angemessen.

[DEMDEM]

Nein.
Die 360 war leistungsfähiger und je nach dem wie gut oder schlecht die Software auf die Hardware abgestimmt wurde, konnte sie das auch zeigen.
Richtig ist, dass sich der Graph nur auf die Gleitkommaleistung der GPU bezieht aber auch die Architektur (Unfied Shader) war eine ganze Generation voraus. Von der CPU ganz zu schweigen, der RISC Triple-Core hat 2005 ordentlich was hergemacht. Arbeitspeicher war mehr "pain in the ass" für Entwickler (insbesondere im späteren Lebenszyklus) als echt limitierender Faktor. VRAM war übrigens bis etwa zum Release der 360 noch durchgehend 256 MB bei allen Nvidia-Karten, also der Grafikleistung sehr wohl angemessen.

Dann zeig doch mal die Spiele, die gezeigt haben soll, dass die Xbox 360 dem PC mal voraus waren. Welches soll es gewesen sein? CoD2? Welches in niedrigerer Auflösung, schlechteren Texturen und weniger als 30 FPS lief? Gerade die ersten zwei Jahre auf der Xbox 360 liefen Spiele echt beschissen, selbst olle Kamellen wie Oblivion und Half Life 2 hatten ihre Probleme auf der Konsole.

Der Unified Shader bringt dir aber nichts, wenn es trotzdem zu wenig RAM ist. Wenn die Grafikchip von den lächerlichen 512MB DDR2-RAM (!!!) schon alleine bis zu 200 für sich beansprucht hat, konnte die CPU nur noch auf etwas weniger als 300 zugreifen (denn das OS brauche ja auch noch etwas), das zu einer Zeit, als man auf PC schon mindestens 1GB RAM hatte, die meisten Gamer sogar mir 2GB+ schon unterwegs waren, mit einer Mindestauflösung von 1280x1024 gespielt haben und in 60FPS und mehr. Die Xbox 360 als Gesamtsystem unterlag schon damals jeden Spiele-PC, hauptsächlich wegen den RAM.

[bloub]

SSD:
Super, dass es endlich offiziell unterstützt wird. Es wird aber wohl aus Kostengründen nur eine 1 TB-Festplatte drin sein. Egal, werd dann sowieso gleich auf 4 bzw. 5 TB aufrüsten. Denn die Spiele werden mit Sicherheit 100 GB groß sein.

wahrscheinlich wirds aus kostengründen eine sshd.

[Xris]

SSD:
Super, dass es endlich offiziell unterstützt wird. Es wird aber wohl aus Kostengründen nur eine 1 TB-Festplatte drin sein. Egal, werd dann sowieso gleich auf 4 bzw. 5 TB aufrüsten. Denn die Spiele werden mit Sicherheit 100 GB groß sein.

wahrscheinlich wirds aus kostengründen eine sshd.

Was auch weitaus sinniger wäre. Bei dem begrenzten Budget lieber an anderer Stelle mehr investieren. Eine SSD lässt sich auch bei der PS4 nachrüsten. Die Ladezeiten fallen zwar spürbar kürzer aus, aber ich vermute wegen der CPU ist der Gewinn nicht allzu groß. Multiplatts laden auf einem PC trotzdem noch doppelt so schnell im Vergleich. Aber eine SSHD macht im Endeffekt auch nur einen Unterschied beim hochfahren des Systems. Spieldaten werden nur dann in den begrenzten SSD Speicher geschaufelt, wenn diese oft geladen werden. Bspw MP Maps. Ansonsten wuerde ich den Leistungszugewinn generell eher dem Umstand zuschreiben das so ziemlich jede SSHD einen schnelleren Hard Drive (Lesen und schreiben) Speicher hat als der billige Mist der da standardmäßig in der PS4 verbaut ist.

Und wie schon gesagt. Bei mir wird es aktuell schon eng auf einer 2Tb SSHD. Wenn in ein paar Jahren im Schnitt 70-100 GB Standard werden, dann gute Nacht. Eigentlich müsste man die Next Gen mindestens mit 2TB bereits von Anfang an verkaufen.

[Freya Nakamichi-47]

Also, ich komme mit 1 TB gut hin. Wenn man gut haushaltet, dann reicht das.

[johndoe1966876]

SSD:
Super, dass es endlich offiziell unterstützt wird. Es wird aber wohl aus Kostengründen nur eine 1 TB-Festplatte drin sein. Egal, werd dann sowieso gleich auf 4 bzw. 5 TB aufrüsten. Denn die Spiele werden mit Sicherheit 100 GB groß sein.

wahrscheinlich wirds aus kostengründen eine sshd.

Was auch weitaus sinniger wäre. Bei dem begrenzten Budget lieber an anderer Stelle mehr investieren. Eine SSD lässt sich auch bei der PS4 nachrüsten. Die Ladezeiten fallen zwar spürbar kürzer aus, aber ich vermute wegen der CPU ist der Gewinn nicht allzu groß. Multiplatts laden auf einem PC trotzdem noch doppelt so schnell im Vergleich. Aber eine SSHD macht im Endeffekt auch nur einen Unterschied beim hochfahren des Systems. Spieldaten werden nur dann in den begrenzten SSD Speicher geschaufelt, wenn diese oft geladen werden. Bspw MP Maps. Ansonsten wuerde ich den Leistungszugewinn generell eher dem Umstand zuschreiben das so ziemlich jede SSHD einen schnelleren Hard Drive (Lesen und schreiben) Speicher hat als der billige Mist der da standardmäßig in der PS4 verbaut ist.

Und wie schon gesagt. Bei mir wird es aktuell schon eng auf einer 2Tb SSHD. Wenn in ein paar Jahren im Schnitt 70-100 GB Standard werden, dann gute Nacht. Eigentlich müsste man die Next Gen mindestens mit 2TB bereits von Anfang an verkaufen.

Sehe ich nicht so. Selbst bei der PS4 geht's spürbar schneller, obwohl die CPU eine Krücke ist.
Die PS5 wird wohl eine ungleich potentere CPU haben.
SSD? Auf jeden Fall!

[johndoe1197293]

Sollte Sony eine SSD in die nächste Konsole packen und sich diese Entscheidung auf die Speichergröße auswirken, dann wäre das mMn ein Schuss in den Ofen. Nicht nur, weil Spiele immer mehr Speicher benötigen, sondern auch, weil Spieler zunehmend digital kaufen und mit der angekündigten Abwärtskompatibilität noch mehr Platz benötigt werden würde.

MS hat mit der One X vorgemacht, wie es auch bei den nächsten Konsolen am besten wäre; die Konsole einfach so konstruieren, dass die Festplatte effektiver arbeitet und Ladezeiten deutlich verkürzt werden.





Entwickler haben in dieser Konsolengeneration sowieso Methoden entwickelt, mit denen Ladezeiten verkürzt und besser kaschiert werden.

[Freya Nakamichi-47]

Entwickler haben in dieser Konsolengeneration sowieso Methoden entwickelt, mit denen Ladezeiten verkürzt und besser kaschiert werden.

Aber Entwickler sind keine Zauberer. In der Autowelt gilt: Das einzige, was gegen wenig Hubraum hilft, ist mehr Hubraum! So ist es auch ein bißchen in der Informatik: Wenn Du Deinen Rechner mal ordentlich boosten willst, dann bau 'ne SSD ein. Das bringt mehr als die x-te Intel-Interation an CPUs.

[johndoe1197293]

Entwickler haben in dieser Konsolengeneration sowieso Methoden entwickelt, mit denen Ladezeiten verkürzt und besser kaschiert werden.

Aber Entwickler sind keine Zauberer. In der Autowelt gilt: Das einzige, was gegen wenig Hubraum hilft, ist mehr Hubraum! So ist es auch ein bißchen in der Informatik: Wenn Du Deinen Rechner mal ordentlich boosten willst, dann bau 'ne SSD ein. Das bringt mehr als die x-te Intel-Interation an CPUs.

Das brauchst du mir nicht zu erzählen, ich habe zwei.^^
Ich denke trotzdem, dass Konsolen mittlerweile auch prima ohne auskommen würden. Entwickler sind zwar keine Zauberer, aber einfallsreich.

[Leon-x]

Denke mal es geht nicht rein um Ladezeiten. Die dürften sich schon durch die schnellere Ryzen CPU beschleunigen.

Eher dass die Texturpakete immer größer werden und man dann halt zwischen Gesamtspeicher und HDD schnell hin und herschieben muss.
Man sieht ja jetzt schon dass Engine immer mehr Probleme mit den Streamung haben. Aber du kannst ja nicht einfach jedem Zocker eine SSD abverlangen.
Bei einem geschlossenen System hast halt dann die Möglichkeit darauf hin zu optimieren.
Wenn es bei denen Standard wird muss auch am PC nachgerüstet werden da vermehrt Spiele es dann voraussetzen.
Am Rechner kannst noch Arbeitsspeicher puffern aber reicht auch bei vielen Engine nicht mehr ganz.

Glaube schon dass man mit einer normalen HDD bald nicht mehr hinkommen wird und die Spiele von schnelleren SSDs profitieren und zwar In-Game und nicht nur beim Ladebilschirm.

[Xris]

Also, ich komme mit 1 TB gut hin. Wenn man gut haushaltet, dann reicht das.

Wenn man ständig iwas löscht. Dafuer habe ich eindeutig zu viele Spiele und spiele zu viel parallel.

[Usul]

Was auch weitaus sinniger wäre.

[...]

Aber eine SSHD macht im Endeffekt auch nur einen Unterschied beim hochfahren des Systems.

Dann frage ich mich, warum eine SSHD deiner Meinung nach sinniger wäre.

Es ist doch nachvollziehbar, daß bei einem modernen System dann auch moderne Einzelteile verwendet werden. Das ist dann nicht nur eine SSD, aber eben auch. Gemeinsam mit dem restlichen System und dem Zusammenspiel der Einzelteile wird dann ein Schuh daraus. Daß Leute, die über 1TB Platz benötigen, etwas in die Röhre schauen, ist ja leider nichts Neues. Bleibt zu hoffen, daß man die SSD entweder ersetzen oder durch externen Speicher (mit entsprechend schneller Anbindung) erweitern kann. Damit du deine 40 Spiele gleichzeitig auf der Platte lassen kannst.

[Xris]

Was auch weitaus sinniger wäre.

[...]

Aber eine SSHD macht im Endeffekt auch nur einen Unterschied beim hochfahren des Systems.

Dann frage ich mich, warum eine SSHD deiner Meinung nach sinniger wäre.

Es ist doch nachvollziehbar, daß bei einem modernen System dann auch moderne Einzelteile verwendet werden. Das ist dann nicht nur eine SSD, aber eben auch. Gemeinsam mit dem restlichen System und dem Zusammenspiel der Einzelteile wird dann ein Schuh daraus. Daß Leute, die über 1TB Platz benötigen, etwas in die Röhre schauen, ist ja leider nichts Neues. Bleibt zu hoffen, daß man die SSD entweder ersetzen oder durch externen Speicher (mit entsprechend schneller Anbindung) erweitern kann. Damit du deine 40 Spiele gleichzeitig auf der Platte lassen kannst.

Du hast diesen einen Satz gelesen und kein Stück weiter, richtig? Weißt Du, die Festplatte kann man vll noch tauschen. Beim Rest wäre ich mir da jedoch nicht so sicher. 400 Euro kostet eine Konsole bisher maximal. Wenn Sony nicht vorhaben großartig zu subventioneren, wird man wohl an anderer Stelle sparen müssen. Oder eben 2 verschiedene Konsolen anbieten müssen.