Haha, da musste ich auch gleich dran denken
Heute Battle Royal, morgen mobile Game.
Ist, nicht wird. Apex Legends ist bereits erschienen.
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Haha, da musste ich auch gleich dran denken
Ist, nicht wird. Apex Legends ist bereits erschienen.
Was nicht wirklich schlimm ist, hinter diesem Namen stehen nicht mehr die Menschen, die für den Namen gesorgt haben.
Was aber auch und gerade EA nicht daran hindert, eine bekannte Marke verschwinden zu lassen oder sie auf die grandiose kommen lässt, sie mit noch viel weniger Kontext als bei Syndicate wieder auferstehen zu lassen. Wie heißt nochmal dieser Client, mit dem man deren Spiele auf dem PC laufen lässt?Sir Richfield hat geschrieben: ↑06.02.2019 09:46Was nicht wirklich schlimm ist, hinter diesem Namen stehen nicht mehr die Menschen, die für den Namen gesorgt haben.
Das bedeutet nicht, dass der Name ohne Wert wäre. Dein Satz ist Beweis für Markentreue. Und deren Wert kennt EA nur zu gut.
Darum ist das Mobile Spiel ein C&C. Darum haben die einem beschissenen Shooter den Namen "Syndicate" gegeben. Darum ist Apex Legends von Respawn und spielt angeblich im Titanfall Universum.
Darum haben die alle wichtigen Sport Lizenzen.
STAR WARS!!!
Und Markentreue stirbt verdammt langsam. Bis endlich mal alle eingesehen haben, dass man nichts kaufen sollte, nur weil "ATARI" drauf steht, hat *aufkalenderguck* 30 Jahre gedauert.
Publisher müssen richtig, RICHTIG Mist bauen, um eine Marke zu beschädigen. Anno seinen Charme nehmen und Daueronline in einem "Geruhsamen Single Player Aufbauspiel" einführen? Kein Problem, bei Anno 1800 holen sie alle wieder das "Shut up and take my money" Mem raus.
Das nächste Star Wars Spiel wird auch bestellt werden, nur weil Star Wars drauf steht und auch Activision Blizzard kann sich darauf verlassen, dass Diablo IV wie bekloppt vorbestellt wird, Immortal und Fehler 37 und alles andere wird sein, als wäre es nie gewesen.
Wo ist da der Unterschied?
TF2 SP-Kampagne ist den Leuten nur deswegen so angenehm im Gedächtnis hängen geblieben, weil man seitens Respawn dem Spieler wieder einen Teil der Bewegungs- und Entscheidungsfreiheit wiedergegeben hat, welche die SELBEN Entwickler im Zuge der COD-Serie dem SP-Spieler sukzessive immer mehr weggenommen habenSolidus Snake hat geschrieben: ↑06.02.2019 11:37 ich wäre auch sehr für ein Titanfall 3, weil ich Titanfall 2 als einen wirklich sehr guten SP Shooter in Erinnerung habe.
Hast du den Kommentar schon bei BF 1942, Vietnam oder BF 2 gebracht? Die Reihe war stehts als reiner Multiplayer-Titel gedacht, auch damals. Es gab schon immer tolle Alternativen mit einer fantastischen SP-Erfahrung, keine Ahnung warum man nun krampfhaft versucht SP auch bei reinen Multiplayerspielen zu implementieren, gerade da das Ergebnis eigentlich immer Schrott ist. Ich zocke Shooter seit Doom und Wolf3D, mag gute Kampagnen sehr gerne, aber bei Titeln wie CS, BF, UT, Q3 und Co. brauche ich das persönlich nun wirklich nicht. Gilt natürlich auch umgekehrt, ein TLoU usw. braucht imo auch keinen durchwachsenen Multiplayer.
Also kein Daueronline?SethSteiner hat geschrieben: ↑06.02.2019 11:57Grundsätzlich hast du Recht aber ich sehe schon Unterschiede. Bei Anno 1800 bspw. überzeugt man durch Back to the Roots von dem sich auch jeder überzeugen kann.
Nein, die Marke Star Wars an sich ist nicht beschädigt. Dafür trauern zu viele den eingestampften Projekten nach und kommentieren per Video, dass man EA die Marke wegnehmen soll.Woanders bspw. bei Star Wars haben wir erlebt dass die Marke schon beschädigt wurde