AMD-Grafikingenieur über die technischen Anforderungen für 4K-Gaming und 120 Hz auf Konsolen

[Doc Angelo]

Brauchst Du ihm nicht abnehmen. Einfach nur auf den Link klicken... Und davon ganz abgesehen: Die Intel-CPU hat deutlich mehr als den doppelten Takt pro Kern im Vergleich zur PS4. Das ist wesentlich mehr Wert (momentan) als 2 Kerne mehr. Der Takt ist nicht alles, aber ich glaube man kann davon ausgehen, das die Intel-CPU mindestens soviel Arbeit pro Takt bewältigt wie die AMD-APU in der PS4.

Das der Takt nicht alles ist hat man doch Anno 1857 schon beim Pentium 4 gesehen. Liest hier eigentlich jemand was ich schreibe, oder wirds nur nicht verstanden?

Bin mir jetzt nicht so ganz sicher, ob Du das fett markierte in meinem Post übersehen hast, oder ich nicht so ganz verstehe, was Du sagen willst.

[Liesel Weppen]

Brauchst Du ihm nicht abnehmen. Einfach nur auf den Link klicken... Und davon ganz abgesehen: Die Intel-CPU hat deutlich mehr als den doppelten Takt pro Kern im Vergleich zur PS4. Das ist wesentlich mehr Wert (momentan) als 2 Kerne mehr. Der Takt ist nicht alles, aber ich glaube man kann davon ausgehen, das die Intel-CPU mindestens soviel Arbeit pro Takt bewältigt wie die AMD-APU in der PS4.

Das der Takt nicht alles ist hat man doch Anno 1857 schon beim Pentium 4 gesehen. Liest hier eigentlich jemand was ich schreibe, oder wirds nur nicht verstanden?

Bin mir jetzt nicht so ganz sicher, ob Du das fett markierte in meinem Post übersehen hast, oder ich nicht so ganz verstehe, was Du sagen willst.

Das war eine Bestätigung deiner Aussage, eben das man das schon seit dem Penitum 4 wissen sollte. Das war die CPU, bei der Intel Anfang der 2000er die Leistung hauptsächlich durch immer höheren Takt steigern wollte und ziemlich schnell merkte, dass das einfach nicht funktioniert.

Bezogen auf meinen aller ersten Post hier, wo ich das indirekt ja auch schon gesagt habe, dass der Takt eben nicht alles ist:

Woher weißt du, wie hoch die CPUs der nächsten Gen takten können?
Und was hat das überhaupt mit der Taktfrequenz der CPUs zu tun? Die aktuelle Gen hat ohnehin schon 8-Kerner, wenn diese auch nicht allzu hoch getakt und eher pro Kern eher schwachbrüstig sind.

[Doc Angelo]

Das war eine Bestätigung deiner Aussage, eben das man das schon seit dem Penitum 4 wissen sollte.

Ok. Dann verstehe ich allerdings nicht so recht, wie ich deine Aussage "Die beispielhafte Intel-CPU ist teurer als die ganze PS4-Konsole" werten soll. Ja. Du hast recht. Aber das wichtige ist doch das Preis/Leistungs-Verhältnis. Ich persönlich würde sagen, das es bei der Intel-CPU besser ist. Wie siehst Du das?

[Kya]

Wenn ich mich zwischen 4k@30FPS und 720p@60FPS mit 4xAA und Checkerboard-Upscaling entscheiden müsste, so würde ich letzteres immer bevorzugen. Ich kann es einfach nicht fassen, dass bspw. das neue Spider-Man auf PS4 keine 60FPS-Option bieten wird.

Also ich kann schon verstehen das einige lieber die 60 Fps haben wollen. Aber 720p? Sry aber wenn du vor einem 55 Zoll Bildschirm in 2 1/2 Metern Abstand sitzt, sieht auch 1080p schon ziemlich grenzwertig aus. Ich verzichte aeine deshalb schon auf jegliche Performance Modi auf der Konsole. Noch schlimmer als niedrige 30 Fps ist in meinen Augen Pixelmatsch.

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

https://www.burosch.de/technik/755-test.html
Spoiler: 1,88-2,25m :wink:

[johndoe824834]

Ich schätze mal es werden ungefähr 9 Teraflops
bei PS5/Xbone 2 werden bei der GPU.
Vielleicht auch mehr falls der Erscheinungstermin
ins Jahr 2021 geht.

Das wäre auf dem Level einer 1080GTX und
damit weit über den durchschnittlichen PC
Spieler der mit Karten wie 750ti / 900er Generation
rumgurkt die sogar unter der Leistung
einer Pro liegen.

15% der PC Spieler haben gerade mal
eine Gtx 1060 , also Mittelklasse.
(laut Steam Statistik)
Alles was höher ist kommt auf niedrige 1-2% Werte
das ist die traurige Realität der PC Community^^

In Kurzfassung: 9 Teraflops + Optimierung auf
eine einzige Konsolen Hardware (Exklusive Spiele)
wäre der Wahnsinn.

Auch darf man nicht Vergessen das Pro / X
keine direkten Exklusivspiele haben sondern noch von den alten Versionen gebremst werden.

[Doc Angelo]

Ich glaube mit Auflösung (und jetzt ganz neu 10bit-Farbe) ist das so ein bisschen wie mit der Bitrate bei Audio. Man möchte gerne der Meinung sein, das man den Unterschied ganz genau und sofort bemerkt, hats aber noch nie wirklich ausprobiert - im Sinne von fairer Vergleich und Blindtests. Persönlich ist mir beim Glotzen mit Kumpels aufgefallen, das so gut wie keiner bemerkt, ob er jetzt (gut enkodierte) 720p oder 1080p guckt.

Das das private TV ihr Nicht-HD-Programm bewusst schlechter gemacht hat - in genau der Zeit als sie ihr HD-Programm angeboten hat, ist natürlich nicht wirklich hilfreich. Genau so Tidal (Musik-Streaming), die mal einen Vergleichstest zwischen "normaler Kompression" und "superdollevollekanne HiFi" angeboten haben, und mal so ganz nebenbei und geschickt die "normale Kompression" bewusst mit weniger Bässen und weniger Höhen aufgezeichnet haben. Und zu guter letzt gibt es natürlich auch noch die ganzen "vergoldeten HDMI-Kabel", bei denen die Farben ja total super viel besser sind. Ist zwar bei digitaler Übertragung gar nicht möglich - aber das wollen die Leute, die sich gerne "was gönnen" erst gar nicht wissen. Solange die Industrie diesen Hunger nach "größer und besser" mit Lügen füttert, wird es wohl immer Bildschirme geben, die noch mehr Megapixel haben als zuvor.

Ich finde wirklich das die Bildrate da mal in den Fokus gerückt werden sollte. Vielleicht hats damit zu tun, das sich die Bildrate auf den werbewirksamen Screenshots nicht bemerkbar macht. Im Film krebsen wir immer noch mit 24fps rum, und auf Konsolen wird erst jetzt so langsam 30fps abgeschafft. Aber da im Grunde alle TVs 60Hz können, sollte man erstmal das schaffen, bevor man an die nächste Generation denkt.

Ich frage mich was kosteneffektiver ist: Besseres Anti-Aliasing oder mehr Auflösung. Ich würde nämlich ersteres bevorzugen.

[Miep_Miep]

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

Aha.

Und warum?

[GrinderFX]

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

Aha.

Und warum?

Weil, wenn man vernünftige Augen hat das ziemlich bescheiden aussieht.
Ich kenn genug Leute, die sehen auch keinen Unterschied zwischen SD und HD aber die haben echt andere Probleme und bräuchten eine starke Brille.

[Xris]

Wenn ich mich zwischen 4k@30FPS und 720p@60FPS mit 4xAA und Checkerboard-Upscaling entscheiden müsste, so würde ich letzteres immer bevorzugen. Ich kann es einfach nicht fassen, dass bspw. das neue Spider-Man auf PS4 keine 60FPS-Option bieten wird.

Also ich kann schon verstehen das einige lieber die 60 Fps haben wollen. Aber 720p? Sry aber wenn du vor einem 55 Zoll Bildschirm in 2 1/2 Metern Abstand sitzt, sieht auch 1080p schon ziemlich grenzwertig aus. Ich verzichte aeine deshalb schon auf jegliche Performance Modi auf der Konsole. Noch schlimmer als niedrige 30 Fps ist in meinen Augen Pixelmatsch.

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

Bei einer Auflösung von 4k? Es sind bei mir je nachdem wie ich sitze 2 1/2 bis 3 Meter und bis max 3 1/2 Meter lohnt sich 4k noch bei dieser Größe. Alles darüber kannst du auch einen 1080p TV nehmen. Und davon einmal abgesehen kommt bei mehr Abstand kein Heimkino feeling auf. Ich sitze auch im Kino in den vorderen Reihen. Fuer mich verbessert es die Immersion wenn der Bildschirm mein Sichtfeld maximal ausfüllt. Finde es furchtbar wie viele andere mit zig Metern Sitzabstand auf den vermeintlich großen TV zu sehen der dann gefühlt nur noch die Größe einer Briefmarke hat. Wenn man darauf dann auch noch Filme in formschöner Letterbox sieht dann gute Nacht.

Edit:
Der Sitzabstand zu 4k TVs ist definitiv geringer. Das kannst du auch gerne googlen. Schon die Hersteller empfehlen weniger Abstand zu ihren 4k TVs. Mir ist schleierhaft weshalb mann überhaupt einen brauchen sollte wenn man dann eh soweit weg sitzt das nen Fernglas benötigt wird um Details zu erkennen. Die hohe Auflösung ist ein Segen fuer jeden der Heimkino haben will.

[Miep_Miep]

Ich sollte wohl mal wieder zum Optiker

Hatte mit 55 Zoll bei einem Abstand von 2m keine Probleme.

[GrinderFX]

Also ich kann schon verstehen das einige lieber die 60 Fps haben wollen. Aber 720p? Sry aber wenn du vor einem 55 Zoll Bildschirm in 2 1/2 Metern Abstand sitzt, sieht auch 1080p schon ziemlich grenzwertig aus. Ich verzichte aeine deshalb schon auf jegliche Performance Modi auf der Konsole. Noch schlimmer als niedrige 30 Fps ist in meinen Augen Pixelmatsch.

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

Bei einer Auflösung von 4k? Es sind bei mir je nachdem wie ich sitze 2 1/2 bis 3 Meter und bis max 3 1/2 Meter lohnt sich 4k noch bei dieser Größe. Alles darüber kannst du auch einen 1080p TV nehmen. Und davon einmal abgesehen kommt bei mehr Abstand kein Heimkino feeling auf. Ich sitze auch im Kino in den vorderen Reihen. Fuer mich verbessert es die Immersion wenn der Bildschirm mein Sichtfeld maximal ausfüllt. Finde es furchtbar wie viele andere mit zig Metern Sitzabstand auf den vermeintlich großen TV zu sehen der dann gefühlt nur noch die Größe einer Briefmarke hat. Wenn man darauf dann auch noch Filme in formschöner Letterbox sieht dann gute Nacht.

Edit:
Der Sitzabstand zu 4k TVs ist definitiv geringer. Das kannst du auch gerne googlen. Schon die Hersteller empfehlen weniger Abstand zu ihren 4k TVs. Mir ist schleierhaft weshalb mann überhaupt einen brauchen sollte wenn man dann eh soweit weg sitzt das nen Fernglas benötigt wird um Details zu erkennen. Die hohe Auflösung ist ein Segen fuer jeden der Heimkino haben will.

Also das mit dem Sichtfeld ausfüllen ist doch mit dem Kinoformat eh gestorben.
Dieses saudämliche 21:9 Format, welches nur erschaffen wurde um mehr Geld im Kino zu machen, macht es doch unmöglich keinen Rand zu sehen.
Entweder ich sitze so nah dran, dass ich oben und unten nicht über das Bild hinwegsehe, sehe dann aber den Rand links und rechts nicht mehr vollständig oder sitze so weit weg, dass ich oben und unten hinwegsehen kann.

[Alter Sack]

Also ich kann schon verstehen das einige lieber die 60 Fps haben wollen. Aber 720p? Sry aber wenn du vor einem 55 Zoll Bildschirm in 2 1/2 Metern Abstand sitzt, sieht auch 1080p schon ziemlich grenzwertig aus. Ich verzichte aeine deshalb schon auf jegliche Performance Modi auf der Konsole. Noch schlimmer als niedrige 30 Fps ist in meinen Augen Pixelmatsch.

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

https://www.burosch.de/technik/755-test.html
Spoiler: 1,88-2,25m :wink:

Jo und da finde ich 1000 Seiten die was anderes behaupten. Samsung empfiehlt einen Abstand von mindestens dem 2,1 fachen der Bildschirmdiagonalen bei FullHD andere empfehlen das 2,5 fache. Da kommst du auf einen Mindestabstand von 2,93m (bei 55Zoll).
Aber wie deine Seite auch schon schreibt sollte man keine einzelnen Pixel erkennen können, Dann sitzt man definitiv zu nah dran. Und bei 1,88m sehe sogar ich die Pixel auf einem 55Zoll FullHD-Gerät.

Also ich kann schon verstehen das einige lieber die 60 Fps haben wollen. Aber 720p? Sry aber wenn du vor einem 55 Zoll Bildschirm in 2 1/2 Metern Abstand sitzt, sieht auch 1080p schon ziemlich grenzwertig aus. Ich verzichte aeine deshalb schon auf jegliche Performance Modi auf der Konsole. Noch schlimmer als niedrige 30 Fps ist in meinen Augen Pixelmatsch.

Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand.

Bei einer Auflösung von 4k? Es sind bei mir je nachdem wie ich sitze 2 1/2 bis 3 Meter und bis max 3 1/2 Meter lohnt sich 4k noch bei dieser Größe. Alles darüber kannst du auch einen 1080p TV nehmen. Und davon einmal abgesehen kommt bei mehr Abstand kein Heimkino feeling auf. Ich sitze auch im Kino in den vorderen Reihen. Fuer mich verbessert es die Immersion wenn der Bildschirm mein Sichtfeld maximal ausfüllt. Finde es furchtbar wie viele andere mit zig Metern Sitzabstand auf den vermeintlich großen TV zu sehen der dann gefühlt nur noch die Größe einer Briefmarke hat. Wenn man darauf dann auch noch Filme in formschöner Letterbox sieht dann gute Nacht.

Edit:
Der Sitzabstand zu 4k TVs ist definitiv geringer. Das kannst du auch gerne googlen. Schon die Hersteller empfehlen weniger Abstand zu ihren 4k TVs. Mir ist schleierhaft weshalb mann überhaupt einen brauchen sollte wenn man dann eh soweit weg sitzt das nen Fernglas benötigt wird um Details zu erkennen. Die hohe Auflösung ist ein Segen fuer jeden der Heimkino haben will.

Du hast geschrieben "Sry aber wenn du vor einem 55 Zoll Bildschirm in 2 1/2 Metern Abstand sitzt, sieht auch 1080p schon ziemlich grenzwertig aus." und darauf habe ich mich bezogen. Bei UHD sieht das schon wieder anders aus da kann man wieder näher ran. Das hab ich auch nie abgestritten.
Beim spielen sehe ich das allerdings anders. Da will ich das ganze Bild in einem Blick haben da auch oft Informationen in den Ecken sind da bringt mir persönlich ein cineastisches Erlebnis relativ wenig oder es stört sogar den Spielfluss da man ständig die Augen bewegt oder den Kopf.

[beercrash]

Also ich würde auch immer hohe FPS hoher Auflösung vorziehen.Ich zocke gerade God of War.Ich habe es erst im hohen Auflösungs Modus gespielt.Dann bin ich , durch Zufall ,auf den Performance Modus im Menü gestolpert und hab ihn mal ausprobiert.

Unterschied wie Tag und Nacht und das obwohl selbst der Performance Modus nicht dauerhaft 60FPS schaft.So herrlich smooth ... spielt sich gleich viel besser.

Und das zu moderaten "Kosten" .Wie ich finde.Ich habe einen 55" TV und sitze ungefähr 2 Meter entfernt.Den grössten Unterschied sieht man noch an der Schrift.Klar sehen auch die Umgebungstexturen ein wenig unschärfer aus aber wircklich , für mich zumindest,nicht der Rede wert.

[Kya]

https://www.burosch.de/technik/755-test.html
Spoiler: 1,88-2,25m :wink:

Jo und da finde ich 1000 Seiten die was anderes behaupten. Samsung empfiehlt einen Abstand von mindestens dem 2,1 fachen der Bildschirmdiagonalen bei FullHD andere empfehlen das 2,5 fache. Da kommst du auf einen Mindestabstand von 2,93m (bei 55Zoll).
Aber wie deine Seite auch schon schreibt sollte man keine einzelnen Pixel erkennen können, Dann sitzt man definitiv zu nah dran. Und bei 1,88m sehe sogar ich die Pixel auf einem 55Zoll FullHD-Gerät.

Ich zitiere dich mal: "Sorry aber wer bei 55Zoll FullHD nur 2,5m entfernt sitzt hat entweder die falsche Displaygröße oder einen zu geringen Abstand."

Darauf bezog ich mich. Ich kann Dir gerne auch noch 1000 Seiten an den Kopf werfen. Das ändert aber nix daran, dass deine verallgemeinernde Aussage falsch ist.

[sphinx2k]

15% der PC Spieler haben gerade mal
eine Gtx 1060 , also Mittelklasse.
(laut Steam Statistik)
Alles was höher ist kommt auf niedrige 1-2% Werte
das ist die traurige Realität der PC Community^^

Oder Pragmatismus, Ich hab meine 4 Jahre alte Grafikkarte nur deshalb ausgetauscht weil ich eine wollte die mir beim Video schnitt die Berechnung beschleunigt. Für Spiele? Nö in den letzten Jahren ist mir nichts begegnet das die Leistung braucht (VR mal außen vor).

In Kurzfassung: 9 Teraflops + Optimierung auf
eine einzige Konsolen Hardware (Exklusive Spiele)
wäre der Wahnsinn.

Ach werden mind. 15 TerraFlops + Cell Architektur + Power of the Cloud. Kein anderes Gerät auf dem Planeten wird mithalten können ^^