Gears 5 wird von Grund auf für PC entwickelt

[TheQuestion4P]

Dann sollen sie gefälligst Nägel mit Köpfen machen und dem Spiel gleich einen anderen Anstrich verpassen anstatt.

ODER sie machen es genau so, wie sie es möchten. Wieso sollten sie es anders machen, und das auch noch "gefälligst"? Bis heute nicht ein Argument gehört, warum das illegitim, gar tadelswert sein sollte.

Man könnte BF auch in einem alternativen Universum und sogar mit WW2 als Thema spielen lassen.

Könnte man, klar. ODER sie machen es genau so, wie sie es möchten. Die Möglichkeit anderer Ansätze ist auf welche Weise Kritik zum gewählten?

Aber das alles unter dem WW2 Deckmäntelchen zu verkaufen....

Wundheilung, Deckmäntelchen menschlicher Soldaten?

Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, wuerde man sich so etwas in einem Film trauen, die Kritik wuerde ihn zerfetzen.

Mal Abgesehen davon, dass Tarantino dies widerlegt: Die Möglichkeit eines Shitstorms bei anderen Medienarten mit gleichem Thema ist auf welche Weise Legitimierung eines Shitstorm zu einem Videospiel?

Als wirren unlogischen Mist.

Wirr ist ein subjektiver Wertbegriff und trägt zu einer konstruktiven Kritik nichts bei.
An "Frauen bei WWII" ist de facto nichts unlogisch, oder verwendest Du "unlogisch" als Synonym für "wirr"? Im Sinne des Wortes "Logik" ist diese Aussage Unsinn, als Schimpfwort trägt es zu einer konstruktiven Kritik nichts bei.

Das ist in meinen Augen auch keine künstlerische Freiheit mehr, sondern stümperhafter Dumfug der Ergebnis einer Checkliste der Marketingabteilung ist.

Das sei Dir ungenommen, ist aber subjektiv und trägt zu einer konstruktiven Diskussion nichts bei.

[TheQuestion4P]

Schusswunden wurden in keinem Krieg einfach so geheilt. Das is so ein bescheuertes Beispiel mit dem du beliebig jedem einzelnen Spiel außer Hardcore-Simulationen seine Authentizität absprechen könntest.

"Bescheuert" ist ein Schimpfwort, nichts anderes als "das ist doof". Ich bitte sachliche Kritik, Argumente, kein Gepoltere.
Und ja, man kann mit diesem Bsp. jegliche Authentizität absprechen, weil diese faktisch verringert wird. Mit diesem Authentizitätskiller kommen die Soldatinnenkritiker klar, mit Soldatinen aber nicht... ich warte noch heute auf eine Argumentation, die aufzeigt, dass dies sachliche Gründe hat und nicht durch Emotionen und Vorurteile begründet ist.

Und was BF1 angeht: Vllt, aber auch nur vllt finden die Leute es eben nicht so schlimm, wenn das doch recht biedere WW1-Szenario spieltechnisch weiter in den 2.WK gehievt wird.

Man argumentiert mit Authentizität, aber nur dann, wenn es einem passt?
"Die Leute finden es nicht schlimm" (=subjektiv) ist sachlich inwiefern ein Argument?

Da es zwei verschiedene Epochen sind, kann von Doppelstandards hier auch keine Rede sein.

Verstehe ich Dich richtig: Historische Authentizität ist Epochenabhängig wichtig oder eben nicht, ABER man unterscheidet nicht indem man so unterscheidet? Selbstwiderspruch, oder ich verstehe Dich falsch.

Zudem konnte man ja ohnehin sogut wie keinerlei Erwartungen an so ein WW1-Spiel entwickeln, weil es bisher kaum welche gegeben hat.

Inwiefern spielt die Erwartungshaltung eines Menschen zu einem Medium eine Rolle bei der Beurteilung der inhaltlichen Authentizität des Mediums?

[Xris]

Dann sollen sie gefälligst Nägel mit Köpfen machen und dem Spiel gleich einen anderen Anstrich verpassen anstatt.

ODER sie machen es genau so, wie sie es möchten. Wieso sollten sie es anders machen, und das auch noch "gefälligst"? Bis heute nicht ein Argument gehört, warum das illegitim, gar tadelswert sein sollte.

Man könnte BF auch in einem alternativen Universum und sogar mit WW2 als Thema spielen lassen.

Könnte man, klar. ODER sie machen es genau so, wie sie es möchten. Die Möglichkeit anderer Ansätze ist auf welche Weise Kritik zum gewählten?

Aber das alles unter dem WW2 Deckmäntelchen zu verkaufen....

Wundheilung, Deckmäntelchen menschlicher Soldaten?

Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, wuerde man sich so etwas in einem Film trauen, die Kritik wuerde ihn zerfetzen.

Mal Abgesehen davon, dass Tarantino dies widerlegt: Die Möglichkeit eines Shitstorms bei anderen Medienarten mit gleichem Thema ist auf welche Weise Legitimierung eines Shitstorm zu einem Videospiel?

Als wirren unlogischen Mist.

Wirr ist ein subjektiver Wertbegriff und trägt zu einer konstruktiven Kritik nichts bei.
An "Frauen bei WWII" ist de facto nichts unlogisch, oder verwendest Du "unlogisch" als Synonym für "wirr"? Im Sinne des Wortes "Logik" ist diese Aussage Unsinn, als Schimpfwort trägt es zu einer konstruktiven Kritik nichts bei.

Das ist in meinen Augen auch keine künstlerische Freiheit mehr, sondern stümperhafter Dumfug der Ergebnis einer Checkliste der Marketingabteilung ist.

Das sei Dir ungenommen, ist aber subjektiv und trägt zu einer konstruktiven Diskussion nichts bei.

Du vergleichst Tarantino mit einem beliebigen EA Autor!? Bzw erwartest du hier wirklich eine schlüssige Story die in sich glaubhaft ist? Das wir über EA reden weißt du aber durchaus? Die Checkliste Marketingabteilung erwähnte ich ja bereits.

https://www.duden.de/rechtschreibung/wirr

Zur Wundheilung. Das ist ein Detail. Weibliche Soldaten im WW2 allerdings, könnte höchstens noch ein weiblicher Hitler toppen.

[sourcOr]

Und ja, man kann mit diesem Bsp. jegliche Authentizität absprechen, weil diese faktisch verringert wird. Mit diesem Authentizitätskiller kommen die Soldatinnenkritiker klar, mit Soldatinen aber nicht... ich warte noch heute auf eine Argumentation, die aufzeigt, dass dies sachliche Gründe hat und nicht durch Emotionen und Vorurteile begründet ist.

Weil sie verringert wird, kann man sie einem Spiel gleich komplett absprechen? ok.
Für dich ein "Authentizitätskiller", für die meisten anderen eben nicht, denn der Spielfluss/-spaß würde unter zu viel Simulation leiden, also wurde es schon lange bei solchen Spielen als notwendiges Übel akzeptiert.

Du suchst dir ein Merkmal raus, das nicht authentisch ist und deshalb ist das Spiel kategorisch nicht authentisch und alle weiteren Wünsche nach mehr Authentizität in anderen Bereichen sind ungültig. Das ist unlogisch.

[TheQuestion4P]

Du vergleichst Tarantino mit einem beliebigen EA Autor!?

Nein, ich widerlegte bloß Deine These. Ein Quentin-EA-Vergleich kann man aber doch machen, warum nicht? Ginge halt nicht gut für EA aus. Aber was genau hat das mit dem diskutierten Thema zu tun?

Bzw erwartest du hier wirklich eine schlüssige Story die in sich glaubhaft ist? Das wir über EA reden weißt du aber durchaus? Die Checkliste Marketingabteilung erwähnte ich ja bereits.

Was hat das mit dem diskutierten Thema zu tun? Bitte nicht ablenken.

https://www.duden.de/rechtschreibung/wirr

Ich habe nicht nach der Definition von wirr gefragt, die ist mir bekannt. Ich fragte, wie Du "logisch" meintest, denn so, wie "logisch" definiert ist, konnte es schließlich nicht sein. Bitte nicht ablenken.

Zur Wundheilung. Das ist ein Detail. Weibliche Soldaten im WW2 allerdings, könnte höchstens noch ein weiblicher Hitler toppen.

Keine Ahnung, was Du hiermit meinst, verstehe ich nicht, wirkt auf mich wirr.


Möchtest Du evtl. auch mal Argumente für Deine Haltung liefern?

[TheQuestion4P]

Weil sie verringert wird, kann man sie einem Spiel gleich komplett absprechen? ok.

Hab ich sogar so geschrieben, ist aber natürlich quatsch. Es ist in dieser einen Sache dann nicht authentisch. Aber das ist nicht der springende Punkt. Du kritisiertest mein Bsp als bescheuert, weil man damit jeglichem Spiel die authentizität absprechen könnte. Klar, das macht es jedoch nicht bescheuert, sondern gut, denn es zeigt nur auf, dass es funktioniert.

Für dich ein "Authentizitätskiller", für die meisten anderen eben nicht, denn der Spielfluss/-spaß würde unter zu viel Simulation leiden, also wurde es schon lange bei solchen Spielen als notwendiges Übel akzeptiert.

Ob für mich oder für andere, spielt keine Rolle, da subjektives Empfinden und so (aber nein, für mich ehrlich gesagt kein "Killer", bin da nicht so streng, für mich passts, ich will ja Spaß haben). Spieleelemente spiegeln nicht die Realität ab, funktionieren anders als diese, sind ja Spiele.

Du suchst dir ein Merkmal raus, das nicht authentisch ist und deshalb ist das Spiel kategorisch nicht authentisch

Das ist halt zwangsläufig so, wenn ein Element nicht authentisch ist, dann kann es das Gesamte (also in seiner Gänze) nicht sein, auch wenn andere Elemente authentisch sind. Das ist logische Notwendigkeit (auf den Logikzug des Mitforisten aufspringend).

und alle weiteren Wünsche nach mehr Authentizität in anderen Bereichen sind ungültig. Das ist unlogisch.

Das wäre in der Tat unlogisch. Das tue ich aber nicht, und es ist auch nicht aus meinem Geschriebenen zu entnehmen.
Ansonsten, Wünsche sind legitim, haben wir doch alle.
Ich prangere nur an, dass man aus solchen Wünschen eine Forderungshaltung ableitet inkl. dem Vorwurf, die Nichtentsprechung dieser sei falsch. Dies wird dann mit fehlender Authentizität begründet + der Haltung, diese müsse bewahrt werden. Ich zeige auf, dass das bei Spielen, siehe Gameplayelemente, gar nicht sein kann. Und schon gar nicht ist man als Macher eines Werkes/Produktes dazu gezwungen/verpflichtet. Schlussendlich, siehe Bsp. BF1s historisch falsche Waffen, erfolgt der Ruf nach Authentizität sehr selektiv, also unrealistische Waffen ok, Frauen aber nicht ok. Hier gilt es also zu ergründen, warum das so ist.

[DEMDEM]

@TheQuestion4P:
Warum soll man ergründen, warum BF1 nicht wegen fehlender Authentizität, aber BF5 sehr wohl, kritisiert wurde? Auf was willst du hinaus? Dass sich die Kritik bezüglich BF5 unter Frauenhass subsummieren lassen kann? Blöd nur, dass gerade BF1 ob der Waffenwahl sehr viel Kritik hat schlucken müssen und nach wie vor muss. Ironischerweise hat die Einführung der Frau durch das letzte DLC in BF1 für keine Furore gesorgt. Warum nur? Weil Kontext vielleicht doch wichtig ist und sich Kritik doch nicht pauschal unter einen Sammelbegriff unter den Teppich kehren lässt?

Die Frage ist doch eher, warum du behauptest, niemand hätte in BF1 die fehlende Authentizität kritisiert? Ist nämlich ziemlich lachhaft, wenn man bedenkt, dass die Kritik an BF1 sich auf zwei Säulen reduzieren lässt: Vercasualisierung des Gameplays und fehlende Authentizität.

Und du solltest vielleicht erstmal nachschlagen, was Authentizität überhaupt bedeutet. Es braucht kein Realismus, um authentisch zu sein. Bei Authentizität geht es ausschließlich um den Schein, nicht um das Sein. Deswegen können Spiele wie Skyrim für viele das authentischste Rollenspiel ever sein, obwohl riesige, fliegende Drachen und Magie alles andere als realistisch ist.

Authentizität bedeutet lediglich glaubhaft/nachvollziehbar INNERHALB der Spielelogik. Und gerade die Glaubwürdigkeit ist das Hauptinstrument um ein immersives Spielerlebnis darzustellen. Und wenn DICE selbst, also der Entwickler von BF5, ihr Spiel als das immersivste aller Teile bewerben, dann können wir, die Kunden, sehr wohl das Spiel an der Authentizität messen.

Und nun zur "Logik": Es ist NICHT logisch zu behaupten, nur weil ein Gameplayelement unrealistisch ist, dass in Folge dessen das ganze Spiel unauthentisch ist. Das ist nämlich nur eine These von dir. Die gilt es erstmal zu beweisen, damit die These richtig/wahr ist. Deine Schlussfolgerung der Logik entbehrt jeglicher Logik um es mal auf den Punkt zu bringen.

Wenn wir von Logik sprechen wollen, dann können wir nur festhalten, dass es eine große Menge an Spieler/Kunden gibt, die trotz aller Konzessionen des Realismus für das Gameplay ein immersives Spielerlebnis durch eine authentische Darstellung erleben können und wollen, unter anderen viele Videospiele davon leben. Die logische Schlussfolgerung ist also, dass man dem Realismus gegenüber Kompromisse eingehen und trotzdem von der Spielergemeinschaft als authentisch wahrgenommen werden kann.

Wenn für dich das nicht gilt, dann ist das dein subjektives Ding.

[winkekatze]

Wird wohl das erste gute neue Gamepass Spiel.

Forza Horizon 3 sagte 2016 nein.

"The service was launched on June 1, 2017 while Xbox Live Gold subscribers received priority access on May 24."

Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Pass

Dazu kommt, dass das Spiel nicht zum Launch des Game Pass in diesem enthalten war. Jedenfalls gibt es keinen Hinweis darauf:

https://news.xbox.com/en-us/2017/05/24/ ... le-june-1/

Auch aktuell scheint kein Forza (weder normal, noch Horizon) im Gamepass enthalten zu sein. Ob es das jemals war, kann ich nicht beurteilen.

[danke15jahre4p]

EDIT: sollte posts ganz lesen und nicht mitten drinne aufhören..

greetingz

[TheQuestion4P]

@TheQuestion4P:
Warum soll man ergründen, warum BF1 nicht wegen fehlender Authentizität, aber BF5 sehr wohl, kritisiert wurde? Auf was willst du hinaus? Dass sich die Kritik bezüglich BF5 unter Frauenhass subsummieren lassen kann?

Frauenhass wäre eine mögliche Erklärung, ja. Darauf wollte ich aber nicht hinaus. Vielmehr wollte ich schlicht erfahren, warum mancher Mitforist sich daran stört.

Blöd nur, dass gerade BF1 ob der Waffenwahl sehr viel Kritik hat schlucken müssen und nach wie vor muss.

Wieso sollte das blöd sein? Weil es sich anders darstellt als ich behaupte (=mitbekommen habe)? Sollte ich mich jetzt ärgern, dass ich mutmaßlich von falschen Prämissen ausging und Du nun was klarstellst? Das wäre in der Tat blöd. Ich ziehe es vor, Deine Aussagen zu überprüfen und entsprechend zu berücksichtigen. Wäre doch eine gute Sache, Informationsgewinn, Faktentreue usw.

Ironischerweise hat die Einführung der Frau durch das letzte DLC in BF1 für keine Furore gesorgt. Warum nur?

Weiß ich nicht, hört sich aber doch schon mal gut an.

Weil Kontext vielleicht doch wichtig ist und sich Kritik doch nicht pauschal unter einen Sammelbegriff unter den Teppich kehren lässt?

Kritik kann doch sehr divers sein, sich gegen alles Mögliche wenden. Das ist mir klar, ich selbst argumentierte in eine ähnliche Richtung. Worauf willst Du hinaus?

Die Frage ist doch eher, warum du behauptest, niemand hätte in BF1 die fehlende Authentizität kritisiert?

Tat ich nicht und falls doch, war es anders gemeint (lese mir jetzt nicht alles nochmal durch). Dass es Kritik gab, bekam ich mit. Nur fiel diese vergleichsweise gesittet aus, nach allem, was ich mitbekam, und sachlicher. Darüber hinaus in meiner Wahrnehmung deutlich leiser/verhaltener. Klar kann diese Wahrnehmung täuschen, bin auch kein BF-Spieler und auf Nachrichten z.B. auf dieser Seite angewiesen zur Meinungsbildung.

Ist nämlich ziemlich lachhaft, wenn man bedenkt, dass die Kritik an BF1 sich auf zwei Säulen reduzieren lässt: Vercasualisierung des Gameplays und fehlende Authentizität.

Du argumentierst hier potentiell mit Fakten. Das ist doch was Gutes und, anders als Du wohl annimmst, meinerseits begrüßenswert. Die despotische Art ("lachhaft") ist zwar mir unverständlich, aber immerhin argumentierst Du, das ist das Wichtigste.
Bitte beachte aber, dass dies nicht meine Frage danach beantwortet, warum jemand, der bei Gears 5 keine Frauen möchte, die waffentechnischen Freiheiten in BF1 zur gleichen Zeit eher gleichgültig zur Kenntnis nimmt und dabei mit Authentizität argumentiert.

Und du solltest vielleicht erstmal nachschlagen, was Authentizität überhaupt bedeutet. Es braucht kein Realismus, um authentisch zu sein. Bei Authentizität geht es ausschließlich um den Schein, nicht um das Sein. Deswegen können Spiele wie Skyrim für viele das authentischste Rollenspiel ever sein, obwohl riesige, fliegende Drachen und Magie alles andere als realistisch ist.

Mir ist dieser Begriff bekannt, sonst hätte ich in der Tat nachgeschlagen. Ich wüsste jetzt aber nicht, inwiefern das meine Argumentation beeinträchtigte. Evtl. zeigst Du mir das auf.

Authentizität bedeutet lediglich glaubhaft/nachvollziehbar INNERHALB der Spielelogik. Und gerade die Glaubwürdigkeit ist das Hauptinstrument um ein immersives Spielerlebnis darzustellen. Und wenn DICE selbst, also der Entwickler von BF5, ihr Spiel als das immersivste aller Teile bewerben, dann können wir, die Kunden, sehr wohl das Spiel an der Authentizität messen.

Erneut: Da widerspreche ich Dir nicht. Nur, inwiefern ist das Widerspruch zum vom mir Geschriebenen?

Und nun zur "Logik": Es ist NICHT logisch zu behaupten, nur weil ein Gameplayelement unrealistisch ist, dass in Folge dessen das ganze Spiel unauthentisch ist. Das ist nämlich nur eine These von dir. Die gilt es erstmal zu beweisen, damit die These richtig/wahr ist. Deine Schlussfolgerung der Logik entbehrt jeglicher Logik um es mal auf den Punkt zu bringen.

Damit hättest Du recht, aber das habe ich gar nicht geschrieben. Knackpunkt: Von realistisch spreche ich nicht.

Wenn wir von Logik sprechen wollen, dann können wir nur festhalten, dass es eine große Menge an Spieler/Kunden gibt, die trotz aller Konzessionen des Realismus für das Gameplay ein immersives Spielerlebnis durch eine authentische Darstellung erleben können und wollen, unter anderen viele Videospiele davon leben. Die logische Schlussfolgerung ist also, dass man dem Realismus gegenüber Kompromisse eingehen und trotzdem von der Spielergemeinschaft als authentisch wahrgenommen werden kann.

Jo, passt. Ich schrieb ja in ähnlichem Sinne.