Spiele des Jahres 2017: Die Redaktionswahl

[sourcOr]

Wenn durch eine höhere Auflösung neue Details entstehen, wurde ja trotzdem nichts an der reinen Texturqualität gemacht. Die Texturen wirken lediglich schärfer. In Remastern steckt schon deutlich mehr Aufwand drin, da man die Grafik quasi von Grund auf neu aufpoliert und nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben schraubt. Aber ok, wenn AK-Titel für dich das Gleiche sind wie Remaster sind PS2-Classics demnach auch PS4-Titel, gut das wir mal drüber gesprochen haben:-)...

Du könntest ja mal auf meine Frage eingehen, was Devil May Cry HD nun für dich ist. Dass in Remastern die Grafik "von Grund auf neu aufpoliert" wird ist nämlich ganz allgemein Quatsch. Anderes Beispiel sind die ganzen Halo Spiele der MCC, die außer ner höheren Auflösung und Performance nicht viel mehr zu bieten haben. TLoU:R genauso.
Und ja, PS2 Classics fallen in die selbe Kerbe wie AK-Titel. Die Dinger haben neben ner höheren Auflösung sogar Trophies. Kann man ebenso gut auch als Remaster bezeichnen.

Der einzige Unterschied ist doch, ob es portiert oder einfach nur kompatibel gemacht wurde. Was das Endergebnis angelangt ist das aber eigentlich egal, denn grafische Verbesserungen schafft beides. Nur die Performance ist bei portierten Spielen natürlich out-of-the-box besser.

[CJHunter]

Wenn durch eine höhere Auflösung neue Details entstehen, wurde ja trotzdem nichts an der reinen Texturqualität gemacht. Die Texturen wirken lediglich schärfer. In Remastern steckt schon deutlich mehr Aufwand drin, da man die Grafik quasi von Grund auf neu aufpoliert und nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben schraubt. Aber ok, wenn AK-Titel für dich das Gleiche sind wie Remaster sind PS2-Classics demnach auch PS4-Titel, gut das wir mal drüber gesprochen haben:-)...

Du könntest ja mal auf meine Frage eingehen, was Devil May Cry HD nun für dich ist. Dass in Remastern die Grafik "von Grund auf neu aufpoliert" wird ist nämlich ganz allgemein Quatsch. Anderes Beispiel sind die ganzen Halo Spiele der MCC, die außer ner höheren Auflösung und Performance nicht viel mehr zu bieten haben. TLoU:R genauso.
Und ja, PS2 Classics fallen in die selbe Kerbe wie AK-Titel. Die Dinger haben neben ner höheren Auflösung sogar Trophies. Kann man ebenso gut auch als Remaster bezeichnen.

Der einzige Unterschied ist doch, ob es portiert oder einfach nur kompatibel gemacht wurde. Was das Endergebnis angelangt ist das aber eigentlich egal, denn grafische Verbesserungen schafft beides. Nur die Performance ist bei portierten Spielen natürlich out-of-the-box besser.

Bei der DMC HC Collection wurde sich scheinbar weniger Mühe gegeben, ändert aber an meinen Standpunkt überhaupt nichts. Du scheinst die Meinung wohl ziemlich exklusiv zu haben wenn du meinst das sich AK-Titel und Remaster wenig bis nichts schenken. Die absolute Mehrheit dürfte es wohl ähnlich sehen wie ich. Habs ja mittlerweile auch schon 3-4 mal in diesem Thread erläutert.

[DEMDEM]

Wenn durch eine höhere Auflösung neue Details entstehen, wurde ja trotzdem nichts an der reinen Texturqualität gemacht. Die Texturen wirken lediglich schärfer. In Remastern steckt schon deutlich mehr Aufwand drin, da man die Grafik quasi von Grund auf neu aufpoliert und nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben schraubt. Aber ok, wenn AK-Titel für dich das Gleiche sind wie Remaster sind PS2-Classics demnach auch PS4-Titel, gut das wir mal drüber gesprochen haben:-)...

Du könntest ja mal auf meine Frage eingehen, was Devil May Cry HD nun für dich ist. Dass in Remastern die Grafik "von Grund auf neu aufpoliert" wird ist nämlich ganz allgemein Quatsch. Anderes Beispiel sind die ganzen Halo Spiele der MCC, die außer ner höheren Auflösung und Performance nicht viel mehr zu bieten haben. TLoU:R genauso.
Und ja, PS2 Classics fallen in die selbe Kerbe wie AK-Titel. Die Dinger haben neben ner höheren Auflösung sogar Trophies. Kann man ebenso gut auch als Remaster bezeichnen.

Der einzige Unterschied ist doch, ob es portiert oder einfach nur kompatibel gemacht wurde. Was das Endergebnis angelangt ist das aber eigentlich egal, denn grafische Verbesserungen schafft beides. Nur die Performance ist bei portierten Spielen natürlich out-of-the-box besser.

https://www.youtube.com/watch?v=KduOELli6bI

Du bist hier der mit einer ziemlich exklusiven Meinung.

[DARK-THREAT]

Wenn durch eine höhere Auflösung neue Details entstehen, wurde ja trotzdem nichts an der reinen Texturqualität gemacht. Die Texturen wirken lediglich schärfer. In Remastern steckt schon deutlich mehr Aufwand drin, da man die Grafik quasi von Grund auf neu aufpoliert und nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben schraubt. Aber ok, wenn AK-Titel für dich das Gleiche sind wie Remaster sind PS2-Classics demnach auch PS4-Titel, gut das wir mal drüber gesprochen haben:-)...

Du könntest ja mal auf meine Frage eingehen, was Devil May Cry HD nun für dich ist. Dass in Remastern die Grafik "von Grund auf neu aufpoliert" wird ist nämlich ganz allgemein Quatsch. Anderes Beispiel sind die ganzen Halo Spiele der MCC, die außer ner höheren Auflösung und Performance nicht viel mehr zu bieten haben. TLoU:R genauso.
Und ja, PS2 Classics fallen in die selbe Kerbe wie AK-Titel. Die Dinger haben neben ner höheren Auflösung sogar Trophies. Kann man ebenso gut auch als Remaster bezeichnen.

Der einzige Unterschied ist doch, ob es portiert oder einfach nur kompatibel gemacht wurde. Was das Endergebnis angelangt ist das aber eigentlich egal, denn grafische Verbesserungen schafft beides. Nur die Performance ist bei portierten Spielen natürlich out-of-the-box besser.

https://www.youtube.com/watch?v=KduOELli6bI

Du bist hier der mit einer ziemlich exklusiven Meinung.

Oder auch: https://www.youtube.com/watch?v=mY9F86RjnAQ

:wink:


Meine Meinung:
Remakes, Remastereds und Backcompat-Spiele gehören zu den Konsolen-LineUps, sollten aber nicht von einer Redaktion zu einem "Spiel des Jahres" gewählt werden. So habe ich das für 2016 auch gemacht, sonst wäre Beyond 2 Souls Remastered das Spiel des Jahres 2016 geworden.
http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 5#p4811115

Werde für 2017 einen ähnlichen Text verfassen.

[Raskir]

Kurz meine Meinung dazu. Remaster oder AK haben mMn nichts verloren bei Goty-Wahlen. Tlou und GTA haben nicht umsonst keine Rolle im Jahr 2014 gespielt, trotz zusätzlichem Inhalt, verbesserung der Bildrate, Auflösung und anderer Sachen. Ob etwas zum Lineup zählt oder nicht, entscheidet außerdem jeder verdammte Käufer für sich selber. Wer sich eine xox holt wegen der ak, der soll es machen. Die meisten holen sich halt sicher nicht eine neue Konsole um alte Spiele zu spielen, aber wer es dennoch macht, meine Güte dann ist es halt so. Ist doch toll wenn auch solche Leute bedient werden. Allerdings ist es irritierend, dass es jetzt irgendwie mehr Bedetung findet als damals, wo die WiiU und die ps3 AK hatten. Naja ist halt so, interessiert mich aber auch nicht.
Gotys konnten die Spiele aber schonmal werden, und mehr als eine Chance sollte es nicht geben. Außer natürlich es handelt sich um ein komplett neues Spiel also ein waschechtes Remake. Sotc zb würde ich aber dennoch nicht dazu zählen (und ich als der vielleicht größte fan dieses games in diesem Forum), da das Spielgefühl vermutlich zu ähnlich zu damals wird (vielleicht irre ich mich ja, aber es wirkt nicht so). Es sieht zwar fantastisch aus aber man bekommt im Grunde das gleiche spiel wie damals. FF7 hingegen ist da komplett anders. Das Remake wird ein komplett anderes Erlebnis bieten, allein weil das Gameplay komplett anders ist, die perspektive komplett anders ist, eine synchro vorhanden ist. Ein FF7 Remake könnte also falls es bombe wird auch durchaus goty werden in meinen Augen.

Ist aber nur meine Ansicht. Aber bei der Redaktion werden wohl Okami, Bayonetta und patapon keinerlei beachtung finden. Nicht mal als bestes Genrespiel oder Systemspiel.

[Master Chief 1978]

Für mich haben Remaster und Ports nix in einer Spiel der Jahres Wahl zu suchen. Hat mich schon bei GTA5 oder TLOU damals gestört. Das waren nun mal PS360 Titel die schon zur Wahl gestanden haben. Also bitte kein L.A. Noir in die Listen dieses Jahr!

[Pepper21]

Vielleicht nicht unbedingt dieses Jahr,aber warum nicht eine Kategorie für bestes Spiel im neuen Aufguss ala remaster, remake usw.
Kann man dann natürlich dennoch in die genre-freien Kategorien packen wie z.b. Gurke, Frechheit etc.
Wobei Gurken wohl kaum erneuert werden...

[P0ng1]

https://www.youtube.com/watch?v=KduOELli6bI

Du bist hier der mit einer ziemlich exklusiven Meinung.

Verglichen mit einem Halo: Combat Evolved Anniversary, der Gears of War: Ultimate Edition oder auch einem Ratchet & Clank ist die The Last of Us Remastered Version, um es höflich zu formulieren, doch recht bescheiden ausgefallen ...
Erinnert an die schnell hingeklatschten Remaster von Uncharted 1-3 und God of War 3.

[johndoe1606462]

Bestes Comeback des Jahres könnte man doch machen.

Bayonetta hat ihr Comeback auf dem PC. DmC lässt sich gleich komplett aufpolieren. Okami ebenfalls auf dem PC.

Damit könnte ich leben. Was die Kriterien für die Nomnierung angeht, da müsste halt die Redaktion Fakten schaffen :wink:

[CJHunter]

https://www.youtube.com/watch?v=KduOELli6bI

Du bist hier der mit einer ziemlich exklusiven Meinung.

Verglichen mit einem Halo: Combat Evolved Anniversary, der Gears of War: Ultimate Edition oder auch einem Ratchet & Clank ist die The Last of Us Remastered Version, um es höflich zu formulieren, doch recht bescheiden ausgefallen ...
Erinnert an die schnell hingeklatschten Remaster von Uncharted 1-3 und God of War 3.

Ratchet & Clank konnte man durchaus schon als Remake bezeichnen, ich meine das es damals auch so kommuniziert wurde. Bei GoW 3 habe ich die Remastered-Version nicht gespielt, aber UC 1-3 waren alles andere als hingeklatscht. Klar sahen UC 2+3 schon damals auf der PS3 hervorragend aus, somit war das jetzt auf der PS4 kein allzu großer Sprung, aber UC 1 machte schon einen deutlichen Schritt nach vorne, das kann man kaum mehr mit dem 2007er-Spiel vergleichen. Auch TLoU Rem. sah besser aus und spielte sich flüssiger...Vielleicht erwarten auch einige zu viel von einem Remaster. Würde jetzt die PS4 auch AK unterstützen, würden die Spiele auf der PS4 mit Sicherheit nicht so aussehen.

[gollum_krumen]

2017 ist, ähnlich zu 2016, viel gutes Zeug rausgekommen. Mein GOTY ist Nier:Automata. Erst war ich skeptisch, als dann die Dramaturgie (nach dem ersten Creditbildschirm) richtig aufgedreht hat und das Spieldesign dafür sorgt, dass die Protagonisten aus dem Bildschirm kriechen und sich neben dich auf das Sofa setzen, war ich dann komplett drin (bzw. Draußen). Meine Güte. Hab Nier damals nicht gespielt, aber N:A hat für mich wirklich das Medium Videospiele richtig weiterentwickelt.

[sourcOr]

Wenn durch eine höhere Auflösung neue Details entstehen, wurde ja trotzdem nichts an der reinen Texturqualität gemacht. Die Texturen wirken lediglich schärfer. In Remastern steckt schon deutlich mehr Aufwand drin, da man die Grafik quasi von Grund auf neu aufpoliert und nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben schraubt. Aber ok, wenn AK-Titel für dich das Gleiche sind wie Remaster sind PS2-Classics demnach auch PS4-Titel, gut das wir mal drüber gesprochen haben:-)...

Du könntest ja mal auf meine Frage eingehen, was Devil May Cry HD nun für dich ist. Dass in Remastern die Grafik "von Grund auf neu aufpoliert" wird ist nämlich ganz allgemein Quatsch. Anderes Beispiel sind die ganzen Halo Spiele der MCC, die außer ner höheren Auflösung und Performance nicht viel mehr zu bieten haben. TLoU:R genauso.
Und ja, PS2 Classics fallen in die selbe Kerbe wie AK-Titel. Die Dinger haben neben ner höheren Auflösung sogar Trophies. Kann man ebenso gut auch als Remaster bezeichnen.

Der einzige Unterschied ist doch, ob es portiert oder einfach nur kompatibel gemacht wurde. Was das Endergebnis angelangt ist das aber eigentlich egal, denn grafische Verbesserungen schafft beides. Nur die Performance ist bei portierten Spielen natürlich out-of-the-box besser.

Bei der DMC HC Collection wurde sich scheinbar weniger Mühe gegeben, ändert aber an meinen Standpunkt überhaupt nichts. Du scheinst die Meinung wohl ziemlich exklusiv zu haben wenn du meinst das sich AK-Titel und Remaster wenig bis nichts schenken. Die absolute Mehrheit dürfte es wohl ähnlich sehen wie ich. Habs ja mittlerweile auch schon 3-4 mal in diesem Thread erläutert.

Warum ändert das nichts? Es müsste laut dir kein Remaster mehr sein, aber was ist es dann?
Ich hab auch nie behauptet, dass sie sich allgemein wenig bis nichts schenken, sondern dass die Schwelle für einen Remaster derartig gering ist, dass sogar das Aufplustern der Auflösung bereits reicht, um in diesen Club mit aufgenommen zu werden.
Hast dahingehend auch nichts erläutert, sondern windest dich immer nur um meine Beispiele herum.

https://www.youtube.com/watch?v=KduOELli6bI

Du bist hier der mit einer ziemlich exklusiven Meinung.

Oh Gott, wie konnte ich es nur wagen, am Rande TLoU zu erwähnen. Da sich meine komplette Aussage nur auf das Spiel stützt, liege ich natürlich komplett im Unrecht!

Oder auch: https://www.youtube.com/watch?v=mY9F86RjnAQ

:wink:

Furchtbar, ich hab nicht 100%ig zwischen Halo 2 und dem ganzen Rest der MCC unterschieden. Ich dachte man könnte hier 1 und 1 selbst zusammenzählen. Mea culpa, schrecklich

[CJHunter]

Du könntest ja mal auf meine Frage eingehen, was Devil May Cry HD nun für dich ist. Dass in Remastern die Grafik "von Grund auf neu aufpoliert" wird ist nämlich ganz allgemein Quatsch. Anderes Beispiel sind die ganzen Halo Spiele der MCC, die außer ner höheren Auflösung und Performance nicht viel mehr zu bieten haben. TLoU:R genauso.
Und ja, PS2 Classics fallen in die selbe Kerbe wie AK-Titel. Die Dinger haben neben ner höheren Auflösung sogar Trophies. Kann man ebenso gut auch als Remaster bezeichnen.

Der einzige Unterschied ist doch, ob es portiert oder einfach nur kompatibel gemacht wurde. Was das Endergebnis angelangt ist das aber eigentlich egal, denn grafische Verbesserungen schafft beides. Nur die Performance ist bei portierten Spielen natürlich out-of-the-box besser.

Bei der DMC HC Collection wurde sich scheinbar weniger Mühe gegeben, ändert aber an meinen Standpunkt überhaupt nichts. Du scheinst die Meinung wohl ziemlich exklusiv zu haben wenn du meinst das sich AK-Titel und Remaster wenig bis nichts schenken. Die absolute Mehrheit dürfte es wohl ähnlich sehen wie ich. Habs ja mittlerweile auch schon 3-4 mal in diesem Thread erläutert.

Warum ändert das nichts? Es müsste laut dir kein Remaster mehr sein, aber was ist es dann?
Ich hab auch nie behauptet, dass sie sich allgemein wenig bis nichts schenken, sondern dass die Schwelle für einen Remaster derartig gering ist, dass sogar das Aufplustern der Auflösung bereits reicht, um in diesen Club mit aufgenommen zu werden.
Hast dahingehend auch nichts erläutert, sondern windest dich immer nur um meine Beispiele herum.

Habe doch mehrfach erwähnt das die Unterschiede auch geringer sein können und ich winde mich eigentlich auch nicht um deine Beispiele herum. Letzten Endes ist zwischen einer simplen AK und einem Remaster dennoch ein Unterschied erkennbar, sonst könnte man alles als AK einstufen, auch die PS2-Classics auf der PS4. Würde eben nur keinen Sinn machen. Selbst dort wo der Unterschied geringer ausfällt wie bei einem TLoU Rem. siehst du halt bei der PS4-Version das nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben geschraubt wurde. Auch die Texturen haben eine andere Qualität, sowie diverse andere graf. Spielereien. So würde ein theoretischer AK-Titel von TloU auf der PS4 NICHT aussehen....
Klar wolltest AK und Remaster irgendwie auf ein und diesselbe Stufe hieven und hast gemeint die Unterschiede wären marginal. Sind sie halt einfach nicht.

[sourcOr]

Bei der DMC HC Collection wurde sich scheinbar weniger Mühe gegeben, ändert aber an meinen Standpunkt überhaupt nichts. Du scheinst die Meinung wohl ziemlich exklusiv zu haben wenn du meinst das sich AK-Titel und Remaster wenig bis nichts schenken. Die absolute Mehrheit dürfte es wohl ähnlich sehen wie ich. Habs ja mittlerweile auch schon 3-4 mal in diesem Thread erläutert.

Warum ändert das nichts? Es müsste laut dir kein Remaster mehr sein, aber was ist es dann?
Ich hab auch nie behauptet, dass sie sich allgemein wenig bis nichts schenken, sondern dass die Schwelle für einen Remaster derartig gering ist, dass sogar das Aufplustern der Auflösung bereits reicht, um in diesen Club mit aufgenommen zu werden.
Hast dahingehend auch nichts erläutert, sondern windest dich immer nur um meine Beispiele herum.

Habe doch mehrfach erwähnt das die Unterschiede auch geringer sein können und ich winde mich eigentlich auch nicht um deine Beispiele herum. Letzten Endes ist zwischen einer simplen AK und einem Remaster dennoch ein Unterschied erkennbar, sonst könnte man alles als AK einstufen, auch die PS2-Classics auf der PS4. Würde eben nur keinen Sinn machen. Selbst dort wo der Unterschied geringer ausfällt wie bei einem TLoU Rem. siehst du halt bei der PS4-Version das nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben geschraubt wurde. Auch die Texturen haben eine andere Qualität, sowie diverse andere graf. Spielereien. So würde ein theoretischer AK-Titel von TloU auf der PS4 NICHT aussehen....
Klar wolltest AK und Remaster irgendwie auf ein und diesselbe Stufe hieven und hast gemeint die Unterschiede wären marginal. Sind sie halt einfach nicht.

Wieso, du hast es doch schon wieder getan. Ich hab dir DMC genannt, und du kommst wieder mit TLoU das zugegeben hinsichtlich Schatten und Texturen ein paar Unterschiede aufweist. Ich könnt auch noch GoW3 und Okami mit reinwerfen, die soweit ich weiß auch nicht viel mehr als Performance und Auflösung zu bieten haben (nicht mal in beiden Fällen).
Ich mein, es gibt diese Unterschiede, klar. Buttonprompts dürften noch die alten Symbole haben und das eine Spiel läuft nativ und das andere nicht. Das wirkt sich aufs Endergebnis aber eben kaum aus. Da kann man sich dann fragen, ob HDR in Mirror's Edge und Halo 3 das nicht genauso gut ausgleichen könnte, denn sowas haste afaik selbst bei den besseren Remastern noch nie bekommen.

Wenn es nur diese guten Remaster gäbe, die du anführst, dann würde ich auch gar nicht versuchen, beides auf eine Stufe zu hieven. Aber es gibt eben diese Remaster, die kaum was machen und dann kommen PS2-Classics und die paar verbesserten AK-Titel da halt nah genug ran. Es setzt eben niemand voraus, dass ein Remaster eines älteren Spiels neue, bessere Texturen o.ä. haben muss, also ist das auch nicht überall der Fall.
Dass ich allgemein behaupte, die Unterschiede wären immer marginal, ist Quark, aber irgendwie meinst du, dass ich genau das bezwecke?

[CJHunter]

Warum ändert das nichts? Es müsste laut dir kein Remaster mehr sein, aber was ist es dann?
Ich hab auch nie behauptet, dass sie sich allgemein wenig bis nichts schenken, sondern dass die Schwelle für einen Remaster derartig gering ist, dass sogar das Aufplustern der Auflösung bereits reicht, um in diesen Club mit aufgenommen zu werden.
Hast dahingehend auch nichts erläutert, sondern windest dich immer nur um meine Beispiele herum.

Habe doch mehrfach erwähnt das die Unterschiede auch geringer sein können und ich winde mich eigentlich auch nicht um deine Beispiele herum. Letzten Endes ist zwischen einer simplen AK und einem Remaster dennoch ein Unterschied erkennbar, sonst könnte man alles als AK einstufen, auch die PS2-Classics auf der PS4. Würde eben nur keinen Sinn machen. Selbst dort wo der Unterschied geringer ausfällt wie bei einem TLoU Rem. siehst du halt bei der PS4-Version das nicht nur die Auflösung und die Performance nach oben geschraubt wurde. Auch die Texturen haben eine andere Qualität, sowie diverse andere graf. Spielereien. So würde ein theoretischer AK-Titel von TloU auf der PS4 NICHT aussehen....
Klar wolltest AK und Remaster irgendwie auf ein und diesselbe Stufe hieven und hast gemeint die Unterschiede wären marginal. Sind sie halt einfach nicht.

Wieso, du hast es doch schon wieder getan. Ich hab dir DMC genannt, und du kommst wieder mit TLoU das zugegeben hinsichtlich Schatten und Texturen ein paar Unterschiede aufweist. Ich könnt auch noch GoW3 und Okami mit reinwerfen, die soweit ich weiß auch nicht viel mehr als Performance und Auflösung zu bieten haben (nicht mal in beiden Fällen).
Ich mein, es gibt diese Unterschiede, klar. Buttonprompts dürften noch die alten Symbole haben und das eine Spiel läuft nativ und das andere nicht. Das wirkt sich aufs Endergebnis aber eben kaum aus. Da kann man sich dann fragen, ob HDR in Mirror's Edge und Halo 3 das nicht genauso gut ausgleichen könnte, denn sowas haste afaik selbst bei den besseren Remastern noch nie bekommen.

Wenn es nur diese guten Remaster gäbe, die du anführst, dann würde ich auch gar nicht versuchen, beides auf eine Stufe zu hieven. Aber es gibt eben diese Remaster, die kaum was machen und dann kommen PS2-Classics und die paar verbesserten AK-Titel da halt nah genug ran. Es setzt eben niemand voraus, dass ein Remaster eines älteren Spiels neue, bessere Texturen o.ä. haben muss, also ist das auch nicht überall der Fall.
Dass ich allgemein behaupte, die Unterschiede wären immer marginal, ist Quark, aber irgendwie meinst du, dass ich genau das bezwecke?

Na indem du immer wieder mit DMC oder anderen (wenigen) Beispielen um die Ecke kommst wo der Unterschied wirklich mal etwas kleiner ausfällt um deinen Standpunkt durchzusetzen:-). Ein paar Ausnahmen bestätigen halt nur nicht die Regel. Ich habe doch auch schon einige Posts vorher gesagt das bei der DMC Collection wohl etwas weniger Aufwand betrieben wurde, es sich aber dennoch um Remastered-Versionen handelt. Also wurde ja trotzdem "irgendwas" getan und nicht nur die Auflösung oder die Performance nach oben geschraubt oder nicht?. Manchmal werden auch mal paar Gameplayänderungen vorgenommen, das Spiel hat ein etwas anderes Interface oder oder oder. Bei AK-Titeln ist es einfach durchweg eine 1:1-Umsetzung mit besserer Auflösung/Performance.

Seit wann wird bei Remastern nichts an den Texturen gemacht, oder an irgendwelchen Licht/-Schatteneffekten?. Wenn es wirklich nur um Auflösung und Peformance geht handelt es sich um simple AK-Titel...

Aber lassen wir es doch einfach so langsam gut sein. Für mich haben ausnahmslos Remaster IMMER einen höheren Stellenwert als AK-Titel weil da mehr Entwicklungsaufand dahinter steckt und die Titel insgesamt einfach auch besser aussehen als simple AK-Titel. Das sind für mich einfach durchweg 360-Titel mit etwas besserer Auflösung und Performace, sonst nichts. Oder drücken wirs anders aus, ich würde ein Remaster IMMER einem AK-Titel vorziehen auch wenn ich da nochmal 30-40 Euro zahlen müsste. Ich spiele auch keine PS2-Classics...
Du denkst da nun mal anders drüber was ok ist, aber auf einen gemeinsamen Nenner kommen wir diesbezüglich einfach nicht, auch wenn wir noch 2-3 Seiten weiter drüber diskutieren:-)...