ZackeZells hat geschrieben: ↑18.10.2017 13:45
Hört halt auf den Tripple-A Titeln hinterher zu rennen. Selbst schuld wer nicht merkt das es bei den meisten Tripple-A´s nichtmehr um Spielspass geht...
Wenn's nur das wäre. Es geht halt nicht mehr um irgendwelche Visionen von Entwicklern, nur noch um das, was die Diagrammmaler so von sich geben.
Ahaber, das ist halt auch "Der Kunde" schuld. Seit anbeginn der Zeit (Also: Spätestens seit Leute wie ich nicht die Fresse über Pyschonauts halten können) wissen wir doch, dass "Der Kunde" nix kauft, was er nicht schon kennt. Neue Konzepte, andere Farben, vielleicht sogar mal ein wenig geistig herausgefordert werden (jetzt nicht im Sinne von Rätseln), verkauft sich alles nicht (ausreichend für AAA).
Hach seht ihr! Das passiert nur weil ich seit 2010 keine EA Produkte mehr kaufe. Wenn das mal mehr machen würden wäre das Geschwür EA evtl. schon verschwunden.
sphinx2k hat geschrieben: ↑18.10.2017 13:56
Hach seht ihr! Das passiert nur weil ich seit 2010 keine EA Produkte mehr kaufe. Wenn das mal mehr machen würden wäre das Geschwür EA evtl. schon verschwunden.
Es müssen nicht einmal alle machen. Es würde vermutlich schon reichen, wenn die Sportler sich nicht jedes Jahr ihr Fifa+1 kaufen würden.
Ich wundere mich über die hohen Entwicklungskosten. Zum Vergleich: Horizon Zero Dawn soll ca. 45 Mio gekostet haben und dabei handelt es sich um ein Open World-RPG, welches sich gefühlt seit 10 Jahren in der Entwicklung befand.
Außerdem sollte man von einem Horror-Titel keine Verkaufszahlen a la Mainstream-Titel wie Assassins Creed oder Batman Arkham erwarten, völlig unabhängig davon, wie gut dieser ausfällt. Statt sich über unprofitable Verkäufe zu wundern, sollten die Entscheidungsträger bei EA mal über eine kosteneffiziente Entwicklung nachdenken.
VonBraun hat geschrieben: ↑18.10.2017 14:39
Vorallem was musste man da noch groß entwickeln.
DS 2 ist nichts weiter als ein etwas aufgewertetes DS 1.
Bei Teil 1 hätte ich es eher verstanden.
Ich würde es zwar nicht so negativ ausdrücken, sehe es aber im Grunde ähnlich wie du. Es ist eine Fortsetzung, die gerade mal drei Jahre nach dem Erstling erschien und nicht unbedingt ein komplett anderes Konzept umsetzt.
SirPrize hat geschrieben: ↑18.10.2017 13:16
Also ich hab sowohl DS1 als auch DS2 rauf und runter gespielt. War eine geile Serie. Keine Ahnung warum ich nie den dritten gespielt habe aber anscheinend habe ich nix verpasst.
Meiner Meinung nach schon! Ich habe den dritten Teil damals selbst getestet (GameRadio.de) und ihn mit 90% bewertet. Klar, ist Geschmackssache aber für mich war der Titel wirklich gelungen - nur das Ende war etwas "anstrengend" bzgl. der Gegnermassen.
Was ich leider immer wieder feststellen muß ist, dass die Xbox 360/ PS3 Ära das goldenen Zeitalter des Zockens war. Heute muß man leider genau diese Art von Spiel - intensiver Singleplayer - wirklich suchen (zum Glück gibt es sie noch, wie z.B. The Evil Within 2).
Bethesda hat allgemein einige sehr gute SP Titel veröffentlicht in den letzten 12-15 Monaten ohne Lootboxes und DLC Terror .. Dishonored 2 + Addon ,, Prey ,, TEW 2 ,, Doom ,, jetzt noch Wolfenstein 2 .. Aber irgendwie wird das kaum gewürdigt.
Ähnlich Absurd wie Bauprojekte in öffentlicher Hand, wenn auch nur sehr bedingt Vergleichbar. Von einem großen schwarzen Loch über, zur Prämisse, mehr bring auch mehr ...
EA sollte sich der Gastronomie zuwenden "Ein bisschen mehr Salz geht noch".
Super Nintendo - PlayStation3 - PlayStation4 - Mega Drive - Sega Saturn
CryTharsis hat geschrieben: ↑18.10.2017 14:13
Ich wundere mich über die hohen Entwicklungskosten. Zum Vergleich: Horizon Zero Dawn soll ca. 45 Mio gekostet haben und dabei handelt es sich um ein Open World-RPG, welches sich gefühlt seit 10 Jahren in der Entwicklung befand.
Außerdem sollte man von einem Horror-Titel keine Verkaufszahlen a la Mainstream-Titel wie Assassins Creed oder Batman Arkham erwarten, völlig unabhängig davon, wie gut dieser ausfällt. Statt sich über unprofitable Verkäufe zu wundern, sollten die Entscheidungsträger bei EA mal über eine kosteneffiziente Entwicklung nachdenken.
HZD hat mehr als 45 Millionen gekostet. Das war die Aussage :wink:
Man muss aber auch dazu sagen, dass Visceral in einer für sowas extrem teuren Gegend sitzen (saßen *g). Das alleine konnte die Entwicklungskosten schon derartig explodieren lassen.
I don't know if it turned a profit. But it underperformed, and meeting expectations are as important
Nunja, so steht es ja dann auch im Artikel an sich.
Aber ja, "Dead Space 2: Traf trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht EAs Erwartungen" wäre korrekter.
SirPrize hat geschrieben: ↑18.10.2017 13:16
Also ich hab sowohl DS1 als auch DS2 rauf und runter gespielt. War eine geile Serie. Keine Ahnung warum ich nie den dritten gespielt habe aber anscheinend habe ich nix verpasst.
Meiner Meinung nach schon! Ich habe den dritten Teil damals selbst getestet (GameRadio.de) und ihn mit 90% bewertet. Klar, ist Geschmackssache aber für mich war der Titel wirklich gelungen - nur das Ende war etwas "anstrengend" bzgl. der Gegnermassen.
Was ich leider immer wieder feststellen muß ist, dass die Xbox 360/ PS3 Ära das goldenen Zeitalter des Zockens war. Heute muß man leider genau diese Art von Spiel - intensiver Singleplayer - wirklich suchen (zum Glück gibt es sie noch, wie z.B. The Evil Within 2).
Bethesda hat allgemein einige sehr gute SP Titel veröffentlicht in den letzten 12-15 Monaten ohne Lootboxes und DLC Terror .. Dishonored 2 + Addon ,, Prey ,, TEW 2 ,, Doom ,, jetzt noch Wolfenstein 2 .. Aber irgendwie wird das kaum gewürdigt.
Bethesda ist der Publisher, von dem ich mit Abstand die meisten Spiele beziehe. Die von dir erwähnten: TEW, DOOM, Prey, Wolfenstein, sind alle klasse, alle Single-Player, hab alle gekauft. Nur Fallout 4 fand etwas meh. Dishonered trifft dann wiederum nicht meinen Geschmack, ist aber auch gut. Der Output spricht mich volle Möhre an und die Qualität ist einfach gut bis sehr gut. TEW2 hab ich Gestern beendet. 17 std. reiner kaum ungetrübter Spielspaß
Von EA hab ich hingegen die letzten 5 Jahre genau ein Spiel bezogen.
Zuletzt geändert von KalkGehirn am 18.10.2017 15:16, insgesamt 1-mal geändert.
Super Nintendo - PlayStation3 - PlayStation4 - Mega Drive - Sega Saturn
I don't know if it turned a profit. But it underperformed, and meeting expectations are as important
Nunja, so steht es ja dann auch im Artikel an sich.
Aber ja, "Dead Space 2: Traf trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht EAs Erwartungen" wäre korrekter.
Zu schreiben:
War trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht profitabel
...ist eine glatte Lüge.
Zuletzt geändert von Temeter am 18.10.2017 15:15, insgesamt 1-mal geändert.
opium92 hat geschrieben: ↑18.10.2017 12:28
Der Multiplayer war total überflüssig. Vielleicht hätten sie dort den Rotstift ansetzen sollen. Ich hoffe wir sehen irgendwann einen vierten Teil. Ich habe Dead Space 1 und 2 sehr gerne gespielt.
Visceral hatte kein Interesse am Multiplayer, der war eine Forderung von EA.
