Intel: Achte Generation der Core-Prozessoren und die bisher schnellste Intel-Gaming-CPU (laut Hersteller)

[flo-rida86]

Dachte nach kaby lake soll erst Cannes lake kommen und das erst 2018?egal gut das ich jetzt auf ersteres eh nicht gegriffen habe.Ich will endlich mein 3570k in Rente schicken.

Wenn wirds auch wohl der i7 sein aber ich warte noch ab.

[flo-rida86]

Selbst mein i5-2500k auf 4GHz Übertaktet ist mit ner GTX 1080 nicht der limitierende Faktor. (ArmA3 als einzige Ausnahme)

Doch, eigentlich ist er das schon längst.

Dachte ich mir auch meine zotac 1070 wird auch von meinem 3570k gebremst(getaktet auf 4,3)

[Lumilicious]

Dachte ich mir auch meine zotac 1070 wird auch von meinem 3570k gebremst(getaktet auf 4,3)

Das kommt komplett auf die Umstände an. Da 95% der Spiele heutzutage eher GPU lastig sind, bremst auch ne 4GHz Sandy Bridge keine GTX 1070. Wenn man dann dazu noch in 1440p spielt, dann bremsen alte CPUs noch weniger. Und wie Leon es schon richtig sagt, wer nur 60fps anpeilt (weil er nur nen 60Hz Panel hat), der wird ohnehin in keinen Flaschenhals rennen.

Es gibt wenige Ausnahmen wie Ashes oder Crysis 3 wo die CPU zum Flaschenhals wird.

[DEMDEM]

Mein i5 4670K war auch zum Zocken gleichwertig wie mein i7 4770K.Der ging auch bis 5,1 hoch,ich habe beim Zocken nicht den geringsten Unterschied bemerkt.
Ich bin ebenfalls der Meinung das ein guter i5 mit hoher Singlecoretaktung für alles ablsout ausreichend ist.Die paar min fps die da fehlen....Kollege hat nen i5 2500 ohne K....der hält die 1070 problemlos in Schach.Prozzis sind echt viel nur Marketinggelaber..sofern man jetzt nicht streamt oder halt tatsächlich Daten bearbeitet.

Der i5 4670K ist auch eine gute CPU, keine Frage. Nur reden wir hier von einen i/7 980X, dessen ganze Generation ist mittlerweile ziemlich veraltet und natürlich was da noch so alles mit dran hängt, wie Mainboard und RAM, das mittlerweile überholt sein sollte.

Auch wenn es natürlich nur anekdotisch ist, habe ich durch den Wechsel des i7 960 auf ein i7 6700K alleine in The WItcher 3 doppelt soviele FPS erhalten. Natürlich wurde auch RAM nachgerüstet, bzw. aufgerüstet auf DDR4. In anderen Spielen ist der Sprung natürlich wesentlich kleiner ausgefallen.

[sourcOr]

Dachte ich mir auch meine zotac 1070 wird auch von meinem 3570k gebremst(getaktet auf 4,3)

Das kommt komplett auf die Umstände an. Da 95% der Spiele heutzutage eher GPU lastig sind, bremst auch ne 4GHz Sandy Bridge keine GTX 1070. Wenn man dann dazu noch in 1440p spielt, dann bremsen alte CPUs noch weniger. Und wie Leon es schon richtig sagt, wer nur 60fps anpeilt (weil er nur nen 60Hz Panel hat), der wird ohnehin in keinen Flaschenhals rennen.

Es gibt wenige Ausnahmen wie Ashes oder Crysis 3 wo die CPU zum Flaschenhals wird.

Wer nur 60fps anpeilt, wird trotzdem in vielen neuen Spielen Einbrüche unter 60 kriegen mit dem ollen 2500k. Wenns um Flaschenhälse geht, kann man die Minimum-FPS ja nicht einfach so ignorieren.

[DEMDEM]

Trotzdem sollte man beim aktuellen Portfolio der Hersteller keinen 4-Kerner mehr empfehlen, sobald man gewillt ist, 200€ für die CPU zu zahlen. Auch nicht für einen Gaming-PC.

Ja, jetzt kosten Sechskerner auch nur noch soviel wie die Vierkerner vor Jahren noch, plus erreichen langsam die SingleCore-Perfomance von etwas älteren Vierkerner.

Und ich denke nicht, dass wir zumindest während der aktuellen Konsolengeneration da noch einen großen Wechsel zu Sechskernern oder gar Achtkerner im PC-Bereich sehen werden.

Aber ja, ab allerspätestens den 300€-Preissegment kann man sich auch gescheite Sechskerne zulegen. Wenn man schon soviel Geld für eine CPU ausgeben möchte, dann auch gleich richtig.

[manu!]

Dachte ich mir auch meine zotac 1070 wird auch von meinem 3570k gebremst(getaktet auf 4,3)

Das kommt komplett auf die Umstände an. Da 95% der Spiele heutzutage eher GPU lastig sind, bremst auch ne 4GHz Sandy Bridge keine GTX 1070. Wenn man dann dazu noch in 1440p spielt, dann bremsen alte CPUs noch weniger. Und wie Leon es schon richtig sagt, wer nur 60fps anpeilt (weil er nur nen 60Hz Panel hat), der wird ohnehin in keinen Flaschenhals rennen.

Es gibt wenige Ausnahmen wie Ashes oder Crysis 3 wo die CPU zum Flaschenhals wird.

Wer nur 60fps anpeilt, wird trotzdem in vielen neuen Spielen Einbrüche unter 60 kriegen mit dem ollen 2500k. Wenns um Flaschenhälse geht, kann man die Minimum-FPS ja nicht einfach so ignorieren.

Das ist klar,man merkt da schon die Generationen.Aber den Enthusiasmus von damals,jede neue Generation komplett neu zu machen,hab ich komplett abgelegt.Nächste Ausbaustufe plus Graka ist aber wieder fällig bei mir hab mich satt gesehen an meinem Setup.

[DEMDEM]

Es stimmt natürich, dass man vorallem CPUs über Jahre hinweg nutzen kann, ohne wirkliche Kompromisse beim Gaming eingehen zu müssen. Aber das heißt nicht, dass eine CPU ewig lange hält, nur weil es vier oder sechs Kerne hat und über 3GHz Normaltaktfrequenz ohne zu übertakten. Irgendwann merkt man die Generationen schon. Und nun werden vorallem die ersten i7 und i5 Generationen langsam wirklich zu langsam für moderneren Spiele.

[Lumilicious]

Wer nur 60fps anpeilt, wird trotzdem in vielen neuen Spielen Einbrüche unter 60 kriegen mit dem ollen 2500k. Wenns um Flaschenhälse geht, kann man die Minimum-FPS ja nicht einfach so ignorieren.

"In vielen". Das sind Ausnahmen und wenn das passiert, wie bei Watch Dogs 2 (oder Crysis 3), dann bricht dir auch ein aktueller i5 unter 60fps ein - da diese Spiele dann mehr von mehreren Threads profitieren. Nen i5 2500k auf 4,5GHz übertaktet liefert 10% weniger Leistung als ein i5 4690k@stock.

Für Konsolenports@60fps ist das vollkommen ausreichend bei 90% der Games. Nen Upgrade auf was aktuelles hätte eher deutlichere Vorteile durch DDR4 als durch die CPU allein. 1st Gen iCores sind da sehr viel schlimmer dran als 2nd Gen.

[sourcOr]

Wer nur 60fps anpeilt, wird trotzdem in vielen neuen Spielen Einbrüche unter 60 kriegen mit dem ollen 2500k. Wenns um Flaschenhälse geht, kann man die Minimum-FPS ja nicht einfach so ignorieren.

"In vielen". Das sind Ausnahmen und wenn das passiert, wie bei Watch Dogs 2 (oder Crysis 3), dann bricht dir auch ein aktueller i5 unter 60fps ein - da diese Spiele dann mehr von mehreren Threads profitieren. Nen i5 2500k auf 4,5GHz übertaktet liefert 10% weniger Leistung als ein i5 4690k@stock.

Für Konsolenports@60fps ist das vollkommen ausreichend bei 90% der Games. Nen Upgrade auf was aktuelles hätte eher deutlichere Vorteile durch DDR4 als durch die CPU allein. 1st Gen iCores sind da sehr viel schlimmer dran als 2nd Gen.

...oder Mankind Divided, oder Dishonored etc. :wink:
Zum 4690k mögens nur 10% sein, aber das ist ja eben nicht der neueste i5. Und in diesem Fall hatte er ja sogar nur 4GHz, also nochmal 10% geringeren Takt.

[Lumilicious]

...oder Mankind Divided, oder Dishonored etc. :wink:

Du bist immer noch im "Ausnahmen" Bereich.
Ganz davon abgesehen das du hier 2 Software Gurken hervorhebst die auch nen i7 unter 60fps fallen lassen, weil sie scheiße optimiert sind.

Erwähn auch noch Project Cars, welches im schlimmsten Fall nur mit nem 7700k über 60fps bleibt.

Zum 4690k mögens nur 10% sein, aber das ist ja eben nicht der neueste i5. Und in diesem Fall hatte er ja sogar nur 4GHz, also nochmal 10% geringeren Takt.

Der Punkt ist, das ein 4690k (stock) in Games mehr oder weniger auf einer Stufe mit nem Ryzen 5 1600x steht... die momentan wohl beliebteste Mid-Range CPU die man gern mit ner 1070 kombiniert. Genauso wie der Ryzen 5 überwiegend kein Flaschenhals für die 1070 ist, ist auch der olle 2500k (übertaktet) überwiegend kein Flaschenhals (bei 60fps) und diese Behauptung hast du in den Raum gestellt.

[Herschfeldt]

Ich weiß gar nicht, ob man den Unterschied beim Zocken von meinen alten 3,33 Ghz (Hexa Core) bis zu den 5 Ghz (Quad Core) überhaupt mitbekommt. Warum übertaktet ihr so hoch? Wollt ihr es warm haben und nutzt euren Radiator als Heizung?

Und.... warum sind dann eben doch bei vielen Games alle 6 Kerne am rödeln wenn die Games das nicht unterstützen z.B. GTA V, Titanfall I+II, Battlefield etc. pp.
Ich habe mir den x980 Extreme gekauft, weil ich es konnte und wenigstens einmal den Schnellsten haben wollte... Mittlerweile werde ich aufgrund der Erfahrung aber einen Gang runterschalten. Die Weiterentwicklung der Mainboards (Socket, Bustakte, Schnittstellen) ist an mir dadurch vorübergegangen. Gibt ja eigentlich schon länger keine aktuellen MB mehr mit dem Steckplatz. Hätte gerne mal ein neues MB. Aber deshalb fragte ich ja, ob die Zeit reif ist. Werde wohl auf die sogenannte 10 nm Fertigung warten und mir dann den Vorgänger holen mit allem Pipapo....

[unknown_18]

Weil Singlecore Leistung je nach Spiel eben doch wichtiger ist als mehr Kerne oder eben beides, wie bei Star Citizen, dafür dürfte der neue Intel Prozessor hier ideal geeignet sein.

[CritsJumper]

Was mich eigentlich immer noch verwundert. Ein Programm das auf Singlecoreleistung ausgelegt ist, kann doch theoretisch nur schlecht programmiert sein? Weil Zeit, bei entsprechendem Speicher und durch Parallelisierung, es doch eigentlich kompensierbar sein sollte.

Wobei vielleicht erst bei 100 Kern CPUs.

[Mirabai]

Danke AMD - mehr muss man wohl nicht sagen.