4Players-Talk: Spoiler in Spieletests

[CritsJumper]

Schon seit zig Jahren schaue ich vorab nur auf das Fazit und die Wertung. Nichts für ungut, aber was Spoiler angeht traue ich keinem Tester.

Ja das geht mir auch so. Und bei titeln die mir eh nur 1/3 Wert sind, da sind mir Spoiler eh egal. Aber das Betrifft auch die Kommentare in den Foren. Zu genialen Spielen, die ich unbedingt erleben möchte traue ich in der Regel nicht mal dem Kommentaren hier im Forum.

Aber da hat das Episodenformat einen Vorteil, man kann immer zu jeder Episode einzeln die Kommentare lesen.

[sabienchen.banned]

Am besten storytechnisch nichts konkret erwähnen, das nicht bereits in der ersten stunde vorkommt

Nochmal: Warum ist es weniger "Spoiler" wenn es in der ersten Stunde vorkommt?! o_O
Wenn am Anfang ein richtig guter Storyhook kommt und der schon vorher gespoilert wird... ist das nicht genauso ärgerlich wie wenn man das Ende spoilert? Gutes Beispiel: Die letzte Folge der 6. Staffel in Game of Thrones.

Mir ist aufgefallen, dass ich immer weniger Tests/Reviews/Previews lese, ganz einfach, weil ich etwas noch von Grund auf selbst erfahren will. Mir reicht eine kurze, grobe Zusammenfassung inzwischen vollkommen aus. z.B. wenn ein Freund/Kollege/Bekannter einem einen Tipp gibt. Da wird ja meistens auch nicht ins Detail gegangen sondern immer nur sowas wie "Es spielt sich so wie Spiel X, hat jedoch ein viel besseres X und X. Die Story packt total, ist kinoreif etc. Wenn du Spiel X magst, wirst du mit hoher Wahrscheinlichkeit auch damit Spaß haben."

Jepp, ist auch kein Garant dafür das man Spaß haben wird... aber hey, das wird einen nicht umbringen.

Weil für mich die erste Stunde eines Spiels sich so verhält wie die ersten paar Minuten eines Films.
Und klar wenn s ein besonders witzigen/überraschenden Moment gibt, dann braucht man den natürlich nicht zu spoilern.

Es braucht eine gewisse Beschreibung des Inhalts, gute Spiele schaffen es eine Grundsituation in der ersten Spielstunde aufzubauen, das meinte ich.. klar kann es dann Sachen geben die besser unerwähnt bleiben.

Und nein deine nur "Vergleiche mit XY" funktioniert bei einem Dialog sehr gut, ist für einen Monolog/Test aber unfug..
1. Was macht der der Titel XY nicht kennt.. dem hilft das nichts
2. Wer Titel XY kennt und dann hört wie parallelen gezogen werden, dem spoilert das genauso das Erlebnis

In ner Unterhaltung kannst du den spoilergehalt gering halten, da bei Unklarheit jedesmal genauer nachgefragt werden kann, funzt für ein Review halt net.
Und was deine Freunde machen ist "empfehlen".. das ist nicht Testen.. (wie du selber ja auch sagst)
wenn du nur "EMPFEHLUNGEN" magst dann passt das... aber von einem TEST erwarte ich mir persönlich mehr als ne Kaufempfehlung eines Freunds.

BTW dafür brauchste dann auch nur auf Amazon gehen.
Dir die Produktbeschreibung durchlesen, und schauen was Leute die dieses Spiel bestellt haben ansonsten so kauften.
Dann kurz "Bewertungssternchen" überfliegen und du solltest nen recht brauchbaren Eindruck über die Qualität, den Inhalt und ähnliche Spiele haben.
VOILA!

PS zu deinem GoT Bspw.
Ich bezog mich zwar auf VideoSpiele.. in meinem Post .. ist aber auf ne "gewöhnliche Fernsehserie" genauso übertragbar. Kannste gerne nochmal nachlesen.
Als Zusatz dazu..
1. Ist es unfug einzelne Episoden v.a. SPÄTERE zu testen (einschließlich Inhalt) ..
2. Ist es Unfug bei ner Episode (40min laufzeit) einer Serie die man aktiv schaut, den Test einer unbekannten Folge durchzulesen.. und sich dann zu ärgern dass einem die Episode gespoilert wurde.

[gollum_krumen]

Schließe mich hier auch der Fraktion der Spoilersensiblen an sowie der Untergruppe, die sich fragt, warum ein Spoiler in den ersten Minuten weniger schwer wiegen sollte als ein späterer.

Videospiele (bei mir zumindestens) generieren Erinnerung, emotional ganzheitlich in mein Hirn eingebrannte, atmosphärische Situationen. Diese liegen schon oft im Moment eines Storytwists oder einer gut zu Ende erzählten Geschichte, also weiter hinten. Manchmal liegen sie aber auch am Anfang. Der Moment, der mir (unter vielen anderen) AM MEISTEN aus der Mass-Effect-Trilogie hängen bleiben wird, ist der Anfang des ersten Teils.

Show

Also das Intro, in dem von dem Planten wegezoomt wird, Shepard zu sehen ist, dann die Musik ansetzt und man Shephard mit einer Kamera durch die Normandy folgt.

Diese Gänsehaut hätte ich nicht gehabt, hätte man mir vorher ein "Die erste Stunde"-Video gezeigt. Ein anderes Beispiel:

The Last of Us. Habe das Ende sogar wieder vergessen, aber der Anfang ging viel mehr unter die Haut. Gott sei Dank habe ich damals den Test nicht gelesen, in dem dieser beschrieben wurde.

@4Players: Ihr habt aber dennoch recht, am Ende ist jeder selbst Schuld, wenn er sich ein komplett unvoreingenommenes Herangehen durch gezielte Informationsrecherche in einem Spielemagazin einschränkt. Ich empfinde es dennoch als ein wenig unfair, wie Ihr über "Spoilerhysterie" lästert. Jeder erlebt Spiele anders, für manche ist der Moment dann halt futsch. Ich werde in meinem Leben nie FF7 spielen können, da mir ein Freund (kein Vorwurf, das Ding ist ja hornalt) DEN Twist mitgeteilt hat. Schade. Andere mag das nicht jucken, für mich war es das dann mit dem Spiel.

Deswegen handhabe ich es ähnlich wie einige hier: Zu Spielen, welche ich eh spielen will, lese ich nur Fazit/Wertung und vertraue Euch da. Den Test lese ich, wenn ich das Spiel beendet habe, um Eure Meinung einzuholen. Die regelmäßige Erkenntnis: Wir haben eine sehr ähnliche Meinung, was mein Vertrauen auf das Fazit des nächsten Titels weiter erhöht.

Walking Dead war aber wirklich nicht die einzige klare Grenzüberschreitung:

Für mich ist der krasseste Spoiler das wirklich ansehnlich produzierte Fallout Nuka Testvideo von Dieter. Ich finde das wirklich extrem, denn Dieter erzählt die komplette Handlung mitsamt aller Wendungen und Ergebnissen der Quests von vorne bis hinten, zeigt jedes Gebiet, ordnet jeden wichtigen NPC ein. Hätte ich bei Youtube "Fallout Nuka World plot summary" eingegeben, hätte ich mich über ein solches Video gefreut.

Es illustriert auch ganz schön Euer Dilemma: Was will man zu einem DLC zu einem Spiel, dessen Mechaniken hoch- und runterdiskutiert wurden, auch noch groß berichten, außer den Inhalt?

Vielleicht sollte man dann auf einen Test verzichten oder eine Art Kurztest einführen: Eine Kategorie, welche nur den eh schon Kaufwilligen (ähnlich wie bei Telltale-Episoden) bescheinigt, dass der DLC/die Episode in etwa dem entspricht, was man erwartet. Solche Kurztests hätten dann einfach nur den Umfang eines Fazit-Bogens und einer Wertung (bzw. von mir aus auch gerne keine Wertung, bin da eh dagegen).

Jeder, der nicht über das Grundspiel Bescheid weiß, der wird daraus nicht schlau, aber den verweist man halt auf das Grundspiel. Im Falle von Nuka hätte das gehießen:

- Mehr vom Gleichen
- Nach wie vor Performance-Probleme
- einige Bugs
- dennoch großartige Fallout-Momente

Fazit: Wer Fallout mochte, wird auch diesen DLC mögen.

[Stalkingwolf]

Hab mir da Video nun einmal ganz angeschaut. Sie haben recht. Heute sind viel zu nah am Wasser gebaut und die reinsten Mimimi Kinder. Was teilweise als Spoiler angemerkt sind, gehört zum Test dazu.

Das was einige wollen sind langweilige Test wo nur steht:

- Grafik gut
- Sound ok
- Gameplay passt

[sabienchen.banned]

The Last of Us. Habe das Ende sogar wieder vergessen, aber der Anfang ging viel mehr unter die Haut. Gott sei Dank habe ich damals den Test nicht gelesen, in dem dieser beschrieben wurde.

Die ersten Minuten von The Last of Us können gerne beschrieben werden... es gibt tatsächlich nur einen Punkt der einem den Start verderben kann.
Hier muss der Tester kreativ sein, denn das Problem ist schließlich das ein tiefprägendes Ereignis stattfindet, dass mitunter einen starken Teil der Charakterisierung des Protagonisten als auch den "Absturz der Zivilisation" zeigt. Auf der anderen Seite würde dem aufmerksamen Leser dann aber eh auffallen, dass in dem restlichen Test und allem gezeigten Werbematerial irgendwas nicht ganz stimmig ist.
-> ist das jetzt schon zu viel Spoiler? ..

Spoiler

Show

aber japp, hier würd ich als Tester wohl nur kurz erwähnen, dass das Spiel mit einer Rückblende startet.. um dann sozusagen den 2. Anfang wirklich zu beschreiben..
Da muss ein Tester fingerspitzengefühl besitzen, und ja mit Sicherheit wird das ab und an "falsch" gemacht, aber mein Gott wie unten erwähnt.. LERNT SELEKTIVES LESEN!!1 hilft so oder so bei beinahe allen Tätigkeiten die mit Informationsbeschaffung zusammenhängen.

Wer sensibel auf Spoiler reagiert (und da zähle ich mich dazu), der sollte halt beim Lesen aufpassen.
Im Normalfall sind die Tests halbwegs strukturiert, am gefährlichsten für Spoiler ist wohl der Anfang, und dem Punkt in dem genauer auf die Qualität der Geschcihte eingegangen wird.
Hast du Angst vor spoilern dann:
lies keine Tests auf 4players
oder nur die Wertung und evtl. plus Pro/Con Tabelle
oder
nutzt selektives Lesen.
oder oder oder...

"Wer Spaß an FallOut 4 hatte dem wird auh der DLC gefallen"
..was hat denn dem Tester an FallOut4 gefallen, dass jetzt more of the same oder verbessert wurde?
Eventuell gefällt mir FallOut aufgrund eines Features das mit dem DLC beschnitten wurde,
oder OPed wurde usw usf.

Oder ein Aspekt einer SideQuest im Hauptspiel der dir überhaupt nicht zusagte, wird nun erweitert..
Tja dir hat zwar FallOut 4 gefallen, aber der DLC wird dir nicht taugen..
Und wenn wer zu sehr schneeflocke ist, dass die Erwähnung der Sidequest und dass diese nun erweitert wird, als Spoiler gilt, will anscheinend das die Käufer nicht mehr umfassend über ein Spiel informiert werden.


//gilt natürlich nur für geschriebene Reviews.. bei nem Video sollte man entweder unempfindlich sein, oder den Tester und dessen Videos zumindest kennen.

[sabienchen.banned]

Jeder, der nicht über das Grundspiel Bescheid weiß, der wird daraus nicht schlau, aber den verweist man halt auf das Grundspiel. Im Falle von Nuka hätte das gehießen:

..Also du meinst den Test der auch schon nur mit XY vergleicht und mir nichts aus dem Spiel nähet beschreibt.. der wird mir dann sicherlich helfen..TOLLER Tipp.. ..^.^''

[Sharkie]

Unterhaltsamer Talk mit sympathischen Teilnehmern in schöner Atmosphäre, wie immer. Danke!

Auf inhaltlicher Ebene finde ich allerdings, dass Ihr es Euch mit Eurer Kritik der "Spoilerhysterie" teilweise ein wenig zu einfach macht, indem Ihr Extrembeispiele, deren latente Hysterie wohl kaum jemand bestreiten würde, zu stark in den Mittelpunkt stellt. Das ist jetzt natürlich nicht wirklich repräsentativ, aber meinem Bauchgefühl zufolge dürfte es für die große Mehrheit erwachsener Spieler sicherlich kein Spoiler sein, die Existenz einer "Waffe +3", die Anzahl verfügbarer Pokemons oder ähnlichen Pillepalle zu erwähnen. Ich finde, derart eigenbrötlerische, dünnhäutige Sichtweisen, welchen sich mutmaßlich kaum jemand anschließen würde, braucht man nicht unbedingt noch mit einer ernsthaften Diskussion zu adeln. Es mag zwar Leute geben, die ihre sehr persönliche Meinung, dergleichen seien schlimme Spoiler, sehr offensiv vertreten, aber das dürfte doch eher eine lautstarke, aber sehr kleine Minderheit sein (zudem innerhalb der Minderheit derer, die überhaupt ins Forum schreiben).

Vielleicht unterliege ich da als stark storyfixierter Spieler auch einem subjektiven Tunnelblick, aber ich vermute schon, dass die Definition eines Spoilers als Verraten von Handlungsereignissen für einen Großteil der Leser konsensfähig sein dürfte. Es wäre interessanter gewesen, die Diskussion noch stärker auf diesen Bereich zu fokussieren, der in Eurem Gespräch zwar thematisiert wird, aber gegenüber der leicht wehklagenden Äußerung von (seinerseits vollkommen verständlichem :wink:) Unverständnis gegenüber obskuren Nischenpositionen eher in den Hintergrund tritt. Insbesondere, da die Stellungnahmen aller drei Redakteure ja in die Richtung gehen, dass sie bei aller Spoilerunempfindlichkeit zumindest eine Grauzone hinsichtlich des Verratens zentraler Handlungsaspekte sehen. Hier wäre meiner Meinung nach der Fokus der Diskussion besser aufgehoben gewesen als bei irgendwelchen Exotenmeinungen, hinsichtlich deren Ablehnung sich eigentlich alle einig sind.

[Kajetan]

Auf inhaltlicher Ebene finde ich allerdings, dass Ihr es Euch mit Eurer Kritik der "Spoilerhysterie" teilweise ein wenig zu einfach macht, indem Ihr Extrembeispiele, deren latente Hysterie wohl kaum jemand bestreiten würde, zu stark in den Mittelpunkt stellt.

Exakt genau darum ging es aber.

Die Lächerlichkeit der aktuellen Spoiler-Hysterie klar darzustellen, um dieses kindische Schneeflocken-Gehabe zu trennen von berechtigten Beschwerden über zuviel und sinnlos verratene Details, die zum Ziel des Review-Textes, dem Leser begründet darzustellen, warum man zu Spiel X die Meinung Y hat, nichts beitragen.

Es ging NICHT darum grundsätzlich alle Spoiler-Bedürfnisse in die Tonne zu treten, Sondern um eine klare Trennung herzustellen. HIER, in diesem Kontext sollte man darauf achten nicht unnötig Details zu verraten, DORT sollen die Leute bitte aufhören sich wegen jedem Pups ins Höschen zu machen. Oder halt damit leben, dass man sie lauthals auslacht ...

[gollum_krumen]

Und wenn wer zu sehr schneeflocke ist, dass die Erwähnung der Sidequest und dass diese nun erweitert wird, als Spoiler gilt, will anscheinend das die Käufer nicht mehr umfassend über ein Spiel informiert werden.


//gilt natürlich nur für geschriebene Reviews.. bei nem Video sollte man entweder unempfindlich sein, oder den Tester und dessen Videos zumindest kennen.

Hast Du Dir das Video angeschaut? Nix Schneeflocke, das ist eine rigorose Inhaltsangabe.

[sabienchen.banned]

Und wenn wer zu sehr schneeflocke ist, dass die Erwähnung der Sidequest und dass diese nun erweitert wird, als Spoiler gilt, will anscheinend das die Käufer nicht mehr umfassend über ein Spiel informiert werden.


//gilt natürlich nur für geschriebene Reviews.. bei nem Video sollte man entweder unempfindlich sein, oder den Tester und dessen Videos zumindest kennen.

Hast Du Dir das Video angeschaut? Nix Schneeflocke, das ist eine rigorose Inhaltsangabe.

Nein, wofür.. ich glaub dir soweit.. und?
Klingt als wärs zuviel Spoiler.. und jetzt?
Ich sehe nicht wie das, was ich schreibe, dem von dir gesagten widerspricht..
Hab ich irgendwo geschrieben auf 4PLAYERS WURDE NIE GESPOILERT!..
noepp, hab ich nich.. und ich denke ich habe schon zuvor breit und lang genug offen gelegt was mein Standpunkt und meine Argumente sind..

Aber wenn das jetzt das einzige ist, das du auf meinen Post zu antworten hast, dann scheinst du mir ja ansonsten zuzustimmen..
Jetzt haben wir das auch geklärt und alles ist gut

//ja ich hätte auch "..und dessen Videos kennst und vertraust" schreiben können

[johndoe1794441]

Ich konnte mit diesem neumodischen Spoilerwahn noch nie etwas anfangen und empfinde ihn als ziemlich blödsinnig. Was spricht dagegen, wenn im Rahmen eines Testberichts die 10 Obermotze des Spiels oder die Extrawaffen eines Raumschiffs vorgestellt werden? Solche Informationen hätte ich in einer Power-Play oder einer PC-Player sogar erwartet.

[Raskir]

Auf inhaltlicher Ebene finde ich allerdings, dass Ihr es Euch mit Eurer Kritik der "Spoilerhysterie" teilweise ein wenig zu einfach macht, indem Ihr Extrembeispiele, deren latente Hysterie wohl kaum jemand bestreiten würde, zu stark in den Mittelpunkt stellt.

Exakt genau darum ging es aber.

Die Lächerlichkeit der aktuellen Spoiler-Hysterie klar darzustellen, um dieses kindische Schneeflocken-Gehabe zu trennen von berechtigten Beschwerden über zuviel und sinnlos verratene Details, die zum Ziel des Review-Textes, dem Leser begründet darzustellen, warum man zu Spiel X die Meinung Y hat, nichts beitragen.

Es ging NICHT darum grundsätzlich alle Spoiler-Bedürfnisse in die Tonne zu treten, Sondern um eine klare Trennung herzustellen. HIER, in diesem Kontext sollte man darauf achten nicht unnötig Details zu verraten, DORT sollen die Leute bitte aufhören sich wegen jedem Pups ins Höschen zu machen. Oder halt damit leben, dass man sie lauthals auslacht ...

Wieso sollte es exakt darum gehen? Es geht um "Spoiler in Spieletests" und nicht um "stark übertriebener Spoilerwahn in Spieletests"

[Kajetan]

Wieso sollte es exakt darum gehen? Es geht um "Spoiler in Spieletests" und nicht um "stark übertriebener Spoilerwahn in Spieletests"

Ja, stimmt. Das eine hat dem anderen auch nichts zu tun

[NomDeGuerre]

Schöne Runde, auch wenn Mathias nach der Altersbeichte laggt und Jörg bei Minute 2.58 kurz abstürzt.
Wurde die Angst vor Spoilern durch den Erfolg der hochwertig produzierten Serien so in den Vordergrund gerückt? Mir kommt es jedenfalls so vor, als ob sich das zeitlich überschneidet. Verdammte Sopranos!

[Sharkie]

Auf inhaltlicher Ebene finde ich allerdings, dass Ihr es Euch mit Eurer Kritik der "Spoilerhysterie" teilweise ein wenig zu einfach macht, indem Ihr Extrembeispiele, deren latente Hysterie wohl kaum jemand bestreiten würde, zu stark in den Mittelpunkt stellt.

Exakt genau darum ging es aber.

Die Lächerlichkeit der aktuellen Spoiler-Hysterie klar darzustellen, um dieses kindische Schneeflocken-Gehabe zu trennen von berechtigten Beschwerden über zuviel und sinnlos verratene Details, die zum Ziel des Review-Textes, dem Leser begründet darzustellen, warum man zu Spiel X die Meinung Y hat, nichts beitragen.

Das ist Jörg, Mathias und Eike ja auch gelungen. Nur finde ich diese Erkenntnis jetzt nicht so wahnsinnig ergiebig, weil ich stark vermute, dass bezüglich vieler der genannten Beispiele da vorher ohnehin schon weitgehende Klarheit herrschte. Im Hinblick auf die im Video diskutierten Extremfälle ergibt sich offenkundig überhaupt kein echter Diskussionsbedarf. Die Meinung "Spoiler mir kein Schwert +3" wird doch überhaupt nirgends in relevanter Weise vertreten - sie mag ja vereinzelt vorkommen, aber sie ist vollkommen marginal. Ebenso wie, um auf den von Raskir und Dir zuvor diskutierten Kino-Vergleich einzugehen, wohl annährend niemand sagen würde "Ich finde es okay, wenn jemand im Kino laut die Handlung vorsagt". Das ist schon nah am Captain Obvious. :wink:

Sieht man ja auch hier im Thread: Die einzigen beiden Fragen, hinsichtlich derer sich die grundsätzlichen Positionen zu unterscheiden scheinen, sind das Setzen bzw. Nichtsetzen von Spoilertags sowie die Frage, ob das Spoilern früher Plotereignisse anders zu bewerten wäre, als jenes später. Die Fragen "Ist das Verraten von Kleinigkeiten wie Skilltrees, Pokemonzahlen und ähnlichem bereits ein problematischer Spoiler?" sowie "Sollte man zentrale Plotereignisse verraten?" scheinen dagegen weitgehend unkontrovers: Die Antworten lauten nein und nein. Was meiner Meinung nach bereits im Vorfeld zu erwarten gewesen wäre (da ich Dir oben frech den ollen Captain Obvious untergeschoben habe, erlaube man mir an dieser Stelle ausgleichweise meinen gepflegten Captain Hindsight ), weswegen ich es besser gefunden hätte, sich über obskure Extrembeispiele zwar gerne zu amüsieren, aber den Schwerpunkt mehr auf Fragen zu legen, in denen weniger Grundkonsens herrscht und somit spannenderes Diskussionspotential vorliegt.