Pokémon Tekken DX: Beat-em-Up wird am 22. September 2017 für die Switch erscheinen

[Mafuba]

Rein wirtschaftlich wäre es von Nintendo einfach nur dumm, jetzt schon ein solches Projekt für die Switch rauszuhauen.
Dafür ist es einfach viel zu früh.
Die Switch hat noch lange nicht genug Kunden erreicht und kommt zugleich mit dem Nachschub noch nicht hinterher.
Ein neues Pokemon (selbst ein HD-Remaster von Sun/Moon) würde diese Situation zusätzlich verschärfen.

Wenn Pokemon für die Switch kommt (und das wird es mit 100% Sicherheit), dann niemals vor Weihnachten 2018.

Nach dieser Überlegung dürfte für die Switch gar keine Spiele mehr veröffentlicht werden, bevor die Nachfrage gedeckt ist. Man könnte ja ausversehen einen System seller veröffentlichen ohne Systeme zum Verkauf zu haben

Meiner Meinung nach sehr realitätsfremde Argumentation. Klar muss die Nachfrage gedeckt werden in dem man jetzt die Produktions Kapazitäten erhöht - aber es wäre Schwachsinn von Nintendo jetzt auf gute, namhafte und/oder exklusive Software zu "verzichten".

Ganz im gegenteil, wenn die jetzt noch ein paar top spiele raushauen oder ankündigen wird es mehr Leute geben, welche "blind" die Geräte vorbestellen.

Die Hardware knappheit wird dadurch verlängert. Was nicht unbedingt schlecht ist für Big N.

[casanoffi]

Meiner Meinung nach sehr realitätsfremde Argumentation.

Ich rede auch nicht allgemein von Spielen.
In dieser Phase können sich Spiele sogar besser verkaufen, als das "normalerweise" der Fall wäre.
Weil die Auswahl eben noch überschaubar ist.

Es geht mir speziell darum, dass Nintendo mit der Pokemon-Marke "Perlen vor die Säue" werfen würde (übertrieben ausgedrückt), wenn man jetzt eines für die Switch veröffentlicht - ganz einfach deshalb, weil es noch viel zu wenige kaufen würden (im Bezug auf die geschätzten Verkaufszahlen, wie viele verkauft werden könnten).

Pokemon ist anscheinend keine Marke, die Nintendo für eine Konsole veröffentlichen will, die sich erst ungefähr 3 Millionen mal verkauft hat.

Klar, das wäre nur eine kurzfristige Sicht, weil man davon ausgehen kann, dass sich das Spiel auf Dauer sehr wahrscheinlich sehr gut verkaufen würde.
Aber "sehr wahrscheinlich" ist für eine Geschäftsführung anscheinende doch ein zu großes Risiko.

Wenn meine Argumentation so realitätsfremd ist, warum sehen wir dann noch kein Pokemon-RPG für die Switch?

[yopparai]

Solange sie die Nachfrage nach der Switch nicht decken können, insbesondere in Japan (und nein, ich möchte jetzt keine Diskussion anfangen darüber, ob die Nachfrage so groß oder das Angebot so lächerlich klein ist), solange wäre die Ankündigung eines Pokemon RPG sogar kontraproduktiv. Ob jemals eins kommt für die Switch weiß ich nicht. Ich seh die Chance gerade bei 50:50. Nintendo sind ja nicht die einzigen, die dazu was zu sagen haben.

[Bachstail]

*gääääähn* ...

Hat das einer? Kann das was?

Als jemand, der sehr gerne Fighting Games spielt aber ungern Arena Fighter, muss ich zu meiner Überraschung antworten :

Ja, das kann tatsächlich was.

Ich mag Arena Fighter eigentlich nicht so wirklich aber Pokemon Tekken fand ich richtig gut.

in meinen Augen war es abzusehen, dass das Spiel für die Switch erscheint, das Spiel wurde die letzten Monate innerhalb der Arcades noch mit diversen Charakteren gefüttert, welche der Wii U-Version nicht als DLC nachgereicht wurden, ergo war klar, dass ein Remake (oder was auch immer es sein wird) erscheint, welches dann eben jene Charaktere beinhalten wird (und vermutlich noch mehr).

wer ein echtes tekken erwartet hat die falsche konsole. es heißt ja auch eigentlich pokken.

Bezogen auf die Wii U vielleicht nicht, da TTT2 ja auch auf der Wii U erschien aber ansonsten hast du vollkommen recht, das Spiel ist - abgesehen vom deutschen Namen - mit Tekken nicht im geringsten Vergleichbar.

Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Spiele.

Viel zu wenige Kämpfer

Dieses Argument habe ich nie verstehen können, ich sehe an einer eher geringen Anzahl an Kämpfern nichts negatives.

Pokken kam ungefähr zur gleichen Zeit raus wie Street Fighter 5 und beide Spiele besaßen die selbe Anzahl an Kämpfern, nämlich 16, Street Fighter 2 hatte damals sogar nur acht, wovon zwei nahezu identisch waren (augenscheinlich), geschadet hat es dem Spiel aber nicht.

Klar, mehr Auswahl ist gut aber weniger Auswahl macht ein Spiel nicht automatisch schlechter.

[Leon-x]

Hab es auf der Wii U gezockt.

Recht unterhaltsam und brauch schon etwas Taktik.

Problem war halt wirklich der Umfang und die magere Kämpferauswahl.

Wenn man da ansetzt könnte es interessant werden.

[HeLL-YeAh]

Der Vorgänger ist total an mir vorbei gegangen ... und dem Happy Life Play Everywhere Trailer hab ich zumindest ganz interessante Spielszenen entnommen ... ein Kampfsystem auf offener Fläche mit "Area of Effect" Attacken die man kombinieren aber auch umspielen kann find ich vom Konzept ganz interessant.

[Mafuba]

Meiner Meinung nach sehr realitätsfremde Argumentation.

Ich rede auch nicht allgemein von Spielen.
In dieser Phase können sich Spiele sogar besser verkaufen, als das "normalerweise" der Fall wäre.
Weil die Auswahl eben noch überschaubar ist.

Es geht mir speziell darum, dass Nintendo mit der Pokemon-Marke "Perlen vor die Säue" werfen würde (übertrieben ausgedrückt), wenn man jetzt eines für die Switch veröffentlicht - ganz einfach deshalb, weil es noch viel zu wenige kaufen würden (im Bezug auf die geschätzten Verkaufszahlen, wie viele verkauft werden könnten).

Pokemon ist anscheinend keine Marke, die Nintendo für eine Konsole veröffentlichen will, die sich erst ungefähr 3 Millionen mal verkauft hat.

Klar, das wäre nur eine kurzfristige Sicht, weil man davon ausgehen kann, dass sich das Spiel auf Dauer sehr wahrscheinlich sehr gut verkaufen würde.
Aber "sehr wahrscheinlich" ist für eine Geschäftsführung anscheinende doch ein zu großes Risiko.

Wenn meine Argumentation so realitätsfremd ist, warum sehen wir dann noch kein Pokemon-RPG für die Switch?

In dem Fall habe ich dich falsch verstanden.
Es klang für mich so als ob Nintendo was falsches machen würde, wenn Sie jetzt große Titel ankündigen oder raus bringen.
Wenn du damit meintest Nintendo soll nicht gleich alle Trumpfkarten ausspielen bin ich bei dir.

[LP 90]

Viel zu wenige Kämpfer

Dieses Argument habe ich nie verstehen können, ich sehe an einer eher geringen Anzahl an Kämpfern nichts negatives.

Pokken kam ungefähr zur gleichen Zeit raus wie Street Fighter 5 und beide Spiele besaßen die selbe Anzahl an Kämpfern, nämlich 16, Street Fighter 2 hatte damals sogar nur acht, wovon zwei nahezu identisch waren (augenscheinlich), geschadet hat es dem Spiel aber nicht.

Klar, mehr Auswahl ist gut aber weniger Auswahl macht ein Spiel nicht automatisch schlechter.

Und Street Fighter wird auch noch heute, nach 6 DLC Kämpfern mehr zu wenig Charaktere vorgeworfen.

[casanoffi]

In dem Fall habe ich dich falsch verstanden.
Es klang für mich so als ob Nintendo was falsches machen würde, wenn Sie jetzt große Titel ankündigen oder raus bringen.
Wenn du damit meintest Nintendo soll nicht gleich alle Trumpfkarten ausspielen bin ich bei dir.

In dem Fall hatte ich mich sicherlich auch nicht sehr verständlich ausgedrückt - kommt vor

Die Metapher mit der Trumpfkarte trifft sogar ziemlich gut zu.
Jetzt wäre es meiner Meinung nach zu früh, wenn man zu viele davon zu früh ausspielen würde.

Sowas wie Zelda und Mario Kart war absolut notwendig, um überhaupt einen frühen Hype am Leben halten zu können.

Klar, man sollte jetzt nicht den Fehler begehen und gar keine Trumpfkarten ausspielen, sonst ebbt dieser Hype ganz schnell wieder ab. Die E3 wird hier sicherlich ein Knackpunkt werden - es könnte durchaus sein, dass man einen Trumpf nach dem anderen für den 3DS raushaut und die Switch "leer" ausgeht.
Das wäre kein gutes Zeichen für die Fans, die sicherlich den Untergang der Wii U noch nicht ganz vergessen haben :wink:

Aber brachiale Kassenschlager wie ein Pokemon-RPG wären jetzt nicht wirklich hilfreich, wo die Nachfrage an Konsolen noch nichtmal gedeckt werden kann.

[Kuttelfisch]

Ich find die Ankündigung erfreulich. Ich habe das Spiel für die Wii U als interessant empfunden, aber nicht interessant genug, um es mir zu holen, zumal ich quasi die Wii U schon ad acta gelegt hatte. Aber eine Neuauflage mit zusätzlichen Kämpfern und Modi für Switch finde ich wieder interessant genug, dass ich es mir eventuell holen würde. Reizt mich spontan mehr als ARMS, um ehrlich zu sein.

THIS!

[Nightfire123456]

Viel zu wenige Kämpfer

Dieses Argument habe ich nie verstehen können, ich sehe an einer eher geringen Anzahl an Kämpfern nichts negatives.

Pokken kam ungefähr zur gleichen Zeit raus wie Street Fighter 5 und beide Spiele besaßen die selbe Anzahl an Kämpfern, nämlich 16, Street Fighter 2 hatte damals sogar nur acht, wovon zwei nahezu identisch waren (augenscheinlich), geschadet hat es dem Spiel aber nicht.

Klar, mehr Auswahl ist gut aber weniger Auswahl macht ein Spiel nicht automatisch schlechter.
[/quote]

Willst du ernsthaft Pokemon mit Street Fighter vergleichen?
Bei einer Auswahl von mittlerweilen hunderten Pokemons ist die Auswahl viel zu gering. Dazu kommt das ich die meisten der Enthaltenen Pokemon ziemlich langweilig finde. Ich verstehe das es nicht möglich ist 150 oder mehr Kämpfer einzubinden. Aber zumindestens Dlc Charaktere hätten sie anbieten können, damit man die möglichkeit hat wenigstens ein paar seiner Lieblingscharaktere zu spielen.
Dazu kommt noch ein ziemlich langweiliger und lieblos Umgesetzter Wettkampf.