Nintendo Direct-Spezialausgabe rund um Fire Emblem am Mittwochabend

[eigentlichegal]

Ich glaube halt nicht, dass dieses Argument so richtig durchgeht. Ich kann ja sogar verstehen, wenn man sagt, dass man für verschiedene Handlungsstränge nicht extra zahlen will, aber die Begründung reicht mir halt nicht.

Entwicklungszeit: Das kann ja nun einfach überhaupt kein Argument sein. Denn ich zahle für Call of Duty, das jedes Jahr erscheint und von mir aus maximal 3 Jahre Entwicklungszeit hat auch nicht weniger, als für The Last Guardian. Die Entwicklunsgzeit hat sich noch nie im Preis wiedergespiegelt und ich wage auch zu bezweifeln, dass das ein guter Ansatz wäre.

Stückelung von eigentlich einem Spiel: Nun, das ist diskutabel... ich sehe durchaus den Punkt, insbesondere, da ich Command&Conquer als ein sehr gutes Beispiel sehe. Aber kann man tatsächlich bei Spielen, die wirklich andere Geschichten erzählen und wohlgemerkt jeweils(!) locker 30-40 Stunden Spielzeit mitbringen davon sprechen, dass irgendein Standard entfernt wurde? Irgendwie kommt mir das doch arg komisch vor. Letzten Endes bleibt nämlich das Argument durchaus im Raum stehen, dass Seth ja kein Problem damit gehabt hätte, wenn man exakt die gleichen Spiele einfach 1-Jahres-versetzt released hätte....

Ich glaube einfach, was die Leute nicht massenweise auf die Barrikaden treibt ist einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis. Man bekommt halt in einem Teil von FE:Fates relativ viel Fire Emblem und hat nicht den Eindruck, dass einem was vorenthalten wurde durch die anderen Teile. Hinzukommt, wie bereits erwähnt, dass wenn man doch alle 3 Teile spielen will, muss man eigentlich nur 2 bezahlen. Ich denke, das ist eine ähnliche Thematik wie bei DLCs. Gegen gut gemachte DLCs, die preislich im Rahmen sind, hat auch niemand was. Wenn man aber das Gefühl bekommt, dass DLCs schon im Hauptspiel hätten sein müssen und dann auch noch überteuert angeboten werden, dann ist das eben was anderes.

[Wulgaru]

Ich finde aber durchaus das das ein selbst geschaufeltes Grab ist, denn in der Tat hätte man Fire Emblem ja genauso veröffentlichen können. Jedes Jahr ein Fire Emblem. Da läuft man natürlich in die Falle das einem vorgeworfen wird, jedes Jahr ein sehr ähnliches Spiel zu bringen. Hier ist eben der eine große Release den man haben will.

Ich persönlich bin diesbezüglich trotzdem skeptisch, genauso wie ich die Mario App und diese andere die Nintendo davor veröffentlicht und zwei Minuten lang unterstützt hat recht skeptisch sehe. Momentan scheint man hochwertigen DLC-Content zu bringen, auch bei Mario Kart oder Hyruel Warriors, aber das muss man trotzdem nicht loben.

Wir Spieler wurden in den letzten 5 Jahren plus lediglich darauf dressiert DLCs zu akzeptieren und im Zweifel auch gut zu finden. Als es damit losging, wurde das noch sehr viel skeptischer gesehen und ich finde schon das man das auch bei Nintendo noch einmal thematisieren kann. Ich hoffe zum Beispiel auch das man bei den Amiibos nicht demnächst tatsächlich relevante Inhalte reintun wird.

Mal gucken was heute Abend so gesagt wird.

[camü]

Doch hochwertige dlcs kann man durchaus loben. Ich sehe den Unterschied zwischen hochwertigen dlcs und addons nicht. Früher (tm) hatte sich keiner darüber aufgeregt, dass zu gothic 2 noch das addon nacht des Raaben kam. Und teilweise sind dlcs ähnlich Umfangreich z.b. Tiny tinas assault on dragon keep in Borderlands 2

[matzab83]

Ich glaube halt nicht, dass dieses Argument so richtig durchgeht. Ich kann ja sogar verstehen, wenn man sagt, dass man für verschiedene Handlungsstränge nicht extra zahlen will, aber die Begründung reicht mir halt nicht.

Aber ist das nicht eh ein viel zu häufiges Problem? Der Unwille, etwas bezahlen zu wollen? Ich meine mich zu erinnern, dass SethSteiner sogar ein Befürworter von alternativen Bezugsquellen war (Möchte mich darauf aber jetzt nicht zu 100 % festlegen und entschuldige mich, falls ich ihn mit jemand anderem verwechseln sollte.)... Ein Schelm, der da Verbindungen sieht.

Stückelung von eigentlich einem Spiel: Nun, das ist diskutabel... ich sehe durchaus den Punkt, insbesondere, da ich Command&Conquer als ein sehr gutes Beispiel sehe. Aber kann man tatsächlich bei Spielen, die wirklich andere Geschichten erzählen und wohlgemerkt jeweils(!) locker 30-40 Stunden Spielzeit mitbringen davon sprechen, dass irgendein Standard entfernt wurde? Irgendwie kommt mir das doch arg komisch vor. Letzten Endes bleibt nämlich das Argument durchaus im Raum stehen, dass Seth ja kein Problem damit gehabt hätte, wenn man exakt die gleichen Spiele einfach 1-Jahres-versetzt released hätte....

Das ist eben die Frage:
Inwieweit wurde das Spiel wirklich zerstückelt? Ich war auch genervt bei dem gedanken, dass Spiel drei mal kaufen zu müssen (aus einem inneren, nicht näher beschreibbaren Drang heraus; nicht in Form physischen Zwangs). Daher habe ich mich auch erst einmal für die mir sympathischere Geschichte entschieden. Natürlich wäre es schöner gewesen, wenn alles in einem gewesen wäre. Aber wissen wir, wir hoch der jeweilige Entwicklungs-Aufwand pro "Kampagne" war? Welche Resourcen aufgewendet werden mussten?

Im Endeffekt bleibt aber: Jeder Teil funktioniert für sich gesehen völlig autark. Wären jeweils nach einem Jahr die anderen Episoden released wurden, dann ist das "FanService". So aber "Abzocke"?

Hinzu kommt für mich, dass das Argument "Weil es Nintendo ist, wird es aber in Schutz genommen." völliger Schwachsinn ist. Im Gegenteil, gerade daher sehe ich es kritischer, da ich es von EA und Knsorten teilweise einfach schon gewohnt bin.
Dennoch hat mich die Qualität der erworbenen "ersten Kampagne" überzeugt, und ich wollte die Alternativen auch haben/spielen. Damit verzeihe ich nicht die sehr unglückliche Veröffentlichungspolitik, oute mich aber als Fan der Serie und in dem Zusammenhang auch als Konsum-Opfer (erst einmal ungeachtet der Konsequenzen, die dieses Signal gesetzt haben könnte). Produkte, die mich qualitativ überzeugen gehören finanziell unterstützt. Punkt,

[johndoe1871471]

Persönlich hab ich von dem Spiel die finger gelassen und wollte auf eine Komplette Edition warte, allerdings hab ich das spiel dann auch wieder schnell vergessen.

Ich hoffe deswegen einfach das man heute für die Switch eine Version Ankündigt die alles enthält, einzeln würde ich mir die teile auch nicht kaufen...dafür mag ich einfach die Marke zu wenig.

[Mordender-Raubender-Bastard-Link]

Ach Jungs streitet euch nicht.

Heute ist ein guter Tag, an dem sich jeder leiden mag! Und damit nähert sich die große Vorstellungsrunde.

Vielleicht gibt es ein Adance Wars. Und damit es trotzdem unter das Licht eines Fe-Direct fallen kann, gibt es Amiibo support, mit Tanks und Fahrzeugen auf denen Köpfe von Fe-Chars prangern. Und das ist noch nichts gegen die anderen Träume die ich habe.

Let's Switch.

[sourcOr]

Ich verstehe immer noch net so ganz, warum man das plötzlich mit C&C o.ä. vergleichen will. Fire Emblem hatte immer nur eine Kampagne, jetzt sind es drei. Da kann ich nicht ganz hintersteigen, warum das Mehr an Content dann auch alles in einer Version stecken muss zum gleichen Preis wie zuvor. Es ist definitiv weniger Aufwand als drei Fire Emblems zu machen, aber es ist auch mehr als nur eines abzuliefern. Und das zahlt man ja auch, da die anderen Kampagnen jeweils vergünstigt sind.

Is jetzt das Hauptproblem, dass zu Release alles fertig war und deshalb in einem Spiel hätte sein müssen? Aber man weiß doch gar net, wie die Entwicklung abgelaufen is, ob nicht extra Resourcen ins Spiel gebuttert wurden, um gerade diese Veröffentlichungspolitik erst zu ermöglichen. Mich interessiert nur, ob das Spiel genug Content hat zum einfachen Preis und das hat es in diesem Fall. Manche Spiele wie das neue Battlefront haben das nicht.
Ich bin alles andere als Nintendo-Fanboy, aber ich kann da einfach keine großartige Dreistigkeit erkennen.

[SethSteiner]

Es ist doch völlig egal ob das Spiel umfangreicher ist als die Vorgänger. Wenn es danach geht, könnte man ja auch genausogut sagen, alle Spiele die umfangreicher als die Vorgänger sind oder die mehr Spielzeit aufweisen, sollten entsprechend teurer sein. Genau hier zeigt sich eben wie Nintendo eine Sonderbehandlung seiner Fanbasis genießt, viele Entwickler stecken mehr in ihre Spiele, entwickeln ihre Spiele weiter, vergrößern sie auch (geradezu Standard bei Open-World), nichts desto trotz bleiben die Kosten gleich. Nur weil man dies Mal in der Entwicklungszeit drei Kampagnen statt nur einer entwickelt hat und diese gleichzeitig die Größe früherer Kampagnen haben, heisst das.. ja nicht dass man damit ein großes Spiel macht, sondern halt den Titel aufteilt um drei Spiele rauszubringen und drei Mal abzukassieren. Das ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten, das machen eben andere Hersteller nicht, Nintendo aber schon und nicht zu vergessen, obendrauf kamen bei Fire Emblem auch noch mal eine gute Menge DLCs, was man auch leicht vergisst, ebenso wie dass man es Nintendo mal anrechnete eben nicht wie soviele andere Konzerne seine Kunden und Fans abzuschröpfen.

[Wulgaru]

Das ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten, das machen eben andere Hersteller nicht,

und hier steige ich bei dir eben aus. Ich finde durchaus das du bis dahin nen Punkt hast, aber das Nintendo als Alleinstellungsmerkmal anzudrehen ist doch völlig bescheuert. Mir fallen ohne länger als 10 Sekunden nachzudenken, geschweige denn zu googeln EA, Ubi Soft, Act/Bliz, Atlus die sowas in der Art schon mehrmals gemacht haben. Wenn ich wirklich anfange zu recherchieren bin ich mir sicher das ich bei jedem Publisher Beispiele finden werde.

Das ist nicht gut und das sollte man absolut so kritisieren und es sollten auch leute tun die das so negativ bewerten wie du, denn das halte ich gut für die Diskussion. Aber du schadest der ganzen Sache ungemein, wenn du diesen Buhmann haben willst, der schlimme Dinge tut die andere nicht tun. Das ist Unfug.

[sourcOr]

Sie "sollten" natürlich nicht teurer sein, aber ich würde es ihnen nicht verübeln, wenn sie es wären. Mit Open Worlds würde ich das z.B. nicht vergleichen, da diese ansich in der Regel enorm substanzlos sind. Dass du darin mehr Spielzeit verbringst, liegt eher an zusätzlichen Gameplay-Fillern.

[cM0]

Ich klinke mich mal aus der Diskussion aus denn diese ist nicht zielführend. Meine Meinung habe ich ja dargelegt, reicht für mich.
Schaut denn noch jemand hier heute Abend den Stream?

[johndoe1841603]

Ne, keiner.

[cM0]

Schade Aber was machen dann so viele Leute in diesem Thread?

[johndoe1871471]

Meckern natürlich, dafür hat jeder zeit

Ich schau es mir an, ich möchte wissen wie das Fire Embleme Warriors aussieht und ich hoffe eben auch auf eine Komplete Edition vom letzten Fire Embleme für die Switch.

[greenelve]

Schade Aber was machen dann so viele Leute in diesem Thread?

Nintendo. Nintendo ist doomed.