Mafia 3: Tests des Actionspiels wird es erst nach dem Verkaufsstart geben

[Todesglubsch]

Logisch.

Bisher ist es so:
Spiel wird vor Release getestet - > alles in Ordnung.
Spiel darf erst nach Release getestet werden -> Gamer sind misstrauisch.

Wenn man es aber durchdrückt, dass grundsätzlich *alle* Games nur noch nach Release getestet werden, können Gamer nicht mehr misstrauisch werden.

Findige Magazine werden nun sicherlich versuchen Connections zu Händlern zu knüpfen, damit sie die Spiele weiterhin vor Release erhalten und testen können. Gut, sie verstoßen vielleicht gegen Embargos - aber das kann ihnen egal sein, wenn sie sich die Spiele eh selbst besorgen. Sofern sie nichts dagegen haben, dass die Publisher sie nicht mehr zu irgendwelchen Events einladen.

[SethSteiner]

An den ersten Tagen dürfte ein mächtiger Batzrn des Umsätzen für die meisten AAA Spiele generiert werden. Wenn bis dahin keine Negativnews kommen, weil niemand vorher das Spiel testen darf, freut das natürlich das Unternehmen. Zwar meine ich eigentlich auch, dass es besser wäre wenn sich die Magazine ihre Spiele selber holen und keine Geschenkkörbe kriegen aber ich sehe sowas wie hier kritisch. Ich denke Mafia 3 wird ein solides Spiel, so wie so gut wie alles solide ist aber es sieht nicht nach Mafia aus und das schätze ich werden die Tests bestätigen.

[EllieJoel]

Naja, gab auch schon genug Beispiele dafür, dass das nichts heißen muss.

Auf der anderen Seite natürlich trotzdem ein Ausdruck der Unsicherheit.

Das hat gar nichts mit Unsicherheit zutun. Das Team das Entscheidet das es keine Tests gibt die BWL Genies haben überhaupt keinen Plan von der Entwicklung oder ne Idee wie das Spiel abschneidet bei den Tests. Es geht nur darum Risiken zu minimieren.

[Mr_v_der_Muehle]

Bei MM gibt es derzeit die PC Version und einen Elite Controller mit PC Adapter für 150 Euro.

Ich glaube auch nicht an einen Hit, weder bei den Wertungen, noch bei den Verkaufszahlen. Hab es der Vorgänger wegen noch auf der Liste, aber Day One brauch ich es nicht.

[Easy Lee]

Funktioniert die Masche finanziell echt so gut, dass man dafür Assoziationen wie "...dann kann es nur Mist sein" in Kauf nimmt?

[Usul]

Wenn man es aber durchdrückt, dass grundsätzlich *alle* Games nur noch nach Release getestet werden, können Gamer nicht mehr misstrauisch werden.

Oder sie müssen immer mißtrauisch sein. Das wäre die Alternative bei deinem Dreisatz.

Aber anders betrachtet: Es gäbe keinen Grund, mißtrauisch sein zu müssen, wenn man einfach abwartet, bevor man was kauft. Wenn ich z.B. Mafia 3 nicht vorbestelle oder direkt bei Release kaufe, ist es mir völlig egal, ob die Testexemplare verteilt werden oder nicht. Ich warte einfach ab, informiere mich dann erst mal... und kaufe dann (oder halt nicht).
Man muß also weder mißtrauisch sein noch nicht mißtrauisch sein.

[KalkGehirn]

Bei Infinite gab es auch schon ein Embargo, einen tag vor Release gingen/durften die Tests raus, jetzt werden die Daumenschrauben halt noch etwas mehr angezogen, macht wohl Schule.

[Todesglubsch]

Oder sie müssen immer mißtrauisch sein. Das wäre die Alternative bei deinem Dreisatz.

Oder das. Aber wenn sie immer misstrauisch sind, ist das auch in Ordnung. Probleme gibt's nur dann, wenn irgendwas von der Norm abweicht.

[johndoe1740845]

Für mich ist es kein Dilemma, da ich Spiele nicht bei Release kaufe und mir dann ein paar Monate, oder auch ein paar Jahre später die komplette Ausgabe beschaffe. Es lohnt sich kaum noch, wenn bereits vorab ein Season Pass zum Kauf verfügbar ist und ich, in der Theorie, 70 Euro für das Hauptprogramm und dann noch 20 bis 50 Euro für die Erweiterungen ausgeben soll.

Schön ist die Methode von 2K Games natürlich nicht und ich verstehe, warum viele damit ein Problem haben. Andererseits höre ich kaum noch auf Tests und schaue mir lieber mal ein paar Gameplay-Videos an, die nicht vom Publisher stammen und entscheide dann, ob ich 30 Euro ausgebe, oder halt nicht.

Das ist aber natürlich nur meine Wahrnehmung von der Thematik, ich finde es auch nicht gut, wenn Publisher so eine Geheimniskrämerei betreiben und die Vorbesteller im Dunklen lassen. Bei diesen ganzen Billig-Blogs, die aus der Erde kriechen, aber auch kaum verwunderlich...

[hydro skunk 420]

Das hat gar nichts mit Unsicherheit zutun.

Es geht nur darum Risiken zu minimieren.

Danke für die Bestätigung.

[The_Outlaw]

Was spricht dagegen, sich diese "Einblicke" erst nach dem release zu verschaffen?

Mir persönlich ist es relativ egal. Bei den Spielen, die ich zu Release will, brauche ich keinen Test und die Spiele, die ich nicht so auf dem Zettel habe oder weniger erwarte und sich im Nachhinein als Überraschung herausstellen, hole ich mir halt dann.

Auch verstehe ich in manchen Fällen zumindest die Art der Argumentation, wenn zB bei Spielen mit starkem Online-Fokus es keinen großen Sinn hat, Tests zu veröffentlichen, bevor überhaupt so viele Spieler dabei sind, dass es unter realistischen Bedingungen getestet werden kann.

Ich schätze es dennoch, einfach die durchaus branchenübliche Option zu haben, mir schon vor Release Informationen zu verschaffen, die über News-Fetzen und Trailer (die ich mir nicht ansehe) hinausgehen.

- Je weniger Verbindung es zwischen den Herstellern von Produkten und den Testern dieser Produkte gibt, desto besser. Es ist zwar Alltag im Journalismus, daß Testexemplare zur Verfügung gestellt werden, aber gut finden muß ich diesen Alltag ja nicht.

Kann ich mit Blick auf die Art, wie besonders YouTuber schon mal für (subtile) Werbung eingesponnen werden, indem sie vorzeitig Testexemplare bekommen, verstehen.

- (...) Wenn nicht die einschlägigen Seiten bereits vor Release (evtl. nicht ganz unabhängige?) Tests veröffentlichen würden, würde das zu einer gewissen Entschleunigung des Ganzen führen. Denn diese Leute würden vielleicht irgendwann kapieren, daß sie sich auch mal Zeit lassen können...

Da habe ich ganz große Zweifel, ob die Zielgruppe, die sich schnell von Trailern etc. hypen lässt oder nur auf Grund von Namen kauft (gerade bei den jährlichen Franchises), überhaupt Reviews liest.

- Das eine oder andere Magazin würde nicht beleidigt sein, wenn es mal keine Testversion gibt, und sich nicht zu hanebüchenen "Rachebewertungen" hinreißen lassen.

Mit einer einheitlichen Regelung, die es ab 3 Tage vor Release oder so gestattet, müsste aber auch keiner eingeschnappt sein. ^^
Wobei Situationen wie ''Wir haben unser Testmuster erst dann und dann bekommen, deshalb kommt der Test später'' freilich nicht vorgebeugt werden kann.

[Oynox]

Denkt daran, hier geht es nicht um Testexemplare, die nicht verteilt werden. Die gibt es. Nur ein Embargo, wann die Tests veröffentlicht werden dürfen

[Usul]

Da habe ich ganz große Zweifel, ob die Zielgruppe, die sich schnell von Trailern etc. hypen lässt oder nur auf Grund von Namen kauft (gerade bei den jährlichen Franchises), überhaupt Reviews liest.

Dann ist es ja sowieso egal, wann wer welche Tests raushaut.
Nur zur Verdeutlichung möchte ich noch einmal sagen, daß dieses Argument auf diese Aussage von dir zurückgeht:

"Gerade durch den Trend, dass bei manchen Titeln lächerlich viel in PR investiert wird, damit sich auch ein okayes Spiel im Release-Zeitraum oft genug verkauft, muss man das nicht noch damit unterstützen, dass Tests einheitlich NACH Release kommen."

D.h. wenn die Zielgruppe, auf die die PR abzielt, eh keine Tests liest, würde man der PR-Arbeit der Publisher auch keinen Vorschub leisten, wie du ja kritisierend meintest.

- Das eine oder andere Magazin würde nicht beleidigt sein, wenn es mal keine Testversion gibt, und sich nicht zu hanebüchenen "Rachebewertungen" hinreißen lassen.

Mit einer einheitlichen Regelung, die es ab 3 Tage vor Release oder so gestattet, müsste aber auch keiner eingeschnappt sein. ^^
Wobei Situationen wie ''Wir haben unser Testmuster erst dann und dann bekommen, deshalb kommt der Test später'' freilich nicht vorgebeugt werden kann.

Das Argument zielte eher auf Fälle, in denen eine Redaktion kein Testexemplar bekommt, während andere welche bekommen. Und diese Redaktion ist dann eingeschnappt und bewertet das Spiel bewußt schlecht.

[KalkGehirn]

Das hat gar nichts mit Unsicherheit zutun.

Es geht nur darum Risiken zu minimieren.

Danke für die Bestätigung.

Mit Unsicherheit an der Qualität des eigen erschaffenen Werkes gegenüber muss dies wirklich nix zu tun haben, der Erschaffer kann völlig von seiner Arbeit überzeugt sein, Zweifel wie es denn letztendlich bei potentiellen Käufern ankommt, werden ihm trotzdem womöglich einen unruhigen Schlaf bescheren.
Und da kommen die Vermarktungsfritzen ins Spiel, die die Qualität an sich nicht einschätzen (Sofern sie es überhaupt können), die Prognosen abgeben anhand von Vergleichswerten und ganz nüchtern kalkulieren.

[hydro skunk 420]

Gut, dann habt ihr mich jetzt überstimmt. :wink:

Wie sowas beim Endkunden allerdings ankommt, ist hier und überall anders deutlich zu lesen. Man traut dem Produkt nicht über den Weg, mit dem Ergebnis, es vorerst nicht zu kaufen. Ob das dann nun wirklich die erfolgversprechendere Variante ist, weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Dann doch lieber hoffen, dass ein paar Tester ne Woche vorher ne 90 raushauen und sich so einiger Vorbesteller mehr sicher sein.

Just my 2 cents