Battlefield 5 soll in der nächsten Woche vorgestellt werden

[SethSteiner]

Nein, ein Battlefield muss nicht superrealistisch sein aber es hat halt auch nichts mehr mit dem ersten Weltkrieg zutun, wenn sich die Panzer bewegen wie im zweiten Weltkrieg und überall zu finden sind. Dann kann man schließlich auch gleich den zweiten Weltkrieg als Szenario nehmen und hat gleich mal ein vielfaches der Möglichkeiten.

Durchaus ... aber man kann statt Panzern auch Pferde einsetzen. Kavallerieattacken in Battlefield? Mit blank gezogenem Säbel? Hmm? Hmm?

Siehe mein Kommentar auf Seite 2 ganz unten *g* Ich fände Kavallerie tatsächlich ziemlich interessant.

[skSunstar]

Vor allem war der WWI der erste und gleichzeitig letzte große Krieg in dem massenhaft Gas eingesetzt wurde.
Das Szenario lohnt aber einfach nicht. Flugzeuge meinetwegen, aber die Tanks waren einfach kaum zu gebrauchen, noch groß vorhanden.
Also => auf nach Stalingrad

[the curie-ous]

Außerdem wäre es schwierig in so einem Szenario Reddot-Optiken, Drohnen, Defibrilatoren, Zielsuchende Raketen, Feindortungsgeräte, Laser/Taschenlampen oder sonstigen Schnickschnack zu implementieren.
Dementsprechend fällt auch das Grundelement der ganzen Neuzeitshooter ins Wasser: Zusatzgedöns freispielen. Damals hatte Uropa eben keinen Front-Pistolgrip, um den Recoil seines Enfields auf kurze Distanzen um 3.2 Punkte in der Senkrechten zu minimieren.

[the curie-ous]

Wenn man sich aber auf die Geschichte orientieren möchte, warum nicht den Koreakrieg? Denn dort standen sich die USA (UN) und die Chinesen/Koreaner wirklich einmal gegenüber.
Da hatte man sogar Jets und Helis.

[skSunstar]

Die lassen sich schon was einfallen...
Unterschiedliche Tarnmuster, verschiedene Aufsätze kann man schon auch implementieren.
Den Quatsch bei den Jets wo man erst alles freispielen muss würde eh keiner vermissen, dann wäre das Spiel mal wieder fair.
Joar Koreakrieg ist nett. Hubschrauber waren aber erst im Vientamkrieg wirklich im taktischen Konzept eingebunden.
Bin trotzdem für WWII wegen der Vielzahl an interessanten Schlachten und vor allem auch Straßenkämpfen.

Alternativ wäre was im Kalten Krieg interessant. Fiktives Kriegsszenario von WWIII in Europa etc...also wirklich USA vs UDSSR.
Mit Jets und geilen Panzern wäre schon nice. Hab zu viel Tom Clancy gelesen "Im Sturm" kann ich jedem empfehlen.

[SethSteiner]

Sie könnten auch die C&C Lizenz nehmen und ein Battlefield Alarmstufe Rot machen *g*

[GamePrince]

Wenn schon ein Zukunftsszenario, dann bitte so, wie in Blood Dragon.

[Jim Panse]

Ein BF1943 klingt trotz totaler Übersättigung an WW2 Szenarien schon interessant. Aber ich denke das hat damals auch viel Reiz aus seiner "arcadigkeit" gezogen. Heutzutage würden sie dann wieder so einen "Realismus" wie aktuell modern drüber ziehen und obs dann noch Spaß macht? Warum haben sie BF1943 nochma eingestampft?

[DonDonat]

Gestern wurde von Battlefield auf Facebook übrigens ein kurzes Video aus BF2142 gepostet, mit der Überschrift:

XYZ nimmt euch mit zurück zu Battlefield 2142. Seht die Zukunft von Battlefield am 6. Mai um 22 Uhr live auf Twitch!

Vielleicht wird es doch BF2143? Zumindest bin ich jetzt doch etwas zuversichtlicher was dass angeht

[RVN0516]

Ein BF1943 klingt trotz totaler Übersättigung an WW2 Szenarien schon interessant. Aber ich denke das hat damals auch viel Reiz aus seiner "arcadigkeit" gezogen. Heutzutage würden sie dann wieder so einen "Realismus" wie aktuell modern drüber ziehen und obs dann noch Spaß macht? Warum haben sie BF1943 nochma eingestampft?

BF1943 gabs ja. Und war gar nicht schlecht nur zu wenig Umfang,
Deswegen ein großes 1943 wäre cool.

[Jim Panse]

BF1943 gabs ja. Und war gar nicht schlecht nur zu wenig Umfang,
Deswegen ein großes 1943 wäre cool.

Oh, tatsächlich. Für Konsolen wurde das ja released.

[RVN0516]

Oh, tatsächlich. Für Konsolen wurde das ja released.

Ja leider. Wie schon gesagt der Umfang war halt etwas sehr dürftig.
Gut es wurde ja nicht als AAA verkauft, wenn man das damals größer aufgezogen hätte,
aber was will man machen. Die 4 Karten waren halt schon sehr wenig, dafür waren die Klassen sehr
gut ausgewogen. Halt nicht alles so überladen wie die aktuellen BF.

[oppenheimer]

Damals hatte Uropa eben keinen Front-Pistolgrip, um den Recoil seines Enfields auf kurze Distanzen um 3.2 Punkte in der Senkrechten zu minimieren.

Hehehe. Aber auch damals wurden Waffen schon reichlich modifiziert und an die verschiedensten Bedingungen angepasst. Auch die Enfields. Was das gegenseitige Abmurksen betrifft, war Mensch immer schon besonders einfallsreich.

Mich stört dieses ganze Freischalten von Kram übrigens absolut nicht. In BF3 + 4 war man mit upgrades auch nicht maßlos überlegen. Gestört hat mich nur die völlig übertriebene Anzahl an Gimmicks in BF4, vor allem die Drohnen, Mörser und ähnliche Sachen, mit denen man Leute aus Kilometern Entfernung ohne Risiko wegpusten kann.
Da war BF3 in der finalen Version deutlich besser.

Setting is mir wumpe. Hauptsache gute maps und gute balance. So nen Driss wie Operation Locker will ich nie wieder sehen.

[RVN0516]

So nen Driss wie Operation Locker will ich nie wieder sehen.

Genauso wie Metro kann keiner diese Map leider und gehört doch zu den meist gespielten.

[the curie-ous]

Worüber man sich bei Battlefield nicht wirklich beschweren sollte sind realistische militärische Genauigkeiten.
Keine Streitkraft auf der Erde würde 5km neben einer feindlichen Stellung entfernt, seine eigene FOB hochziehen mit 1Kampfhubschrauber, 1 Mehrzweckhubschrauber, 2 Kampfjets, 4 Panzern und insgesamt einer Mannstärke von 32 Mann. Absolut unrealistisch ABER eine der geilsten Maps in der Battlefieldhistorie: Operation Firestorm.

Man müsste die Kriegsschauplätze doch gar nicht auf Grabenkämpfe alà Verdun beschränken. Maps wie Caspian Border könnte man 1:1 übernehmen und es würde funktionieren.