XCOM 2 - Special

[Darnsinn]

Kann man die Missionen mit Zeitlimit schaffen? Ja, klar.
Sollte es so sein das in einem Rundentaktik Spiel jede zweite Mission mir Zeitdruck macht? Nein.
Wem es gefällt und wer das alles schafft und toll findet, freut Euch und spielt wie es ist. Jeder der es nicht mag, Mod ran, freut euch und spielt.

Mir persönlich gefällt der künstliche Zeitdruck bisher zumindest nicht. Letzte Mission war vor 10min, einfache Kiste einsammeln. Sprengsatzzeitdruck 8 Runden. Gleich zum Start marschiert eine Alien Pat ruhig durch ein Haus. Außen rum geht nicht weil 2 Wachen am Lieferwagen stehen und ich eingekesselt werde. Die im Haus watscheln in die falsche Richtung um einen Hinterhalt an meiner Position aufzubauen (also ersten zug nach Startzone) und der Zeitdruck macht es mir unmöglich einen Hinterhalt auf der anderen Seite des Hauses aufzubauen ---> Genau an der Stelle läuft es falsch.
Ich hab die Mission geschafft, sogar ohne Verletzungen/Tote. Trotzdem hätte ich mich lieber vorsichtig mehr im Stealth bewegt um einen Hinterhalt aufzubauen der Mir die besseren Karten zuteilt, anstatt mit Rangern das Haus zu stürmen, alles zu triggern und dann mit Grenadieren noch nachträglich ganze Stockwerke einebnen zu müssen. . Wenn kein Schwanz in der Gegend weiß das ich überhaupt da bin, warum tickt überhaupt ein Selbstzerstörungsatz für das Paket das ich abholen will? Does not compute.

Man kann also auch etwas doof finden ohne das man gleichzeitig "unfähig" ist das Spiel normal zu spielen. Aber wahrscheinlich ist die "abweichende" Meinung ja das ketzerische Problem an der Crux wenn sich Leute über Leute aufregen die sich über sinnfreie Spielmechaniken mokieren.

-----Red Dox

Kann deinen Punkt gut nachvollziehen. So spielt eben jeder anders, deswegen finde ich es auch gut, dass es solche Mods gibt. Ich dachte ja auch am Anfang, es würde mich stören. Einerseits sorgen die Timer bei mir für Atmosphäre, andererseits wie in deinem Beispiel ist es etwas sinnbefreit, wenn niemand weiß, dass du da bist.
Für den 2ten Durchgang werde ich bestimmt Mods installieren. Die True Concealment Mod, finde ich durchaus interessant, weil der Timer eben erst startet, wenn du entdeckt wirst. Gute Lösung finde ich.

[camü]

Ich muss sagen, dass ich das Zeitlimit zum setting passend finde. Dadurch dass man nur eine Aufständische Truppe ist, halte ich es für realistisch, dass man nur in gewissen Zeitfenstern arbeiten kann. Die Zeitfenster finde ich bisher auch sehr passend gewählt. Ich spiele auf dem zweitschwierigsten Schwierigkeitsgrad, die Zeit ist Knapp bemessen aber fair. Ich hatte die Missionen meistens in der letzten oder vorletzten Runde abgeschlossen. Viel schwerwiegender ist für mich die Trefferchance... meine Güte wurde das im Vergleich zum Vorgänger nach unten korrigiert. Habe mich inzwischen ein paar mal erwischt wie ich auf 60% gambeln musste um in der nächsten Runde weiter vorrücken zu können. Und gefühlt gehen auch 80% Chancen häufiger daneben als im Vorgänger... aber das Gefühl spiegelt vermutlich nicht die Realität wieder
Ich habe aber kein Problem damit dass der Zeitdruck per Mods abschaltbar sind. Das ist der große Vorteil am PC, dass man das Spiel viel besser an eigene Wünsche anpassen kann. Was die achievements betrifft... die sind mir komplett egal. Ich spiele ein Spiel für den Spaß und die Herausforderung, nicht für irgendwelche Prozentzahlen und komischen Einblendungen die mir mitteilen dass ich das X-te Alien abgeschossen habe.
Ich bin im großen und ganzen sehr zufrieden mit den Nachfolger. Als störend empfinde ich ein paar Details wie z.b. dass die Insectoids gefühlt noch nutzloser als im Vorgänger sind. Ich habe auf jeden Fall ein Spiel erhalten, dass meinen PC die nächsten Monaten gut beschätigen wird.

[NewRaven]

Ich finde es ja ziemlich lustig, wie Leute, die ein Rundenstrategiespiel(!) spielen, künstlich erzeugten Stress als Schwierigkeitsgradfaktor ansehen... habt ihr es mal mit Echtzeitstrategie versucht? Die Schwierigkeit in Rundenstrategiegames bestand schon immer in perfekter Planung, im Berechnen der Optionen des Gegenübers und darin, die eigenen vorhandenen Mittel ideal einzusetzen. Der Zwang, dabei rushen zu müssen, passt da nicht im Geringsten dazu, noch seit ihr bessere Taktik-Gamer, weil ihr ihn als "Herausforderung" seht... das zeugt wohl eher davon, dass das Spiel in seinem eigentlichen Metier (nämlich der Taktik) kränkelt. Insgesamt ist das ja, wie wenn jemand bei Assetto Corsa nebenbei noch WWM-Quizfragen beantworten muss und das als "willkommene Abwechslung im Racing-Genre" bezeichnet...

Und auch der "Realitätsaspekt" zieht da nicht wirklich... ich versteh ja zumindest noch ein wenig, dass es euch sinnvoll vorkommt, dass man als aus dem Untergrund agierende Gruppe nur eine bestimmte Menge Züge/Zeit hat. Ich verstehe aber nicht, wie ihr euch dann wirklich noch einreden könnt, dass es in diesem Kontext dann dennoch ebenfalls realistisch ist, sich für die Züge an sich soviel Zeit nehmen zu können, wie man will - da erscheint mir irgendwas kaputt in der spielerischen Wahrnehmung ( https://de.wikipedia.org/wiki/Willentli ... A4ubigkeit ). Konsequent müsste man nämlich dann wieder ein Echtzeitstrageiespiel fordern.

Bleibt nun also nur die Frage, ob es wirklich cheaten ist, wenn man aus der Not heraus ein Spiel so gestaltet, dass es wieder besser zu dem Genre passt, in welches es sich selbst einsortiert. Das muss jeder selbst wissen. Da Achievments aber für immer mehr Spieler immer wichtiger werden, sollte man sie aber in dem Fall aber wohl in der Tat deaktivieren. Denn auch wenn Firaxis da ne ziemlich dumme Designentscheidung getroffen hat, ist halt der Schwierigkeitsgrad exakt um diese dumme Entscheidung balanciert ("yeah, mehr Entwicklungszeit für ne forderndere KI und somit Geld gespart..."). Und da man das Spiel dann letztlich nicht so spielt, wie vorgesehen, sollten auch die offiziellen Erfolge außen vor bleiben.

[casanoffi]

Spoiler

Show

Ich finde es ja ziemlich lustig, wie Leute, die ein Rundenstrategiespiel(!) spielen, künstlich erzeugten Stress als Schwierigkeitsgradfaktor ansehen... habt ihr es mal mit Echtzeitstrategie versucht? Die Schwierigkeit in Rundenstrategiegames bestand schon immer in perfekter Planung, im Berechnen der Optionen des Gegenübers und darin, die eigenen vorhandenen Mittel ideal einzusetzen. Der Zwang, dabei rushen zu müssen, passt da nicht im Geringsten dazu, noch seit ihr bessere Taktik-Gamer, weil ihr ihn als "Herausforderung" seht... das zeugt wohl eher davon, dass das Spiel in seinem eigentlichen Metier (nämlich der Taktik) kränkelt. Insgesamt ist das ja, wie wenn jemand bei Assetto Corsa nebenbei noch WWM-Quizfragen beantworten muss und das als "willkommene Abwechslung im Racing-Genre" bezeichnet...

Und auch der "Realitätsaspekt" zieht da nicht wirklich... ich versteh ja zumindest noch ein wenig, dass es euch sinnvoll vorkommt, dass man als aus dem Untergrund agierende Gruppe nur eine bestimmte Menge Züge/Zeit hat. Ich verstehe aber nicht, wie ihr euch dann wirklich noch einreden könnt, dass es in diesem Kontext dann dennoch ebenfalls realistisch ist, sich für die Züge an sich soviel Zeit nehmen zu können, wie man will - da erscheint mir irgendwas kaputt in der spielerischen Wahrnehmung ( https://de.wikipedia.org/wiki/Willentli ... A4ubigkeit ). Konsequent müsste man nämlich dann wieder ein Echtzeitstrageiespiel fordern.

Bleibt nun also nur die Frage, ob es wirklich cheaten ist, wenn man aus der Not heraus ein Spiel so gestaltet, dass es wieder besser zu dem Genre passt, in welches es sich selbst einsortiert. Das muss jeder selbst wissen. Da Achievments aber für immer mehr Spieler immer wichtiger werden, sollte man sie aber in dem Fall aber wohl in der Tat deaktivieren. Denn auch wenn Fireaxis da ne ziemlich dumme Designentscheidung getroffen hat, ist halt der Schwierigkeitsgrad exakt um diese dumme Entscheidung balanciert ("yeah, mehr Entwicklungszeit für ne fordernde KI und somit Geld gespart..."). Und da man das Spiel dann letztlich nicht so spielt, wie vorgesehen, sollten auch die offiziellen Erfolge außen vor bleiben.

Guter Beitrag
Allerdings sollte man Echtzeit- auf gar keinen Fall mit Runden-Strategie vergleichen.

Den Stress, den sich viele Spieler in RTS-Spielen geben, hab ich nie verstanden - schon gar nicht im PvP, wo es echt ans Eingemachte geht. Ich habe es ein paar Mal versucht, aber kein Spieler kann mir weißmachen, dass es "Spaß" macht (was ja der urspüngliche Sinn von Spielen ist), sich selbst einen verdammten Herzinfarkt zu verpassen...

Nehmen wir mal StarCraft 2 als gutes Beispiel: Dieses Spiel wurde dazu designed, dass es Spaß macht, dabei zuzusehen - nicht, es selbst zu spielen. Klar, ist ja ein eSports-Game, bei dem in erster Linie darauf ankommt, dass so viele Zuschauer wie möglich daran interessierst sind und das auch bleiben.

Was die Mods für XCOM2 betrifft - nun, es sind Mods, jeder wie er mag. Die Frage, ob es Sinn macht oder logisch nachzuvollziehen ist, stellt sich hier nicht.
Achievements - nun, die halte ich ohnehin für ein Phänomen dieser Generation, welches ich niemals nachvollziehen können werde. Niemals.
Hat vielleicht einfach was mit stupider Sammler-Leidenschaft zu tun - es macht ja prinzipiell auch überhaupt keinen weiteren Sinn, sein Panini-Album mit Bildchen zu bekleben bis es voll ist (haben wir früher schließlich auch gemacht)...

[camü]

Ich finde es ja ziemlich lustig, wie Leute, die ein Rundenstrategiespiel(!) spielen, künstlich erzeugten Stress als Schwierigkeitsgradfaktor ansehen... habt ihr es mal mit Echtzeitstrategie versucht? Die Schwierigkeit in Rundenstartegiegames bestand schon immer in perfekter Planung, im Berechnen der Optionen des Gegenübers und darin, die eigenen vorhandenen Mittel ideal einzusetzen. Der Zwang, dabei rushen zu müssen, passt da nicht im Geringsten dazu, noch seit ihr bessere Taktik-Gamer, weil ihr ihn als "Herausforderung" seht... das zeugt wohl eher davon, dass das Spiel in seinem eigentlichen Metier (nämlich der Taktik) kränkelt. Insgesamt ist das ja, wie wenn jemand bei Assetto Corsa nebenbei noch WWM-Quizfragen beantworten muss und das als "willkommene Abwechslung im Racing-Genre" bezeichnet...

Und auch der "Realitätsaspekt" zieht da nicht wirklich... ich versteh ja zumindest noch ein wenig, dass es euch sinnvoll vorkommt, dass man als aus dem Untergrund agierende Gruppe nur eine bestimmte Menge Züge/Zeit hat. Ich verstehe aber nicht, wie ihr euch dann wirklich noch einreden könnt, dass es in diesem Kontext dann dennoch ebenfalls realistisch ist, sich für die Züge an sich soviel Zeit nehmen zu können, wie man will - da erscheint mir irgendwas kaputt in der spielerischen Wahrnehmung ( https://de.wikipedia.org/wiki/Willentli ... A4ubigkeit ). Konsequent müsste man nämlich dann wieder ein Echtzeitstrageiespiel fordern.

Bleibt nun also nur die Frage, ob es wirklich cheaten ist, wenn man aus der Not heraus ein Spiel so gestaltet, dass es wieder besser zu dem Genre passt, in welches es sich selbst einsortiert. Das muss jeder selbst wissen. Da Achievments aber für immer mehr Spieler immer wichtiger werden, sollte man sie aber in dem Fall aber wohl in der Tat deaktivieren. Denn auch wenn Fireaxis da ne ziemlich dumme Designentscheidung getroffen hat, ist halt der Schwierigkeitsgrad exakt um diese dumme Entscheidung balanciert ("yeah, mehr Entwicklungszeit und somit Geld für ne fordernde KI gespart..."). Und da man das Spiel dann letztlich nicht so spielt, wie vorgesehen, sollten auch die offiziellen Erfolge außen vor bleiben.

Ok, ich sehe die Eingrenzung der Züge nicht als Stress sondern als Herausforderung. Das Spiel bleibt Rundenstrategie von daher ist das Perfekte planen immer noch wichtig. Warum soll das weg fallen nur weil die Rundenanzahl begrenzt ist? Und nein ich will keine Echtzeitstrategie fordern, weil ich mehr Spaß an Rundenstrategie habe.
Es gibt einen unterschied zwischen dem was im Spiel stattfindet und dem Spieldesign... Für die Figuren auf dem Spielfeld herrscht Zeitdruck für mich als Spieler glücklicherweise nicht. Ich kann jeden Zug in ruhe Planen und muss mir passend zu der Situation überlegen wie ich meine Ziele am besten erreiche. Auch im Vorgänger herrschte für die Figuren auf dem Feld ein enormer Zeitdruck um nicht flankiert zu werden etc. Aber als Commander hatte man glücklicherweise alle Zeit der Welt den nächsten Zug vorzubereiten.
Das ist nicht Realistisch aber eine Frage des Spieldesigns, was btw. auf jede Rundenstrategie zutrifft.

Ich sehe auch nicht, dass das Spiel auf der Taktikseite schlecht ist. Die Herangehensweise ist eine andere aber keine schlechte. Wenn du deine Figuren einfach nur vorrennen lässt wirst du scheitern. Genauso hat man die Zeit den Gegner gescheit zu Flankieren, Wege abzuschneiden und Hinterhalte zu legen.... was btw. im Vorgänger nicht ging.
Ich kann bisher auch nicht sagen, dass die KI dumm agiert. Deckungen werden geschickt genutzt, Flanken werden so gut es geht gesichert etc... Große Aussetzer sind mir bisher nicht aufgefallen. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht wirklich.

[Sadoes1]

Also ich fände es toll, wenn es eine Mod gibt wie beim Schach spielen. Man kann so viele Züge machen wie man will, aber es läuft eine Zeit ab wenn man selber dran ist.

[NewRaven]

Das Spiel bleibt Rundenstrategie von daher ist das Perfekte planen immer noch wichtig. Warum soll das weg fallen nur weil die Rundenanzahl begrenzt ist?

Ich kann bisher auch nicht sagen, dass die KI dumm agiert. Deckungen werden geschickt genutzt, Flanken werden so gut es geht gesichert etc... Große Aussetzer sind mir bisher nicht aufgefallen. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht wirklich.

Weil es deine taktischen Optionen einschränkt? Und nein, nicht nur in der Theorie, sondern auch wirklich in der Praxis. Defensiver spielen, selbst campen, ist eine taktische Option. Eine, die XCOM 2 mir im Regelfall nicht lässt. Hast du in dem Spiel jemals all deine Soldaten für ne Runde im Overwatch gelassen oder schlicht die Runde für Heilung genutzt, weil deine Position zwar gut war, die Positionierung der Gegner aber gerade schlicht aufgrund ihrer Bewegungen im letzten Zug zu suboptimal um jetzt direkt anzugreifen oder sich zu bewegen und du vermutlich mehr verloren als gewonnen hättest, wenn du angegriffen hättest? Also ich bisher nicht wirklich... Das Spiel zwingt einen das Vorrücken und den schnellen Angriff schon recht deutlich auf - nicht so extrem, dass man zwangsläufig den direktesten Weg nehmen muss, da geb ich dir recht, aber merklich genug so dass die quasi einzige Situation, wo du mal wirklich einen Soldaten zurück ziehst, ist, um deinen Gegner in deine gut vorbereitete Falle zu locken - und selbst das darfst du dir pro Karte kaum mehr als 2x erlauben, sonst wars das Dank Turn-Limit. Außerdem kommt noch das Einsammeln von Teilen dazu: "verschwende" ich also zu viele Turns mit Taktik statt möglichst offensiv und direkt drauf zu prügeln, bleibt am Ende mehr liegen. Und natürlich konnte man im Vorgänger auch schon Hinterhalte legen, wenn auch aufgrund des neuen "versteckt seins", was ich eine tolle Neuerung finde, jetzt taktisch natürlich ein bisschen besser. Und würde es das Zuglimit nicht geben oder es, wie mit der einen Mod, erst nach entdeckt werden einsetzen, könnte man das neue System auch deutlich besser nutzen...

Und was die KI angeht: also einen wirklich guten Flankenschutz hab ich bisher nicht festgestellt, die Nutzung der Deckung und auch die Ausnutzung von Reichweite funktioniert recht gut. Allerdings kann man auch den Gegnern vorwerfen, sehr offensiv vorzugehen. Wie oft ziehen sich denn stark verletzte Gegner zurück? Das war meiner Wahrnehmung nach sogar in EW noch häufiger der Fall. Und wie oft versucht ein stärkerer Gegner die Schusslinie zu unterbrechen, um einen weniger resistenten Gegner zu schützen? Also da wäre schon noch deutlich Luft nach oben, wenn du mich fragst

[sourcOr]

Das Spiel bleibt Rundenstrategie von daher ist das Perfekte planen immer noch wichtig. Warum soll das weg fallen nur weil die Rundenanzahl begrenzt ist?

Ich kann bisher auch nicht sagen, dass die KI dumm agiert. Deckungen werden geschickt genutzt, Flanken werden so gut es geht gesichert etc... Große Aussetzer sind mir bisher nicht aufgefallen. Von daher verstehe ich deine Kritik nicht wirklich.

Weil es deine taktischen Optionen einschränkt? Und nein, nicht nur in der Theorie, sondern auch wirklich in der Praxis. Defensiver spielen, selbst campen, ist eine taktische Option.

Jo, eine einfache. Ist doch ein legitimes Mittel, um den Schwierigkeitsgrad zu erhöhen. Im Endeffekt nicht anders als das Zeitlimit in Echtzeitstrategiespielen; in beiden Fällen musst du effizienter mit deinen Mitteln umgehen und deine Ziele zügig angehen. Ich hab XCOM jetzt net gespielt, aber sofern das Rundenlimit nicht bedeutet, dass man anfangen muss zu rushen, ist das doch OK.

[Leonardo Da Vinci]

@topic: hilft leider alles nix, bin vom ersten teil couch und gamepad verwöhnt!

[camü]

Weil es deine taktischen Optionen einschränkt? Und nein, nicht nur in der Theorie, sondern auch wirklich in der Praxis. Defensiver spielen, selbst campen, ist eine taktische Option. Eine, die XCOM 2 mir im Regelfall nicht lässt. Hast du in dem Spiel jemals all deine Soldaten für ne Runde im Overwatch gelassen oder schlicht die Runde für Heilung genutzt, weil deine Position zwar gut war, die Positionierung der Gegner aber gerade schlicht aufgrund ihrer Bewegungen im letzten Zug zu suboptimal um jetzt direkt anzugreifen oder sich zu bewegen und du vermutlich mehr verloren als gewonnen hättest, wenn du angegriffen hättest? Also ich bisher nicht wirklich... Das Spiel zwingt einen das Vorrücken und den schnellen Angriff schon recht deutlich auf - nicht so extrem, dass man zwangsläufig den direktesten Weg nehmen muss, da geb ich dir recht, aber merklich genug so dass die quasi einzige Situation, wo du mal wirklich einen Soldaten zurück ziehst, ist, um deinen Gegner in deine gut vorbereitete Falle zu locken - und selbst das darfst du dir pro Karte kaum mehr als 2x erlauben, sonst wars das Dank Turn-Limit. Außerdem kommt noch das Einsammeln von Teilen dazu: "verschwende" ich also zu viele Turns mit Taktik statt möglichst offensiv und direkt drauf zu prügeln, bleibt am Ende mehr liegen. Und natürlich konnte man im Vorgänger auch schon Hinterhalte legen, wenn auch aufgrund des neuen "versteckt seins", was ich eine tolle Neuerung finde, jetzt taktisch natürlich ein bisschen besser. Und würde es das Zuglimit nicht geben oder es, wie mit der einen Mod, erst nach entdeckt werden einsetzen, könnte man das neue System auch deutlich besser nutzen...

Und was die KI angeht: also einen wirklich guten Flankenschutz hab ich bisher nicht festgestellt, die Nutzung der Deckung und auch die Ausnutzung von Reichweite funktioniert recht gut. Allerdings kann man auch den Gegnern vorwerfen, sehr offensiv vorzugehen. Wie oft ziehen sich denn stark verletzte Gegner zurück? Das war meiner Wahrnehmung nach sogar in EW noch häufiger der Fall. Und wie oft versucht ein stärkerer Gegner die Schusslinie zu unterbrechen, um einen weniger resistenten Gegner zu schützen? Also da wäre schon noch deutlich Luft nach oben, wenn du mich fragst

Es stimmt dass der 2.Teil offensiveres Vorgehen fordert. Ich habe das aber auch nach den Ankündigung dass man die Rollen vertauscht hat erwartet. Wenn man weiter im Spiel ist, wird das aber besser. Die Sniper erhalten z.b. gleich mit der ersten Beförderung Squadsight. d.h. die bewegt man nur noch recht wenig. Man muss sein Spielstil halt der Map, den Gegnern und dem Zielort anpassen, das ist mir persönlich lieber, als jede Mission mit nahezu der gleichen Taktik abschließen zu können.
Nimm Xcom1, 2 sniper mit squadsight + Archangel und der Rest mit Ghostarmor am Karte aufdecken, die kills machen die sniper mit one hit und ohne Zugverbrauch.... funktionierte in fast jeder Mission
Bisher scheint mir so etwas im vanilla XCom2 nicht möglich zu sein und das mag ich
Es stimmt, dass man in EW den Rückzug häufig beobachten konnte, aber meistens war der Rückzug nicht sinnvoll. So blieben die Gegner immer noch in Waffenreichweite der Xcom (mindestens mit der einfachen Bewegung) Haben dadurch bessere Deckungen aufgegeben etc.... genau genommen ist dank Squadsight eine bessere Deckung in XCom meistens mehr Wert für die Aliens als der Rückzug.
Mutons ziehen sich bei XCom2 gerne mal zurück (da ist es mir zumindest schon ein paar mal aufgefallen) und schließen sich einem anderen Pulk an und sind dann auch außerhalb meiner Reichweite gewesen. Wenn ich stur hinterher gerannt bin, konnte ich den zwar weg Snipern, hatte dann aber den ganzen Pulk auf den Hals was keine gute Idee war...
Ich denke nicht dass der Zeitdruck XCom zu einem schlechteren Spiel macht, auch nicht unbedingt zu einem besseren. Es ist ein anderes Spiel und als das sollte man XCom2 betrachten.Das was XCom2 anders macht als der Vorgänger macht es in meinen Augen gut anders ohne den Blick auf den Vorgänger zu verlieren.

[Hyeson]

Die Sachen mit den Timern sind schlichtweg Cheats und keine Mods. Für solche Sachen sollten man die Erfolge sperren.

Ja! Damit werden die komplett wertlosen Erfolge nämlich noch viel wertloserer!

[ApinoX]

In meinen Augen, stellen die Rundenlimits einen radikalen Schritt da und zwar in die falsche Richtung. Für mich unbegreiflich, dass man so etwas radikales, nicht zuerst als eine zusätzliche Option, in das Spiel integriert hat, nur um zu sehen, wie es von der breiten Masse, angenommen wird. In kann mich auch an kein anderes Spiel erinnern, wo mir ein Spielstil, dermaßen penetrant aufgezwungen wurde. Wieso eigentlich ? Ist es wirklich so abwegig zu glauben, es gäbe andere Menschen, die mit unserer neuen XCOM Philosophie, nicht einverstanden sind ? Anscheinend pfeift man auf Optionen, Friss oder stirb ist das neue Motto. Nein, Mods sind für mich kein Ersatz dafür.

[Nightmare King Grimm]

Ich finde es ja ziemlich lustig, wie Leute, die ein Rundenstrategiespiel(!) spielen, künstlich erzeugten Stress als Schwierigkeitsgradfaktor ansehen... habt ihr es mal mit Echtzeitstrategie versucht? Die Schwierigkeit in Rundenstrategiegames bestand schon immer in perfekter Planung, im Berechnen der Optionen des Gegenübers und darin, die eigenen vorhandenen Mittel ideal einzusetzen. Der Zwang, dabei rushen zu müssen, passt da nicht im Geringsten dazu, noch seit ihr bessere Taktik-Gamer, weil ihr ihn als "Herausforderung" seht... das zeugt wohl eher davon, dass das Spiel in seinem eigentlichen Metier (nämlich der Taktik) kränkelt.

Das sehe ich anders.

Gerade durch das Zeitlimit musst du doch eigentlich erst perfekt planen. Gerade ohne Zeitdruck fällt das doch flach, weil du dann im Zweifelsfall einfach eingeigelt hinter deiner Deckung sitzen bleibst und auf eine Situation wartest. Das hat aber mit Taktik weniger zu tun, als wenn das Spiel dich durch einen Timer dazu anleitet, dir Gelegenheiten selbst zu schaffen, anstatt auf sie zu warten. Da ist auch nichts künstlich erzeugt, eine Guerilla Truppe führt keinen 12-stündigen Krieg gegen den Feind, mitten in feindlichem Gebiet wie sagen wir einer Großstadt. Rushen musst du auch nicht. Du planst deine Züge eben sinnvoller und machst aus dem was du hast das beste, anstatt 5 Runden auf die eine Chance zu warten, die dir dann weiterhilft.

Ich mein, ich spiels jetzt 18 Stunden und habe keine Probleme mit dem Zeitlimit. Das einzige Mal, als mir etwas Probleme gemacht hat, war es das zufallsgenerierte Terrain, welches mich so weit von den zu rettenden Zivilisten abgeworfen hatte, dass ich die Mission 'unverschuldet' verloren habe.

Also ja, es gibt mehr Druck. Aber zum einen ergibt das vom Setting her Sinn, zum anderen musst du deshalb nicht blöd über die Map rennen und unnötig viel riskieren. Auch erfordert das vom Spieler selbst etwas mehr "Knobelarbeit" als noch der Vorgänger. Das mag man oder man mag es nicht. Aber das als künstlich erschwert zu betiteln und den Zusammenhang zur Rundenstrategie abzusprechen, geht dann doch etwas zu weit.

[ApinoX]

Anscheinend haben wir unterschiedliche Ansichten, was überhaupt Taktik ist. Behutsames Vorgehen ist für dich was eigentlich ? Warst du schon mal bei Militär? Du redest von Perfektion aber ohne alle Optionen, kann es keine Perfektion geben. Ich kann nur versuchen das beste aus der Situation rauszuholen und das ist genau der Punkt, der mich am meisten stört. Ich weiß ganz genau, dass ich mehr aus der Situation rausholen könnte, wenn ich alle Optionen zu Verfügung hätte. Hab ich aber nicht, die wurden mir genommen und mir wurde eine Taktik aufgezwungen, mit der ich überhaupt nicht einverstanden bin. Mit anderen Worten, ich kann diese künstliche Limitierung nicht akzeptieren und die "Herausforderung" annehmen, weil ich damit eben nicht perfekt planen kann.

[Mentiri]

Wenn ich auf den Link klicke, komme ich zum Xcom Test. Musste über das Forum auf den Link zugreifen