PlayStation 4: Nachfolger hängt von Entwicklerwünschen ab

[johndoe1730081]

Hinzu kommt noch:
Große Publisher - diejenigen, die das Geld für eine Ausreizung der PC-Spielentwicklung haben -, bringen ihre Spiele gleichzeitig für die Konsole, die wiederum die Entwicklung auf dem PC "aufhält" bzw. nicht frei zur Entfaltung kommen lässt.

Hierbei ist es natürlich ein Geben und Nehmen. Durch den Release auf den Konsolen steigt die Investition und dadurch wird das Spiel aufwändiger. Bestes Beispiel: The Witcher 3.

Ganz genau, Konsolen behindern, beschränken, schädigen den PC. Gut, durch die größere Zielgruppe durch Konsolen kann auch mehr Geld investiert werden - es wird ja mehr Geld eingenommen - aber Konsolen sind trotzdem schlecht. Brillante Zusammenfassung.
Der Entscheidende Faktor ist Geld. Je mehr Plattformen bedient werden, desto teurer wird es hohe Qualität abzuliefern - ja, ich schaue dich an, Fifa, mit deinen Legacy Editionen, um genau diese Vielfalt an Plattformen zu kaschieren. Privatpersonen bzw. Indieteams fehlt es an Geld, ergo gehen viele auf 16 Bit Retro Grafik. Sie halten damit die freie Entfaltung des Computers auf; oder so ähnlich. Genauso kostet es Mitarbeiter über Jahre zu beschäftigen, damit sie hochauflösende Texturen und polygonreiche Figuren erstellen. Aber damit sind wir wieder beim Punkt: Mehr Plattformen -> größere Zielgruppe -> mehr Einnahmen -> mehr Ausgaben.
Hat allerdings wenig mit dem "Wie können Konsolen mit alter Hardware noch gute Grafik erzeugen?" zu tun.


Was mir aber noch eingefallen ist: Die Tools zum Programmieren werden bei Konsolen stetig verbessert, während beim PC mit jeder neuen Hardware die Entwicklerprogramme erst wieder angepasst werden müssen. (Davon liest man vor allem kurz vor Release einer Konsole, wenn Meldungen kursieren, bessere DevKits sind an Entwicklerteams verschickt)

Gibt es ein nettes Video von Sony kurz vor Veröffentlichung der PS4, darin wird gesagt, dass die Architektur auf engstem Raum auf einer Platine sitzt. Das hat den Effekt, dass du Latenzen und Flaschenhälse minimierst.
Außerdem gibt es halt eine XBox1 und eine PS4, aber dagegen hunderte Kombinationen von Grafikkarten, Prozessoren, Motherboards und Treibern.
Außerdem rechnet ein PC noch viele kleine Anwendungen im Hintergrund.

[greenelve]

Ganz genau, Konsolen behindern, beschränken, schädigen den PC. Gut, durch die größere Zielgruppe durch Konsolen kann auch mehr Geld investiert werden - es wird ja mehr Geld eingenommen - aber Konsolen sind trotzdem schlecht. Brillante Zusammenfassung.

Dieses Internet...
Jeder meint auf irgendeine Art und Weise sarkastische Kommentare machen zu müssen, anstatt mal Gegenargumente zu liefern oder wenigstens zu versuchen eine Konversation auf Augenhöhe zu führen.

Eine Konversation auf Augenhöhe wäre nicht schlecht, wenn diese auf auf Höhe des Themas stattfindet. Auf die Frage "Wie können Konsole mit alter Hardwar gute Grafik schaffen" eine Antwort zu liefern mit "Konsolen halten den PC auf", liest sich wie der Versuch einen Tiefschlag unterzubringen.

Aber gut, hier wäre ein Gegenargument ganz für deinen Beitrag: Exklusivspiele auf PC, die frei von der Einschränkung von Multiplattform entwickelt werden und ganz und gar die Kraft der Computerhardware entfesseln....sind auch nicht so dermaßen grafisch schöner wie PC Versionen von Multiplattformtiteln. Letztlich richtet sich das Budget für die Entwicklung an die voraussichtliche Zielgruppe. Und Bugdet ist wichtig für Grafik - siehe Indieentwickler.

Man kann natürlich auch über die Zielgruppe hinausgehen, Beispiel Crysis 1. Das wurde für PC entwickelt, sah damals absolut irre aus, ist heute immer noch wunderschön anzuschauen. Und es hat sich finanziell nicht gelohnt. Zum einen ist die Zielgruppe nur auf PC zu klein, um ein dafür notwendiges Budget zu rechtfertigen, und die Zielgruppe wird durch die hohen Anforderungen an die Hardware durch die sehr gute Grafik noch weiter reduziert.
Man könnte Spiele programmieren, die als minimalste Minimalanforderung einen 2.000 Euro Rechner voraussetzen und dem Begriff Fotorealistisch absolut genüge tun - aber damit wären Entwickler und Publisher instant bankrott, da es nicht genügend Spieler gibt, bei denen das Spiel läuft und die es sich dann kaufen werden.

[skSunstar]

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

[Leon-x]

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

Ich habe gerade einen 28 Zoll UHD Monitor da. Zum Vergleich ein 27 Zoll Full HD neben 50 Zoll FHD- Plasma.

Der Unterschied ist schon zu erkennen ab gewissen Abstand. Gerade am Monitor wo man recht nah dran ist. Erst dann merkt man wie pixlig eigentlich Full HD noch ist.
Natürlich gibt es kaum Filme und die Wenigsten schaffen 4k Gaming im Moment. Trotzdem sieht Windows 10 in 4K schon ganz anders aus. Schriften sind um einiges feiner und schärfer. Fotos haben wesentlich mehr Details die grundsätzlich höher auflösen als 1080. Zudem kann man z.B. auch 1440p auf einen UHD darstellen bei PC Games und hat schon mehr Feinheiten.
Selbst die 4K Demo-Videos auf Youtube sehen wesentlich beeindruckender aus als das komprimierte 1080 was man sonst anwählen kann.
Zudem gibt es Hobbyfilmer die schon in 4k Videos drehen. Geht selbst mit meinem Handy und Gopro 4.

Würde jetzt nicht sagen dass sich ein Umstieg wirklich lohnt. Gerade in der TV Landschaft. Am PC sieht die Sache aber durch verschiedene Nutzungsmöglichleiten anders aus. Probleme gibt es nur mit paar Programmen die die Windowsscalierung ignorieren und zu klein dargestellt werden.

Full HD kann man übrigends auch gut auf einen 4K darstellen. Ein guter Scaler braucht nur 1 Bildpunkt mit 4 auf UHD darstellen.

Ob die PS5 dann schon was Richtung 4K kann muss man abwarten. Sicher wäre ich mir da auch nicht bis auf die Filmwiedergabe.

[Alter Sack]

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

In der Fernsehlandschaft macht das auch keinen Sinn im Moment. Und ich denke da wird sich die nächsten 4-5 Jahre auch nichts daran ändern. Die Einsatzgebiete für einen 4k-Fernseher sind nicht wirklich vorhanden. Wer einen guten FullHD-Fernseher hat für den besteht kein Bedarf umzusteigen.
Und wie du schon sagst die Unterschiede wenn man 3 Meter davon wegsitzt sind nicht wirklich erkennbar.

[chrissaso780]

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

Weil es in 5 Jahren keine Full HD Geräte mehr in den Läden geben wird.
Ob du ein Unterschied auf der Couch festellen kannst oder nicht das Interessiert niemanden.
Die Industrie Interessiert sich erst recht nicht dafür.

Es ist Technisch möglich also werden die es einfach machen.
Ende der Geschichte.

Dann werden die Mitmenschen auch 4K in ihrere Konsolen haben wollen.

[Leon-x]

Wenn sich VR entwickeln soll braucht man auch mehr als Full HD. Für Playstation VR muss er erst mal reichen aber die nächste Brillengeneration wird definitiv durch die Bank hochauflösendere Displays verwenden. Wenn da Sony weiter darauf aufbauen möchte wird man es auch in der Hardware umsetzen müssen.

[chichi27]

Wenn sich VR entwickeln soll braucht man auch mehr als Full HD. Für Playstation VR muss er erst mal reichen aber die nächste Brillengeneration wird definitiv durch die Bank hochauflösendere Displays verwenden. Wenn da Sony weiter darauf aufbauen möchte wird man es auch in der Hardware umsetzen müssen.

https://www.youtube.com/watch?v=vBugMeeZE2Q

Laut dem reicht es erstmal :wink: .

Weil es in 5 Jahren keine Full HD Geräte mehr in den Läden geben wird.
Ob du ein Unterschied auf der Couch festellen kannst oder nicht das Interessiert niemanden.
Die Industrie Interessiert sich erst recht nicht dafür.

Es ist Technisch möglich also werden die es einfach machen.
Ende der Geschichte.

Dann werden die Mitmenschen auch 4K in ihrere Konsolen haben wollen.

Mit hbm2 in den Startlöchern, wird das in der nächsten Generation auch möglich sein :wink:

[johndoe1703458]

Wenn sich VR entwickeln soll braucht man auch mehr als Full HD. Für Playstation VR muss er erst mal reichen aber die nächste Brillengeneration wird definitiv durch die Bank hochauflösendere Displays verwenden. Wenn da Sony weiter darauf aufbauen möchte wird man es auch in der Hardware umsetzen müssen.

Wie stellst du dir das vor?
Full HD oder 4K ist nicht nur eine Frage der Hardware, sondern obliegt der Präferenz des Entwicklers. Selbstverständlich kann Sony eine Brille entwickeln, die 4K unterstützt, aber selbst für eine PS5 wird das wahrscheinlich nicht oft genutzt werden.

Es sei denn du meinst andere Unterhaltungsmedien wie z.B. Filme oder dieses andere, dass bei VR gerne als Beispiel genannt wird...

[Leon-x]

Wer weiß jetzt schon wie sich die Hardware in 4-5 Jahren entwickelt? Die jetzigen Engine sollte man dann in 4K stemmen können. Wenn man allerdings mehr Effekte reinpackt wird es natürlich wieder schwierig. Trotzdem denke ich dass man gerade wegen VR bei mindestens 1440p ankommt was die Konsole ausgeben kann. PS VR ist auch nicht das Optimale in Sachen Display. Da braucht es einfach in Zukunft noch mehr um paar Schwächen auszugleichen. Für jetzt ist es natürlich okay um die Kosten nicht zu sprengen.
Sony hat sich nun mal entschieden im Konsolenwettrüsten immer etwas vorne zu sein. Selbst wenn es mit der PS3 erst mal etwas schief ging. Kann mir nicht vorstellen dass die in 5 Jahren den 2. Nintendo machen und nur die PS4 leicht überarbeiten. Selbst MS wird aus den Fehlern der One vielleicht lernen und das Geld für Kinect lieber in die Konsole steckt.

Außer die Firmen versteifen sich auf Streaming-Gaming. Dann wird es wrgen der Bandbreite keine besseren Games als jetzt geben vermute ich. Glaub aber dafür ist es selbst dann noch zu früh. Rechne hier noch mit einer klassischen Konsole.

Zudem spielen noch Entwicklungskosten und andere Faktoren die hier schon genannt wurden rein inwieweit sich die Technik entwickelt. Es muss auch die Kosten decken.

[skSunstar]

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

Ich habe gerade einen 28 Zoll UHD Monitor da. Zum Vergleich ein 27 Zoll Full HD neben 50 Zoll FHD- Plasma.

Der Unterschied ist schon zu erkennen ab gewissen Abstand. Gerade am Monitor wo man recht nah dran ist. Erst dann merkt man wie pixlig eigentlich Full HD noch ist.
Natürlich gibt es kaum Filme und die Wenigsten schaffen 4k Gaming im Moment. Trotzdem sieht Windows 10 in 4K schon ganz anders aus. Schriften sind um einiges feiner und schärfer. Fotos haben wesentlich mehr Details die grundsätzlich höher auflösen als 1080. Zudem kann man z.B. auch 1440p auf einen UHD darstellen bei PC Games und hat schon mehr Feinheiten.
Selbst die 4K Demo-Videos auf Youtube sehen wesentlich beeindruckender aus als das komprimierte 1080 was man sonst anwählen kann.
Zudem gibt es Hobbyfilmer die schon in 4k Videos drehen. Geht selbst mit meinem Handy und Gopro 4.

Würde jetzt nicht sagen dass sich ein Umstieg wirklich lohnt. Gerade in der TV Landschaft. Am PC sieht die Sache aber durch verschiedene Nutzungsmöglichleiten anders aus. Probleme gibt es nur mit paar Programmen die die Windowsscalierung ignorieren und zu klein dargestellt werden.

Full HD kann man übrigends auch gut auf einen 4K darstellen. Ein guter Scaler braucht nur 1 Bildpunkt mit 4 auf UHD darstellen.

Ob die PS5 dann schon was Richtung 4K kann muss man abwarten. Sicher wäre ich mir da auch nicht bis auf die Filmwiedergabe.

Ich mag diese Grafik:


Natürlich siehst du bei deinem PC Monitor einen Unterschied wenn du am Schreibtisch sitzt.
Aber ganz sicher siehst du auf 2,5 Meter am 28 Zoll Monitor keinen Unterschied mehr. Mit zunehmenden Abstand nimmst du die Pixeldichte ja nichtmehr so wahr. Du sagst ja auch ab einem gewissen Abstand. Du meinst eher bis zu einem gewissen Abstand so wie es auf der Grafik oben zu sehen ist.
Und am TV bringt mir ein Film in 4K eben nix wenn ich einen Abstand von 2,5 Meter bei meinem 42" TV habe.
Man sollte ja auch sowieso nicht zu nah am TV hocken
Allein das limitiert also schonmal die nächstmögliche Distanz.

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

Weil es in 5 Jahren keine Full HD Geräte mehr in den Läden geben wird.
Ob du ein Unterschied auf der Couch festellen kannst oder nicht das Interessiert niemanden.
Die Industrie Interessiert sich erst recht nicht dafür.

Es ist Technisch möglich also werden die es einfach machen.
Ende der Geschichte.

Dann werden die Mitmenschen auch 4K in ihrere Konsolen haben wollen.

Da muss ich dir widersprechen. Wenn die Nachfrage nicht 4K nicht ausreichend vorhanden ist, warum sollte es dann ein Angebot aus 100% 4K TVs geben? Denn solange es kein 4K Programm gibt, was für einen Sinn hat das für die breite Konsumentenmasse? Die privaten Kanäle sind ja noch nichtmal 720p frei empfangbar.
Es ist in 5 Jahren noch billiger einen FHD TV zu produzieren, also könnte man jeden 4K TV locker preislich unterbieten und für den billigeren Preis auch noch eine größere Diagonale anbieten. Wenn ich also in 4 Jahren einen 60" TV mit 3D bekommen kann und zwar für 200-300€, dann kaufe ich mir jedenfalls bestimmt nicht einen 4K 40" für das Doppelte
Ich sitz jedenfalls nicht 2 Meter vorm Fernseher

[chrissaso780]

Da muss ich dir widersprechen. Wenn die Nachfrage nicht 4K nicht ausreichend vorhanden ist, warum sollte es dann ein Angebot aus 100% 4K TVs geben? Denn solange es kein 4K Programm gibt, was für einen Sinn hat das für die breite Konsumentenmasse? Die privaten Kanäle sind ja noch nichtmal 720p frei empfangbar.
Es ist in 5 Jahren noch billiger einen FHD TV zu produzieren, also könnte man jeden 4K TV locker preislich unterbieten und für den billigeren Preis auch noch eine größere Diagonale anbieten. Wenn ich also in 4 Jahren einen 60" TV mit 3D bekommen kann und zwar für 200-300€, dann kaufe ich mir jedenfalls bestimmt nicht einen 4K 40" für das Doppelte
Ich sitz jedenfalls nicht 2 Meter vorm Fernseher

Klar wird die Nachfrage ausreichend sein.
Wenn man kein Unterschied sieht dann sieht eben die Einbildung den Unterschied.
Das reicht aus.

Wenn das nicht reicht dann wird es das HDR das erledigen.

Da kannst du noch tausende von Argumente präsentieren.
Die größere Zahl wird es schon richten.

Gehst auch nicht in den Laden und kaufst dir ein HD Ready Gerät.
Weil einige Sender nur in 720p Senden.

Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche Sony wird in einigen Jahren eine neue Konsole präsentieren die Leistungsstärker als die jetzige ist.

[Leon-x]

Man sollte ja auch sowieso nicht zu nah am TV hocken
Allein das limitiert also schonmal die nächstmögliche Distanz.

Was heißt nicht zu nahe am TV hocken? Wird man dann blind?^^
Natürlich wird es irgendwann zu groß und man blickt zu sehr hin und her. Ungut für den Nacken und entspanntes sehen. Klar kann man es übertreiben.

UHD zielt aber darauf ab dass man sich noch näher an einem großen TV setzen kann. Nur in der Praxis ändern die Leute selten ihren Sitzabstand. Der bliebt in den meisten Haushalten gleich weil man schließlich nicht sein Wohnzimmer nach den TV einrichtet.

Nur gehst du ja auch nicht ins Kino um dann so weit weg zu sitzen dass das Bild so groß ist wie auf dem 42" bei 2,5m.

Genau wie man bei 3D und VR eben so nah ran sollte dass man das "Drumherum" nicht mehr wahr nimmt. Man soll geradezu eintauchen. Sowas ermöglicht eben eine höhere Auflösung etwas besser. Pixel und Gittereffekte will keiner sehen.
Problem ist eher dass die Datenmenge für 4k halt recht hoch ist Heutzutage. Da sollten die an 8K gar nicht erst denken.

Trotzdem wird einem die Industrie schon beibringen dass man über höhere Auflösung bald nicht mehr vorbeikommt. Selbst Sony hat ja sein erstes 4k Handy draußen. Apple macht es mit Retina-Display in iPad bis Mac vor. Microsoft geht auch schon bei ihren Produkten von Surface bis Surface Book mit über 5K.
Man wird es halt überall erblicken. Da muss sich dann auch langsam die Konsolentechnik etwas danach richten mit der Zeit.

[Kirk22]

Wieso sollte man sich nen 4K TV holen?
Nichtmal Full HD ist frei empfangbar! Auch sonst kriegst du zurzeit keinen Film auf BluRay in 4K.
Außerdem macht 4K wie schon sooft erwähnt keinen Sinn, wenn du 3 Meter vom TV entfernt auch der Couch sitzt.
Da müsstest du schon einen einen Riesen TV mit mindestens 70" kaufen.

Erwähnenswert wäre noch der zu hohe Inputlag bei 4K-Fernsehern, da bringt auch das beste Bild nix.

[skSunstar]

Ein HD Ready Gerät kaufe ich mir nichtmehr, weil ja dafür BluRay oder Games in 1080p laufen
4K aber nicht.

Ich bin jetzt kein Augenarzt, aber wenn du jeden Tag zu nahe am TV hockst dann stellen sich doch deine Augen auf diese Nähe ein und es wird umso schwieriger Details in der Ferne zu erkennen oder nicht? Du wirst kurzsichtiger.
Schon allein wenn man tagsüber auf der Arbeit ständig vorm Bildschirm hängt, muss ich meinen Augen abends nicht noch mehr antun. Kino geht man ja auch selten

Ich bin gespannt, was die Zeit bringt. Bin ehrlich gesagt genervt, dass gerade die privaten Sender für ihr HD Signal extra Kohle sehen wollen. Sollen wir noch 20 Jahre warten oder wird das irgendwann mal freigeschaltet? Kann ja nicht sein das es derart teuer wäre.