Dragon Age: Inquisition - Test

[Christoph W.]

Ja, so gehen die Meinungen auseinander. ich z. B. finde Skyrim absolut nicht großartig und verstehe bis heute nicht das ein Veteran wie Jörg sich von der hübschen Kulisse und dem Start so blenden lassen konnte.

Ihm scheint die spielerische "Qualität" der authentischen Leere in einer Spielwelt wichtiger als immersionsgefährdende Aufgabenfüllung. Wird grade an den Tests zu Far Cry 3 und 4 deutlich. Für mich ist der Kompromiss zwischen beiden Eigenschaften entscheidend bei OpenWorld Spielen, Jörg sieht mir das einfach zu Schwarz/Weiß und in zu starken Extremen.

[beatnicker]

Auf jeden Fall hat Jörg einen schlechten Test abgeliefert. Im Test verkauft er das Spiel als Gurke, doch viele Leute beurteilen das Spiel als ausgesprochen gut. Da der Test eine Einkaufsberatung für die Leute ist, ist er in dieser Eigenschaft irreführend. So mancher wird aufgrund von Jörgs Test ein Spiel verpassen, das ihm sehr gefallen hätte und das ist traurig.

Und hätte er das Spiel "als ausgesprochen gut" bezeichnet und eine entsprechende Wertung verliehen, hätte ich es mir geholt und wäre bitter enttäuscht worden. Inwiefern wäre Jörgs Test dann besser gewesen? Weil er der Meinung der breiten Masse entsprechen würde, welche sowieso an jedem 08/15-Dreck Gefallen findet, Tests ohnehin eher als Selbstbestätigung missbraucht und bei der kleinsten Abweichung auf die Barrikaden geht?

Dein Post zeigt nur, wie sehr Jörg mit dem Test so manchem Leser ins Hirn geschissen hat. Du hast von dem Spiel keine Ahnung, vielleicht könnte es deine Lieblingsspiel sein und dennoch bezeichnest du es indirekt als 08/15-Dreck für die Massen, weil Jörg es dir so suggeriert hat.

Gespielt hab ich's noch nicht, doch ich weiß, was mir gefällt und es gibt reichlich Möglichkeiten, um sich einen ausreichenden Eindruck zu verschaffen. Also hör auf Bullshit zu texten und mir Manipulierbarkeit und Naivität zu unterstellen.

Der Tester hat sich von eigenen Gefühlen leiten lassen und ist nicht objektiv geblieben.

Und das ist verdammt nochmal gut so und Gottseidank unvermeidbar...

Traurig ist nur das viele Leute diesen Test glauben schenken ohne es selbst gespielt zu haben. Denn 4players und nur 4players muss ja recht haben.

Das hat wer wo und wann behauptet?

Man kann ja von 4P halten, was man möchte, doch ihr "Kritiker" tut euch selbst keinen Gefallen, indem ihr in einer Tour an den Haaren herbeigezogenen Blödsinn verbreitet...

[FuerstderSchatten]

Jetzt wird den Leuten also schon teilweise abgesprochen, dass sie sich eine Meinung bilden können, ohne das Spiel gespielt zu haben. Wird ja immer schöner.

Keine Sorge, mache ich nicht. Ich habe Skyrim auch ganz pauschal ohne es zu spielen als Unding des neuen Jahrtausends ausgemacht. Aber du kannst dir gar nicht vorstellen, was ich mir schon alles anhören musste deswegen. Besonders dieses "Spiele es doch erstmal selbst" ist störend.

[Sir Richfield]

Traurig ist nur das viele Leute diesen Test glauben schenken ohne es selbst gespielt zu haben. Denn 4players und nur 4players muss ja recht haben.

Das hat wer wo und wann behauptet?

Davon mal ab:
Das ist der JOB der 4P Redaktion! Spiele zu testen, um uns darauf hinzuweisen, ob sich ein Kauf lohnt oder nicht. Dafür bezahlen wir die (Direkt per Pur oder durch Umwege mit Bandbreite/Aufmerksamkeit)
Dieses "Spielt es doch selber" Argument ist pures Pferdehockey. Oder löst gleich wieder eine ganz andere Diskussion aus, weil es ja durchaus die "technischen Möglichkeiten" zu einer "Demo" gibt.

[Falke80]

BesorgterBuerger lass uns mal ruhig bleiben. ich will keinen zu nahe treten JEDER darf seine Meinung. Ja es gibt auch Personen den das Spiel nicht mögen. MIR geht es darum das der Tester einfach nicht objektiv geblieben ist. Er nennt hier Kritikpunkte und lässt sie bei ander Spielen die diese auch haben z.B. Skyrim völlig aus. Mir geht es des weiteren darum das viele Personen diesen und nur diesen Test glauben schenken und es darum gleich abwerten. Fakt ist auch man kann sich am besten eine Meinung bilden wenn man es selber mal gespielt hat. Demo beispielsweise. Ich betone nochmals ich respektiere jeden seine Meinung vor allem deine. Ich habe mir nur hier schon einiges durchgelesen und manches ist purer Hass, dass verstehe ich dann nicht mehr.

[FuerstderSchatten]

Davon mal ab:
Das ist der JOB der 4P Redaktion! Spiele zu testen, um uns darauf hinzuweisen, ob sich ein Kauf lohnt oder nicht. Dafür bezahlen wir die (Direkt per Pur oder durch Umwege mit Bandbreite/Aufmerksamkeit)
Dieses "Spielt es doch selber" Argument ist pures Pferdehockey. Oder löst gleich wieder eine ganz andere Diskussion aus, weil es ja durchaus die "technischen Möglichkeiten" zu einer "Demo" gibt.

Schade, dass du mir nicht bei den anderen Threads z.B. in Skyrim oder beim Witcher damals geholfen hast.
Ich würde aber auch fast wetten, dass du einer von denen warst, die mir gesagt haben, dass man nicht einfach bewerten darf, bevor man es nicht selbst gespielt hat, aber vielleicht irre ich mich ja auch.
Hab jetzt wahrlich keine Lust in irgendwelchen alten Threads zu kramen.

[Sir Richfield]

Ja, ich gebe zu, den Test nur überflogen zu haben (wegen Spoilergefahr). Habe mir das Videofazit und den Kommentar, welcher die Wertung rechtfertigt, angeschaut.

Ja, aber spätestens beim letzteren hättest du doch erkennen müssen, dass deine Aussage "Autoabwertung wegen EA/BW" Käse ist.
Ja, der Name Bioware spielt in der Wertung eine Rolle, aber nicht weil er alles von der Firma Käse findet, sondern weil *bisher* das Gegenteil der Fall war.

Trotzdem, das Spiel macht mir mächtig laune

Reparierte dies für dich.
Und - das bestreitet ja auch niemand. Steht ja nirgendwo geschrieben, dass dir das Spiel keinen Spaß machen soll/kann/darf.

Es ist niedergeschrieben, dass MIR das Spiel wahrscheinlich keinen Spaß machen wird. Aber dafür brauchte ich den Test nicht, da reichten drei Minuten eines Videos mit Gameplay.
Und NEIN, ich brauche DA:I dafür nicht zu spielen, um mein (Vor)urteil mir selbst gegenüber zu bestätigen.
Ich muss ja auch nicht dringend CoD Advanced Warfare spielen, um mir zu bestätigen, dass es kein Spiel aus dem Genre ist, dass ich noch "Shooter" nennen würde. (Weil CoD und BF und so, das ist Spunkgargleweewee...)

[Sir Richfield]

MIR geht es darum das der Tester einfach nicht objektiv geblieben ist.

1) Objektive Tests sind unmöglich.
2) Objektive Tests sind sinnfrei, da sie nichts aussagen (können)
3) Hat die 4P Redaktion nie behauptet, objektiv zu sein.

4) Wird hier gerne Objektivität gesagt, wenn man eigentlich "Soll gefälligst meiner Meinung sein" meint.

[beatnicker]

BesorgterBuerger lass uns mal ruhig bleiben. ich will keinen zu nahe treten JEDER darf seine Meinung. Ja es gibt auch Personen den das Spiel nicht mögen. MIR geht es darum das der Tester einfach nicht objektiv geblieben ist. Er nennt hier Kritikpunkte und lässt sie bei ander Spielen die diese auch haben z.B. Skyrim völlig aus. Mir geht es des weiteren darum das viele Personen diesen und nur diesen Test glauben schenken und es darum gleich abwerten. Fakt ist auch man kann sich am besten eine Meinung bilden wenn man es selber mal gespielt hat. Demo beispielsweise. Ich betone nochmals ich respektiere jeden seine Meinung vor allem deine. Ich habe mir nur hier schon einiges durchgelesen und manches ist purer Hass, dass verstehe ich dann nicht mehr.

Glauben schenken... was heißt hier Glauben schenken?!

Jörg legt in seinem Test unter anderem die Punkte dar, welche ihm missfallen. Und solang diese nicht frei erfunden sind, kann dem Test im Grunde jeder Glauben schenken. Wichtig ist, dass man fähig ist, die Relevanz dieser Kritikpunkte selbst zu beurteilen, anstatt leichtsinnig Jörgs Wertung als unumstößliche Wahrheit anzusehen.

Daher nochmal:

Traurig ist nur das viele Leute diesen Test glauben schenken ohne es selbst gespielt zu haben. Denn 4players und nur 4players muss ja recht haben.

Das hat wer wo und wann behauptet?

Jörg erzählt einfach, was er von dem Spiel hält.
Und genau das interessiert mich.
Und solang er keine Unwahrheiten erzählt, schenke ich seinem Text Glauben und schätze ab, ob seine Kontrapunkte für mich persönlich die selbe Relevanz besitzen. Sollten sie es nicht, ist der Test dadurch jedoch nicht weniger "richtig".

[Robbycoloni]

Bin jetzt20 Stunden im Spiel ,und wenn das eine 59 von 100 sein soll dann kann ich dem Tester nur raten die EA Hasser Brille mal auszuziehen!
Das Spiel erfindet zwar das Rad nicht neu aber bitte das spielt sich doch absolut klasse!
Umfang Top,Grafik Top, Synchro absolut grossartig , und es spielt sich absolut smooth!
Muss es erst noch intensiver spieln um für mich zu entscheiden ob das Game einen Gold Award von mir bekommt aber ne 75 ist es auf jeden Fall!
Eure 59 ist ein Witz Leute!

[Kobba]

Auf jeden Fall hat Jörg einen schlechten Test abgeliefert. Im Test verkauft er das Spiel als Gurke, doch viele Leute beurteilen das Spiel als ausgesprochen gut. Da der Test eine Einkaufsberatung für die Leute ist, ist er in dieser Eigenschaft irreführend. So mancher wird aufgrund von Jörgs Test ein Spiel verpassen, das ihm sehr gefallen hätte und das ist traurig.

Und so mancher wird aufgrund der Jubelperser ein Spiel kaufen, das ihm absolut nicht zusagt und das ist traurig. Und auch für diese Leute muss es eine Kaufberatung geben, die einen haben doch schon soviele Beratungstellen, warum dürfen die anderen nicht auch welche haben, "intolerantes, borniertes pack"


(das mit dem pack mal nich so ernst nehmen!!!)

Das Zitat ist nur Stellvertretend für jeden der meint überall sollte gleich bewertet werden, nach den gleichen Masstäben und den gleichen Vorlieben.

[Sole]

Ich weiß gar nicht, warum sich hier alle so aufregen!?
Die, die den Test gerecht und passend finden, sollen einfach ruhig sein und sich ein anderes Spiel suchen ... und die, die den Test ungerechtfertigt finden und meinen, das Spiel ist supi, sollen doch einfach ihr Spiel genießen - wo ist das Problem?
Stattdessen motzt man sich hier an - den einen wird unterstellt, sie würden blindlings auf Testermeinungen hören und den anderen, sie wären Spieler ohne Niveau und Anspruch oO
Meine Fresse... leben und leben lassen -.-

[Sir Richfield]

Das Zitat ist nur Stellvertretend für jeden der meint überall sollte gleich bewertet werden, nach den gleichen Masstäben und den gleichen Vorlieben.

Da war doch dieses eine Sprichwort mit den Fliegen und einer ihrer Nahrungsquellen.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass deutlich weniger Leute ein Problem mit der Bewertung der Nischenspiele (Wasauchimmer & "Simulator" [Sorry, VBA Geschädigter]) haben, aber sobald ein "großer" Titel nach den 4P Maßstäben bewertet wird, ist das Geheule groß.
Damit will ich sagen, dass die Verkaufszahlen den Entwicklern und Publishern dieser Spiele recht geben.
Trotzdem werden die Foren selten von Kunden geflutet, die (glauben) ihren Spaß an dem Spiel bis aufs Blut verteidigen (zu müssen).

Und dann wird auf der einen Seite die "Gleichschaltung" kritisiert und auf (Print)Produkten wie der Gamestar eingeschlagen, aber sobald eine Seite ihren Anspruch "Special Interest" ernst meint, ist es auch nicht richtig.

Aber gut, es gibt ja immer noch genug Leute, die Total Biscuit für einen Reviewer haben und maulen, wenn er einen Port Report macht oder ein Teil seiner First Impression über die Einstellungen geht.

Mir persönlich will an dieser Stelle nicht in den Kopf, wie man den eigenen (Mangel an) Anspruch zur Maxim aller anderen Spieler / Potentieller Kunden machen will.

Sprich, wenn MICH PERSÖNLICH der FoV Slider mal so gar nicht interessiert, mit welchem Recht/Grund/Argument sollte ich jemand anderem das Interesse daran absprechen?

Disclosure: Ich habe ein Problem mit Motion Blur am PC. Ich werde davon Reisekrank (Der englische Ausdruck "Motion Sick" passt besser). Ich habe also ein großes Interesse daran, dass mir jemand vorher sagt, ob ich bei einem Spiel dafür erst in die ini muss (Crysis 2 und da konnte man es auch nicht komplett abschalten), oder ob die Entwickler wenigstens ein wenig an ihre Zielgruppe gedacht haben (durften).
Ich habe natürlich Verständnis dafür, wenn jemand das Problem nicht hat.
Warum wird mir dann (verbal) ein Informationskanal verwehrt?

Oder nehmen wir das aktuelle Beispiel: Ich wollte wissen, ob Bioware mit DA:I in die FÜR MICH richtige Richtung gegangen ist, nämlich "zurück" zu Dragon Age 1.
Ich erhalte hier die Antwort: NEIN!
Diese Antwort habe ich von jeder Quelle erhalten, ich musste sie mir nur aus dem Test zusammenreimen.
Der Unterschied zwischen 4P und den anderen Quellen ist, dass ich 4P eher zugetraut habe, mir diese Antwort direkt zu geben, da ich behaupte, wenigstens grundsätzlich einordnen zu können wie 4P (und Jörg im Speziellen) tickt.

Quizfrage: Aus welchem Grund soll mir 4P als Informationsquelle verwehrt* werden?

*Indem man von der Red verlangt, dass sie gefälligst genauso bewerten wie der Rest.

[Sir Richfield]

Meine Fresse... leben und leben lassen -.-

Ja, aber mit der Einstellung hättest du das jetzt dreimal nicht posten sollen/müssen/brauchen.

Ich finde allerdings auch, dass das gegenseitige Förmchenklauen ein wenig den Kern der Diskussion verschleiert, der für mich die Frage ist:
Wie ist es zu bewerten, wenn eine Publikation so subjektiv* an einen Test herangeht?

*Damit meine ich nicht im Gegensatz zu objektiv, denn wer von sich behauptet, einen objektiven Test abgeliefert zu haben, lügt oder heißt Jim Sterling. Aber Letzterer wollte damit nur den ersten Teil des Satzes unterstreichen.
Ich meine damit verschiedene Stufen der Subjektivität. Denn es ist (eigentlich) mehr als deutlich, aus welcher Sicht dieser Test hier geschrieben wurde. Die Subjektivität ist transparent(er gemacht worden durch das Video).

[Kobba]

Aus welchem Grund soll mir 4P als Informationsquelle verwehrt* werden?

Mhm... Was ist Konformität?
Rhetorische Fragen 300 bitte.

Ich verstehs ja selbst nicht, man sollte sich die Informationsquelle suchen die zu einem passt, und nicht versuchen alle Informationsquellen passend zu machen. Dann könnte man gleich das Ministerium für Information befragen. Die sind dann auch die einzigen welche überhaupt Tests verfassen dürfen welche dann von allen "gedruckt" werden, praktisch, brauchts nicht mehr soviele Tester, könnte die Verlage auch aus ihrer Krise bringen...