beatnicker hat geschrieben:Somit kann ich meine Befürchtung, dass sich BE "nur" wie ein Addon zu Civ V anfühlt, ad acta legen?
Ja, das war auch eine meiner Befürchtungen. Die 2. war das mit dem "das Spiel soll diesmal zugänglicher werden". Was ist daraus eigentlich geworden? Gut, das ist sicherlich schwierig zu beantworten, manche hielten Civ V ja schon für den grössten noobified, dumbed down Käschualdreck, andere scheitern schon auf der Schwierigkeitsstufe König. hmmm.....
Das ist natürlich kein neues Spiel. Das ist in seiner Mechanik immer noch ein klassisches Civilization. Ich beschreibe ja im Test, was stagniert, was ähnlich ist. Die Grenze zwischen dem, was man nur als Add-On empfindet sowie dem, was man als vollwertigen Nachfolger akzeptiert, zieht jeder anhand ganz individueller Ansprüche. Mit dem futuristischen Szenario, den Affinitäten, den Quests sowie dem erzählerischen Rahmen ist es für mich ein vollwertiger nächster Schritt.
Hattet ihr nicht mal einen Bereich, wo man die Systemvoraussetzungen nachschlagen konnte?
Habe die jetzt zwar auf der Entwicklerseite gefunden, aber gesucht hab ich trotzdem ^^
Pagox hat geschrieben:Einen Orbit gab es übrigens schon in Call To Power. Der allerdings war ausgesprochen langweilig... ich hoffe mich erwartet mit dem neuen Orbit aus Civ:BE kein ähnliches Schicksal. ^^
In CtP konntest du im Orbit immerhin Städte errichten.
Hmm, also CIV5 hat mich nur noch gelangweilt nach CIV4, fand ich völlig durch und jetzt werden die nächsten 90% rausgehauen, wieder für ein neues Civilization ..... jaja, nehmt mein Geld, hoffentlich lohnt sich das Questsystem + Story auch .....
@Kibato: Hab ich ehrlich gesagt noch nie drauf geachtet, aber man kann in den Optionen ja einstellen wie schnell die Jahre vergehen sollen. Oder verwechsel ich gerade die Optionen von Total Wars? Meine es gäbe auch bei Civ sowas wie normal, schnell und episch oder so von den Epochengeschwindigkeiten.
Freakstyles hat geschrieben:Hmm, also CIV5 hat mich nur noch gelangweilt nach CIV4, fand ich völlig durch und jetzt werden die nächsten 90% rausgehauen, wieder für ein neues Civilization ..... jaja, nehmt mein Geld, hoffentlich lohnt sich das Questsystem + Story auch .....
@Kibato: Hab ich ehrlich gesagt noch nie drauf geachtet, aber man kann in den Optionen ja einstellen wie schnell die Jahre vergehen sollen. Oder verwechsel ich gerade die Optionen von Total Wars? Meine es gäbe auch bei Civ sowas wie normal, schnell und episch oder so von den Epochengeschwindigkeiten.
Also bei Rome 2: Total War dauert ein Zug genau ein Jahr. Und ohne Mods lässt sich das auch nicht ändern.
Freakstyles hat geschrieben:Hmm, also CIV5 hat mich nur noch gelangweilt nach CIV4, fand ich völlig durch und jetzt werden die nächsten 90% rausgehauen, wieder für ein neues Civilization ..... jaja, nehmt mein Geld, hoffentlich lohnt sich das Questsystem + Story auch .....
@Kibato: Hab ich ehrlich gesagt noch nie drauf geachtet, aber man kann in den Optionen ja einstellen wie schnell die Jahre vergehen sollen. Oder verwechsel ich gerade die Optionen von Total Wars? Meine es gäbe auch bei Civ sowas wie normal, schnell und episch oder so von den Epochengeschwindigkeiten.
Also bei Rome 2: Total War dauert ein Zug genau ein Jahr. Und ohne Mods lässt sich das auch nicht ändern.
Is rischtisch, bei Civ gibt's eben diese Geschwindigkeiten (schnell/normal/episch und so).
Bei Rome II kann man nur festlegen wie lang die Kampagne dauern soll und was man bis dahin zu erreichen hat.
Ja ich warte noch auf den Multiplayerbericht. Hab was gelesen das endlich wieder Mods erlaubt sein sollen? Zumindest wird es in Aussicht gestellt? Haben wohl weniger Angst inzwischen das die Mods ihre DLC's zu nichte machen.
Hero oder Starquest? War bei uns aufgeteilt, niemand hatte beide
die civ reihe kommt bei jörg wohl immer verdammt gut weg. civ 5 fand ich deutlich zu hoch bewertet - die 92% hat es erst mit dem zweiten Addon Brave New World verdient. Ein gutes Spiel bekommt man hier aber wohl auf jeden Fall.
300 Runden klingen aber sehr kurz in meinen Ohren. War das auf Spielstufe "schnell"? Weil ich gegen die KI immer auf Marathon spiele. Da hätte ich schon gern viiiel mehr Zeit.
Und kann man mal im Meer eine Stadt bauen bzw. wenigstens Ressorcen ernten? Das ging ja auch schon bei Call to Power.
Ohje jetzt bin ich verwirrt... Seit gestern überlege ich mir ob ich zuschlagen soll oder nicht. Schau Lets Plays, YouTube Reviews, les Tests, schau ins Steam Forum...
...Bis gerade eben war der vorherrschende Konsens aus meinen Nachforschungen, dass es sich eben doch wie eine Vanilla Civ Total Conversion Mod anfühlen würde und die 50€ Vollpreis kaum zu rechtfertigen seien (also 80% das selbe nur mit anderen Farben/Skins, dann natürlich weniger Features als die Civ V Collection und halt 20% Eingenständigkeit..). Gutes Spiel eben (so um die 80%), fragwürdiger Vollpreis.
..Dann ausgerechnet bei 4P Zündet Jörg die Platinbome und beschreibt sein Spiel natürlich überschwenglich als würde er einen Roman spielen - So wie er es halt immer tut wenn ihn was begeistert.
Meist hat das mit meiner Realität dann aber nichts zu tun, denn bei mir findet das ganze Kopfkino nicht statt, als wäre das alles so real und die KI wäre wirklich ne denkende Rasse die tatsächlich auf meine Handlungen so präzise reagieren würde etc........
Kaufen oder nicht kaufen, dass ist hier die frage...
Zuletzt geändert von ItsPayne am 24.10.2014 14:50, insgesamt 1-mal geändert.
"(Wir konnten den Multiplayer-Modus noch nicht unter Live-Bedingungen testen, da das Spiel erst heute startet. Wir behalten uns vor, die Wertung noch anzupassen. Anm.d.Red.)"
Ich habe so langsam eine Idee.
So gerne ich Michael Krostas Beiträge lese, die 50 für "Driveclub" waren einfach unfair. Auch ohne MP liegt das Spiel im guten oberen Mittelfeld. "Driveclub" ist für mich klar besser als alle "Need for Speeds", auch besser als "FM4" oder "GT5/6". Das Problem ist die Bewertungsperspektive.
Wie wäre es mit zwei getrennten Wertungen, eine für den SP und eine für den MP?
