Oculus Rift Prototyp "Crescent Bay" vorgestellt

[Xris]

Naja dank Facebook wird die finale OR wohl relativ erschwinglich (gehe von maximal 400, eher 300 Euro aus) sein. Auf der anderen Seite ist Facebook aber auch ein Grund der für mich gegen einen Kauf spricht... befürchte allerdings ich schwach werde sobald die finale Version auf dem Markt ist.

[danke15jahre4p]

Naja dank Facebook wird die finale OR wohl relativ erschwinglich (gehe von maximal 400, eher 300 Euro aus) sein. Auf der anderen Seite ist Facebook aber auch ein Grund der für mich gegen einen Kauf spricht... befürchte allerdings ich schwach werde sobald die finale Version auf dem Markt ist.

wenn facebook einen account für die nutzung von oculus vorraussetzt, können se das teil behalten, wenn morpheus pc kompatibel wird, wird es so oder so das teil von sony.

greetingz

[FUSiONTheGhost]

wenn facebook einen account für die nutzung von oculus vorraussetzt

Ich lehne mich mal sehr weit ausm Fenster und behaupte, dass dies nicht der Fall sein wird.

Allein weil es mehr als genug Leute mit dieser Einstellung wie dir gibt, würden sie sich damit ins eigene Knie schießen (Sie wissen, dass sie die OR nicht los werden, wenn sie so handeln würden). Auch sonst ist keinerlei Sinnhaftigkeit an so einer Gängelung zu sehen. Da kann man von Facebook halten was man will .. aber so bescheuert sind sie nicht.

Für Facebook ist die weite Verbreitung der Hardware und die Akzeptanz von VR immens wichtig, weshalb jegliche Hürden (z.B. in Form einer Accountbindung) hierfür nicht mal ansatzweise in Frage kommen. Facebook wird später (wenn VR ganz normal ist und in fast jedem Haushalt zu finden ist) eigene Plattformen (mit Account) anbieten, für die VR Hardware benötigt wird. Damit diese Plattformen aber genutzt werden, muss VR massentauglich, von allen akzeptiert, weit verbreitet und ausgereift sein. Dafür ist es notwendig, dass die Oculus Rift für jeden frei verwendbar ist und ohne Accountbindung.

Das ist aber auch nur eine Vermutung. Meine andere Vermutung deckt sich mit einer Aussage, die ich mitbekommen habe, wieso Zuckerberg auf den Zug eigentlich aufgesprungen ist: Er hatte bei ner Präsentation von OR das Teil auf und war so dermaßen davon angefixt, dass er dieses Teil unbedingt marktreif sehen wollte. Zuckerberg ist ein Spielkind und von solchen Dingen dermaßen zu begeistern. Er hatte das Geld und OculusVR die 2Mrd gegeben, damit sie das Teil fertig stellen. Er hatte das Geld um sich das Spielzeug seiner Träume zu kaufen. Nebenbei macht er noch Gewinn sofern OculusVR hier Standards und Lizenzen entwickelt, wenn VR auf dem Durchmarsch ist.

Also freu dich schon auf die Consumer Version .. ehrlich .. in deiner bisherigen Spielelaufbahn wird das ein dermaßen Gamechanger.

[danke15jahre4p]

Auch sonst ist keinerlei Sinnhaftigkeit an so einer Gängelung zu sehen.

wie will facebook sonst geld verdienen? nicht ohne grund ist der weiterverkauf des dk2 jetzt schon untersagt, man möchte wissen wem das teil gehört.

da facebook schon verkündet hat nichts an der hardware verdienen zu wollen, wird das geld über peronenbezogene werbung reingeholt was der ocululs rift benutzer beim besuch virtueller kaufhäuser, sehenswürdigkeiten oder veranstaltungen zu sehen bekommt.

nur funktioniert das nur wenn der user sich bei facebook einloggt bevor er sich den helm aufsetzt.

der videospielmarkt wird für facebook so gut wie nicht interessant sein, denn dort kannst du nur über den hardwareverkauf geldverdienen. dann müsste facebook schon selber ins videospielgeschäft als aktiver publisher oder produzent einsteigen.

wiegesagt, facebook wird, wie bisher, geld über personenbezogene werbung verdienen wollen, deswegen ist auch der hardwarepreis so tief wie möglich unten angesetzt, um eine große reichweite erreichen zu können.

greetingz

[FUSiONTheGhost]

wie will facebook sonst geld verdienen? nicht ohne grund ist der weiterverkauf des dk2 jetzt schon untersagt, man möchte wissen wem das teil gehört.

Lizenzen, und eigene Plattformen, für die die Hardware gebraucht wird. Es gibt genug Szenarien, wie hier Geld generiert wird ohne auch nur ansatzweise die Oculus Rift an einen Account zu binden . Z.B. eigene Portale, die mit der OR zum Erlebnis werden. Ist deine Vorstellungskraft diesbezüglich so dermaßen beschränkt, dass du nur eine Accountbindung der Hardware als mögliche Finanzierungsquelle siehst? Man merkt, dass du kein Geschäftsmann bist

Im Übrigen hat dies 0,0 mit dem untersagten Weiterverkauf der DK2 zu tun. Dies hat rein Gründe zwecks der Gewährleistung. Denn die DK2 ist kein direktes kommerzielles Produkt. Weshalb die Gewährleistungsansprüche gesondert geregelt sind und nicht gewährleistet werden können, wenn die Geräte an Dritte weiterverkauft werden. Und um hier Ärger zu vermeiden, haben sie den Weiterverkauf untersagt. Hier möchte ich dich bitten, dich näher zu informieren, bevor du dir da einen eigenen Reim draus machst

[popcorn]

der videospielmarkt wird für facebook so gut wie nicht interessant sein, denn dort kannst du nur über den hardwareverkauf geldverdienen. dann müsste facebook schon selber ins videospielgeschäft als aktiver publisher oder produzent einsteigen.

greetingz

Stell dir vor genau das haben sie vor.
Oculus VR hat bereits bestätigt das sie an einer Plattform arbeiten welche VR Software vertreibt, deshalb haben sie überigens auch einen von Valve eingestellt welcher Steam mit aufgebaut hat.
Sie haben auch bereits ein Entwicklerprogramm aufgebaut wo Spieleentwickler finanzielle Hilfe für die VR Softwareentwicklung bekommen, damit sich das Risiko minimiert.

[danke15jahre4p]

okay, ich bin gespannt.

greetingz

[FUSiONTheGhost]

okay, ich bin gespannt.

greetingz

Ich verstehe zum Teil die Skepsis von einigen Leuten. Aber wenn man sich nur etwas den ganzen Verlauf ansieht, und hinter die Kulissen sieht. Wenn man sich vor Augen führt, wie sich die Oculus Rift seit Beginn und seit der Finanzspritze seitens Facebook entwickelt hat, hätte es keinen besseren Deal für uns und für die Oculus Rift geben können als den mit Facebook. Ehrlich .. jeder andere nennenswerte Großkonzern in dem Bereich wäre eine ziemlich üble Alternative gewesen. Und egal was einige denken. Aber ohne diese Finanzspritze wären OculusVR wieder in der Versenkung verschwunden und VR erneut nur ein kurz aufflammender Hype gewesen, da ihnen irgendwann das Geld ausgegangen wäre und sie gegebenenfalls ein halbherziges Produkt auf den Markt geworfen hätten.

Ich gehe soweit zu behaupten, dass Facebook diejenigen sind, die OculusVR die größtmögliche Freiheit geben, das Teil perfekt zu entwickeln und am Ende ein Produkt veröffentlicht wird ohne jegliche Gängelung oder Zwangsbindung.

Nenn mich vlt. naiv, aber ich verfolge jegliche noch so kleine News und Information bezüglich der Oculus Rift mehr oder weniger von Anfang an. Und bis deutet eigentlich null darauf hin, dass die Verschwöhrungstheorien nur ansatzweise wahr werden. Eher im Gegenteil.

[danke15jahre4p]

Es gibt genug Szenarien, wie hier Geld generiert wird ohne auch nur ansatzweise die Oculus Rift an einen Account zu binden . Z.B. eigene Portale, die mit der OR zum Erlebnis werden.

achso, eigene portale so in etwa wie steam? wusste nicht, dass man steam ohne account nutzen kann...

Ist deine Vorstellungskraft diesbezüglich so dermaßen beschränkt, dass du nur eine Accountbindung der Hardware als mögliche Finanzierungsquelle siehst?

jap, weil facebook verkündet hat nichts mit der hardware verdienen zu wollen, halt genau das gegenteil was oculus zu beginn vorhatte. wenn du nichts mit der hardware verdienen willst, musst du über software verdienen, dass heisst, entweder eigene software herstellen, oder software von drittanbieter nutzen. da man nichts an der hardware verdienen will, fällt software drittanbieter flach, wiel man dort nichts verdient, es sei denn man macht accountbindung.

facebook wird nicht das teil einfach auf den markt werfen und hoffen, dass sich die leute das kaufen damit facebook 50$ pro gerät verdient, dafür waren die anschaffungskosten, sprich der ankauf von oculus rift zu teuer.

wenn du lizenzen vergibst, muss sich das auch für die softwarehersteller rechnen, bei weniger verbreitung von oculus kommt da nichts bei rum.

der große markt für facebook is nachwievor die einbindung von werbung in die virtuelle realität, nicht mehr und nicht weniger.

greetingz

[FUSiONTheGhost]

achso, eigene portale so in etwa wie steam? wusste nicht, dass man steam ohne account nutzen kann...

OK. Weil du es bist .. erkläre ich es dir etwas verständlicher:

Stell dir vor es gibt eine Computerwelt in der noch keine Mäuse als Eingabegeräte erfunden wurden. Nun kommt irgendwer daher und erfindet ein Eingabegerät, welches der Maus nahekommt aber noch nicht ausgereift ist.
Nun hast du als Softwareentwickler (Zuckerberg) eine Portal (Facebook) in der Idee, welches mit einer Maus super zu bedienen wäre. Da es die Maus aber noch nicht gibt, bringt es noch nix, das Portal (z.B. Facebook) zu veröffentlichen. Also pusht du den Entwickler/Erfinder der Maus (denn du hast ja genug Geld), damit er diese Maus fertig bekommt und sie marktreif und massentauglich wird.
Dir ist dabei auch völlig wurscht, ob man die Maus für etwas anderes verwenden kann (z.B. für Grafikdesign) .. für dich ist es nur wichtig, dass sie überhaupt marktreif wird.

Die Maus ist nun released (durch das Geld von Zuckerberg besonders schnell und ausgereift) und wird von sehr vielen Menschen verwendet, da sie für alles mögliche ein super Eingabegerät ist. Nun kannst auch du deine Plattform (Facebook) starten, da das Eingabegerät dafür endlich existiert.

Nun stell ich dir die Frage: ist deine Maus auch an einen Account gebunden? Eben .. nein!

Und so verhält es sich mit der Oculus Rift.

[FUSiONTheGhost]

ich sag schon mal danke an OCOLUS für den arschtritt den sie DAMALS der branche verteilt haben..
aber leider wird es wohl so laufen das die masse SAMSUNG oder SONY kaufen werden...wenn die sich noch mehr zeit lassen werden sie die letzten sein ..

1. Samsung hat eine Cooperation mit Oculus Rift .. das Samsung Gear wird mit der Software von OculusVR betrieben. Im Gegenzug bekommt Oculus Rift Displays von Samsung zu super Konditionen bzw. hat John Carmack die Möglichkeit mit der Entwicklungsabteilung von Samsung zu sprechen um seine Anforderungen an Displays für VR einzubringen.

2. Konkurrenz wird es IMMER geben. Sony hat zwar Morpheus, ist aber unterm Strich in der Entwicklung hinter OculusVR. Desweiteren lebt OculusVR auch davon, dass andere Hersteller ihre Ideen und Entwicklung einfließen lassen und sie dadurch ihr Produkt weiter verbessern können (z.B. 360° Tracking).
Der Rest neben OculusVR und Sony ist im Moment nicht nennenswert. OculusVR leistet hier Pionierarbeit und wird es auch eine längere Zeit tun.

3. OculusVR ist im Moment der einzige Anbieter (und so wird es bis zum Release der OR bleiben), welcher für den PC Markt das ausgereifteste Produkt im Portfolio hat (speziell die SDK)

[Nerix]

Gab es eigentlich mal wieder etwas Neues über Morpheus? Die müssen den bisherigen Protoyp sicher auch noch aufrüsten, um bei den Verbesserungen des Rifts mithalten zu können.

Konkurrenz belebt zwar das Geschäft, aber in diesem Kontext wäre mir ein Gerät, das von sehr vielen unterstützt wird fast lieber (worst case: für VR auf der PS4 braucht man Morpheus, für den PC Oculus, Samsung mischt auch noch mit...).

Alternativ müssen entsprechende Standards für VR Headsets definiert werden, so dass Inhalte die nach diesen Standards produziert werden zu den Headsets aller Hersteller kompatibel sind. Passiert da etwas in die Richtung?

[danke15jahre4p]

Nun stell ich dir die Frage: ist deine Maus auch an einen Account gebunden? Eben .. nein!

Und so verhält es sich mit der Oculus Rift.

du vergleichst echt eine "must have" eingabegerät für ein paar euro mit einem optional zusatzgerät für 300 euro?



um es dir nochmal verständlich zu machen, maushersteller verdienen ihr geld an der maus selber, nicht über zusatzsoftware oder lizenzen oder eigene portale.

versteh bitte, facebook will und kann nichts am endgerät selber verdienen, also muss man über software gehen, und erneut erwähnt, facebooks geschäft ist personalisierte werbung, anders kommt keine kohle rum.

wäre oculus rift selbstständig geblieben, wäre die chance gewesen ein offenes gerät zu bekommen, wo der hersteller nur am reinen verkauf der hardware interessiert ist, nicht an eigener software, das hätte man den drittherstellern überlassen können die damit vermutlich phantastische dinge hätten machen können.

nun wird man als hersteller vermutlich lizenzgebühren an facebook zahlen müssen was den markt automatisch einschränkt.

wiegesagt, wir werden mit facebook niemals das offene gerät bekommen was oculus zu beginn eigentlich vorhatte zu liefern, weil sich für facebook ein offenes gerät nicht rechnet und nicht rechnen kann.

greetingz

[Wizz]

Bin gespannt wie lange es dauert bis sie ein Modell entwickeln was nicht mehr kotzhässlich aussieht.
(natürlich hat Funktionalität Vorrang aber das macht sie nicht hübscher)

[FUSiONTheGhost]

Konkurrenz belebt zwar das Geschäft, aber in diesem Kontext wäre mir ein Gerät, das von sehr vielen unterstützt wird fast lieber (worst case: für VR auf der PS4 braucht man Morpheus, für den PC Oculus, Samsung mischt auch noch mit...). Alternativ müssen entsprechende Standards für VR Headsets definiert werden, so dass Inhalte die nach diesen Standards produziert werden zu den Headsets aller Hersteller kompatibel sind. Passiert da etwas in die Richtung?

Samsung = Mobile Sektor .. dort werden sie auch erstmal bleiben.

OculusVR bildet im Moment den Standard .. zumindest für den PC .. kein anderer Entwickler/Hardwarehersteller hat ein so ausgereiftes Gesamtprodukt auf dem Markt. Kein anderer Hersteller ist mit so vielen Entwicklern am Schaffen von Standards. Sie arbeiten mit Nvidia, Epic (Unreal Engine), Samsung und sonstigen Herstellern zusammen. Desweiteren haben sie mit den Vertrieb der Development Kits so viele Spieleentwickler entsprechende Tools zur Verfügung gestellt (Hardware wie Software), dass sie zwangsläufig den Standard schaffen.