Runes of Magic: BGH bestätigt Urteil gegen Gameforge

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Siezen ist weniger segen als Fluch. Weder würde ich mich wohl fühlen so genannt zu werden, noch kommt es mir angenehm vor andere so zu nennen. Und nein, damit wird kein Abstand und Respekt erreicht, mehr eine unüberwinbare distanz zwischen 2 persönlichkeiten erschaffen, die sich kaum schließen lässt. Außerdem würde ich mir lächerlich alt vorkommen. Aber daran liegt es wohl, das ältere pflaumen in die Jahre gekommen sind und von den jüngeren anstand und die etikette einfordern. Und das färbt dann halt ab.

[Kirk22]

Wegen "Du" ist das Urteil rechtens? Ernsthaft?

Edit: Wie sieht es mit "you" in englischen Texten aus...?

Traurig, aber wahr. Finds auch ziemlich lächerlich. Wer will in Spielen denn gesiezt werden? Das hört sich an, als hätten die 'nen Stock im Arsch. Finds so schon komisch, wenn mich manche Spieler ingame mit "Sie" ansprechen.

Wieso finden Sie das komisch?

[cHL]

trifft ja eh nicht die falschen. aber bei so einer absurden begründung mag keine wirkliche freude aufkommen.

Was ist dann hiermit? Ein scheinbar kostenloser Dienst animiert "Kinder" ein Abo abzuschließen um keine Werbung zu sehen?

[MrLetiso]

trifft ja eh nicht die falschen. aber bei so einer absurden begründung mag keine wirkliche freude aufkommen.

Was ist dann hiermit? Ein scheinbar kostenloser Dienst animiert "Kinder" ein Abo abzuschließen um keine Werbung zu sehen?

Bitte richtig zitieren, danke :wink:

[casanoffi]

Ernsthaft? Wegen einem Du ist das Urteil reichtskräftig?
Nicht zu fassen...
Ich meine, im englischen z. B. gibt es gar kein Sie als "erwachsene" Anrede...

Ich begrüße es ja, wenn dieser Art von Geschäftssinn ein Riegel vorgeschoben wird, und prinzipiell begrüße ich auch ein etwas distanzierteres Sie als Anrede von Personen, mit denen ich noch kein Wort gewechselt habe...

Und nur weil es sich in der Gamerszene eingebürgert hat, dass man ohne Scham sofort geduzt wird, muss es deshalb nicht in Ordnung sein.


Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass ich es nahezu lächerlich finde, dem Spiel einen solchen Riegel vorzuschieben - nur weil die duzende Art ganz besonders Kinder ansprechen zu sollen scheint........

Mich würde mal interessieren, ab wie viel Jahren das Spiel überhaupt ist.
Denn meiner Meinung nach sollte ein Spiel, welches unter 18 Jahren angeboten wird, auch keine (oder nur eingeschränkte) Optionen für ingame-Käufe haben.

Da geht es mir nämlich auch um den gesetzlichen Punkt der Geschäftsfähigkeit...

[MrLetiso]

Denn meiner Meinung nach sollte ein Spiel, welches unter 18 Jahren angeboten wird, auch keine (oder nur eingeschränkte) Optionen für ingame-Käufe haben.

Da geht es mir nämlich auch um den gesetzlichen Punkt der Geschäftsfähigkeit...

+1

[Zinssm]

Komisches Urteil! Man sollte mal die komplette Urteilsbegründung lesen...
Kann es sein das gesiezt wird und nur bei den Verkäufen geduzt?!

[Petie]

Ohje ohje, da kann man sich ja nur an den Kopf fassen.
Da fallen mir aber auf Anhieb etliche Dinge/Werbungen ein die wesentlich verwerflicher sind in meinen Augen, ich meine man wird doch zugeschüttet mit Werbung, warum da in einem Onlinespiel auf einmal so penibel ? Stumpfsinn, yay.

[Clusterpain]

Die Begründung, mit dem "Du" speziell Kinder ansprechen zu wollen, finde ich auch sehr wackelig - eben weil es "gefühlt" immer mehr in Mode kommt, dass Spielefirmen die Kunden duzen. Was ich nur bedingt toll finde. Ich bin 45 und will nicht in einem Werbetext oder im Handbuch so pseudokumpelig angeduzt werden, da komme ich mir als Kunde irgendwie nicht Ernst genommen vor. Im Game ist das was anderes, auch wenn ich da als Gameer und nicht nur als Charakter im Spiel geduzt werde, steigert es imo die Immersion, wenn es kontextmäßig angebracht ist.

[Uvirith]

Seltsames Urteil.
Ich persönlich hasse das Siezen speziell im echten Leben. Das hat für mich nichts mit Respekt zu tun, im Gegenteil. Ich finde Sie und Ihnen sehr respektlos, als möchte der der mich so anredet nichts mit mir zu tun haben. Außerdem fühl ich mich dann immer so alt

Btw, seit wann sind die Verkäufer schuld wenn Kinder und Jugendliche bei ihnen einkaufen und nicht mehr die Eltern? Wenn ich als Kind Geld im Internet ausgegeben hätte dann hätts ordentlich was hinter die Löffel gegeben. Sowas hätte ich mich nicht mal getraut.

[Kajetan]

, ich meine man wird doch zugeschüttet mit Werbung, warum da in einem Onlinespiel auf einmal so penibel ? Stumpfsinn, yay.

Weil, mein junger Padawan, hier ganz gezielt Kinder und Jugendliche angesprochen werden, bei denen man weiß, dass diese eine sehr, SEHR lockere Hand beim Geldausgeben haben.

Google hat z.B. vor einigen Wochen viele Millionen Dollar an Einnahmen aus dem App Store an Eltern zurückgezahlt, weil deren Kinder über solche verfänglichen Apps willenlos Geld zum Fenster rausgeballert haben. Und jetzt komm bitte nicht mit "Aber die Eltern haben doch ne Aufsichtspflicht!". Richtig, haben sie. Das ist aber noch lange kein Grund solche Geschäftsmethoden durchgehen zu lassen.

[MrLetiso]

Seltsames Urteil.
Ich persönlich hasse das Siezen speziell im echten Leben. Das hat für mich nichts mit Respekt zu tun, im Gegenteil. Ich finde Sie und Ihnen sehr respektlos, als möchte der der mich so anredet nichts mit mir zu tun haben. Außerdem fühl ich mich dann immer so alt

Btw, seit wann sind die Verkäufer schuld wenn Kinder und Jugendliche bei ihnen einkaufen und nicht mehr die Eltern? Wenn ich als Kind Geld im Internet ausgegeben hätte dann hätts ordentlich was hinter die Löffel gegeben. Sowas hätte ich mich nicht mal getraut.

Bitte? Die Eltern sind doch nicht Schuld daran, dass Kinder mit dem entwendeten Handy ihrer Eltern im Netz shoppen gehn. Das Spiel ist Schuld! Das weiß doch jeder.

[TherealMorrich]

Völlig wumpe, was die Richter da wie interpretieren. Hier geht es knallhart um eine Gesetzeslage! Da gibt es keinen Raum für irgendwelche Interpretationen.

Im Gaming Bereich ist das Duzen schon quasi traditionell verankert. Nur, weil diese alten Knacker auf der Richterbank das nicht wissen, können sie aufgrund dieser Unwissenheit nicht einfach irgendwelche Urteile gegen Spieleanbieter aussprechen.

Wie sieht denn deren Argumentation dann andersrum aus? Kinder werden in der Regel nicht mit "Sie" angesprochen.
Was ist denn nun, wenn da ein 12 Jähriger kommt und sich durch das förmliche "Sie" in seiner Kindheit diskriminiert fühlt? Wird dann auch wieder irgendein sinnloses Fass aufgemacht?

[BesorgterBuerger]

Ich finde das Urteil völlig richtig.

Dass die Begründung etwas konstruiert und arg wackelig daher kommt, liegt wohl auch daran, dass unsere Gesetze den Richtern keine andere Handhabe geben.

Diverse Verbraucherschutzorganisationen und NGOs fordern ja schon lange eine stärkere gesetzliche Reglemtierung von Werbung, welche sich speziell an Kinder richtet.

Aber Lobbyarbeit seitens der Industrie und der generelle Unwille von CDU, SDP und FPD so etwas umzusetzen, haben das bis jetzt leider verhindert.

Dann muss ein Gericht notgedrungen zu so einer schwachen Begründung greifen, um so ein Urteil zu fällen.

[Kajetan]

Ich finde das Urteil völlig richtig.

Dass die Begründung etwas konstruiert und arg wackelig daher kommt, liegt wohl auch daran, dass unsere Gesetze den Richtern keine anderer Handhabe geben.

Diverse Verbraucherschutzorganisationen und NGOs fordern ja schon lange eine stärkere gesetzliche Reglemtierung von Werbung, welche sich speziell an Kinder richtet.

Aber Lobbyarbeit seitens der Industrie und der generelle Unwille von CDU, SDP und FPD so etwas umzusetzen, haben das bis jetzt leider verhindert.

Dann muss ein Gericht notgedrungen zu so einer schwachen Begründung greifen, um so ein Urteil zu fällen.

Jepp. Die Begründung ist ... ungeschickt, aber für das zu verfolgende Ziel ist es ein erster Schritt. Es gibt ja Aussagen von Entwicklern von F2P-Spielen, die zugeben, dass sie ihre eigenen Kinder diese Teile nicht zocken lassen, weil sie nämlich genau wissen, wie hier Kinder und Jugendliche angefixed werden, um darüber an das Geld der Eltern zu kommen. Ein wenig polemisch ausgedrückt: F2P-Anbieter und Drogendealer trennt nicht viel.