Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Danke - endlich mal einer, der Rodimus würdigt.Sir Richfield hat geschrieben: Und du sitzt im Kino und fragst dich, wo jetzt die Robotermaterialschlacht mit den Einzeilern geblieben ist und warum du in dem vier Stunden Epos zwei damit verbracht hast, Rodimus Prime dabei zuzusehen, wie er ohne was zu sagen in einem Pariser Café einem Mokka beim Kaltwerden zuguckt.
Jop natürlich war es den Leuten bewusst... Und es ist auch genau richtig gelaufen.Erdbeermännchen hat geschrieben: Zum Thema: Mit 90 von 100 hat man sich die Latte aber ganz schön hoch gelegt! Das muss den Leute doch bewusst gewesen sein das man diese Hürde nur sehr schwer schafen wird!
Siehe oben.Hyeson hat geschrieben:Natürlich kann man 90% erreichen...einige Auserwählte haben das ja auch. Aber wieviele davon sind Shooter? xDHokurn hat geschrieben:Also wenn ich aus Publishersicht 500 Millionen in eine neue Marke investieren will und ein neues Zugpferd ala COD erwarte, dann kann ich mit ner Bonuszahlung natürlich Motivation schaffen...Hyeson hat geschrieben: 90% ist viel zu hoch angesetzt. Die Chance das zu erreichen ist viel zu gering...selbst bei einem genialen Spiel. Da brauchts nur 2-3 ernüchterte Redakteure..und die 90% Wertung is futsch.
Glaube hier auch nicht wirklich, dass Bungie darauf spekuliert hat.
Das sich das Spiel so gut verkauft, liegt nicht wirklich an Bungie sondern am Marketing vom Publisher. Wobei die Firma Bungie auch ein paar Leute ziehen wird.
Entscheidend nach dem ersten Teil sind dann aber die Wertungen vom Spiel wenn man den zweiten Teil ebenso prächtig verkaufen möchte. Klar mit Marketing ist wieder viel getan, aber iwann springen die Leute ab wenns nicht passt.
Sogesehen find ich 90% gar nicht zu Hoch. Es muss bei 500Millionen Investition einfach ein überragendes Spiel sein.
Und niemand schenkt dir einfach so 2,5 Millionen...
Bei Shootern findet sich immer einer dem das Spielgefühl zu langsam/hektisch, die Gegner zu stark/schwach, die Story zu flach und die Welt zu klein/groß aber leer ist. Erreich da mal 90%
Wenn ich ein bekanntes Kartenspiel versofte kann ich, wenn ich mich an die Regeln halte und keine Fehler einbaue alle Erwartungen erfüllen...
...aber bei was anderem? Da kommt dann eigener Geschmack dazu...und irgendwem passt immer irgendwas nicht.
Edit: abgesehen davon dass man selbst 80% nicht/noch nicht erreicht hat
Jop ich fand das Gameplay auch ziemlich langweilig bei BI...Sir Richfield hat geschrieben: BI erzählt seine Geschichte ja auch recht gut während des Gameplays. OK, ein bisschen arg geführt an der ein oder anderen Stelle, aber immerhin. BI musste sich ja auch folgerichtig die Kritik gefallen lassen, nicht die beste Shootermechanik zu haben.
Ganz persönlich fand ich Half Life 1 (und allgemein auch HL2) da sehr gut. Ich habe zu keiner Zeit gedacht, wieder im X-ten Dumpfshooter zu sein, wo die "Story" nur ein Feigenblatt ist, aber gleichzeitig hatte ich auch nie das Gefühl, durch Storysuppe zu waaten, weil mir das Spiel jetzt ganz dringend was mitteilen will.
Bzw. die Dosis macht das Gift. Das Intro macht mich nach dem zigsten Mal rasend vor Ungeduld und mir ist klar, dass mich HL an einigen Stellen künstlich aufhält und mir sogar ab und an die Kontrolle nimmt.
[Disclosure: Meine Erinnerung an HL1 kann sich mit denen aus Opposing Forces vermischen!]
Ich glaube schon, dass ein Entwickler, wenn er gute Wertungen bekommen will, mehr auf die Qualität des Spiels achtet. Dass mir ein Spiel trotz zahlloser Bestwertungen nicht gefallen muss, ist klar. Aber neben der subjektiven Komponenten, die eine große Rolle bei der Bewertung von Videospielen spielen, gibt es ja durchaus irgendwie annähernd objektive Kriterien (sowas wie technische "Sauberkeit", vernünftige Kollisionsabfrage etc...), die Rezensenten in die Wertung miteinbeziehen. Und klar, wenn es darum geht, ein Spiel zu kaufen, spielen "Experten"-Meinungen für mich schon ne gewisse Rolle. Die Zeit, alle Spiele anzuzocken, habe ich nicht, und ne Rezension von nem Rezensenten (dessen Meinung ich vertraue) ist dann schon auch eine Entscheidungshilfe... Zu guter letzt: Guten Rezensenten traue ich zu, auch genreabhängig zu bewerten und auch ein trashiges Crashboombang-Spektakel angemessen zu würdigen, wenn es denn gut gemacht ist. Klar, letzten Endes alles subjektiv (und die Texte der Rezensionen wichtiger als Prozentzahlen und so), aber an irgendwas muss man sich ja orientieren, wenn es darum geht, bei Spielen Kauf- und Zeitinvestitionsfragen zu treffen. Und dafür sind Rezensionsmeinungen von Kritikern, die ungefähr auf meiner Wellenlänge liegen, verdammt viel wert.Sir Richfield hat geschrieben:Plor hat geschrieben:Naja... auch wenn 90% echt mal eine krasse Hürde sind, finde ich es v.a. für uns Gamer gar nicht so verkehrt, wenn Bonuszahlungen auf hohe Metascores ausgelobt werden. Aus Spielersicht auf jeden Fall tausend mal besser, als wenn es Bonuszahlungen für viele Verkäufe gibt.
Immerhin kann ein solcher Ansporn dazu führen, dass sich die Entwickler wirklich Gedanken um Qualität, Innovationskraft. etc. machen (halt alles, was bei der professionellen Presse gut ankommt), während der Mammon-Ansporn nur dazu führt, dass 08/15-Spiele mit kleinstem gemeinsamen Nenner oder Grafikblender produziert werden.
Wieso leider? Wo ist denn für dich als Spieler individuell das Problem, ob ein Spiel 80, 85, oder 91% im (angeblichen) Durchschnitt der Bewertungen bekommt?Andererseits, in diesem Fall scheint der Qualitäts-Ansporn ja leider nicht funktioniert zu haben.
Und um mal auf das GIF hinzuweisen:
Wieso glaubst du, dass ein Spiel für DICH besser wird, wenn es versucht, den Kritikern zu gefallen?
Nehmen wir mal ein beklopptes Beispiel: Du magst die Michael Bay Transformers genauso, wie sie sind. (Was ja nicht schlimmes ist). Die Kritiker sagen alle "Bay, weniger 'splosions, mehr story, bessere story, bessere charakterentwicklung, also machs eigentlich genauso - nur umgekehrt!"
So, Herr Bay macht also Transformers 5 / Age of Extinction 2 / Grimlock the early years / Bumblebee - Szenen einer Ehe oder was auch immer der Titelgenerator auswirft, so wie die Kritiker ihn mögen.
Und du sitzt im Kino und fragst dich, wo jetzt die Robotermaterialschlacht mit den Einzeilern geblieben ist und warum du in dem vier Stunden Epos zwei damit verbracht hast, Rodimus Prime dabei zuzusehen, wie er ohne was zu sagen in einem Pariser Café einem Mokka beim Kaltwerden zuguckt.
Also auf die technische in diesem Fall.Plor hat geschrieben:Ich glaube schon, dass ein Entwickler, wenn er gute Wertungen bekommen will, mehr auf die Qualität des Spiels achtet.
Nicht wirklich.Dass mir ein Spiel trotz zahlloser Bestwertungen nicht gefallen muss, ist klar. Aber neben der subjektiven Komponenten, die eine große Rolle bei der Bewertung von Videospielen spielen, gibt es ja durchaus irgendwie annähernd objektive Kriterien (sowas wie technische "Sauberkeit", vernünftige Kollisionsabfrage etc...), die Rezensenten in die Wertung miteinbeziehen.
Ist ja OK, dafür bezahlen wir die Leute ja auch.Und klar, wenn es darum geht, ein Spiel zu kaufen, spielen "Experten"-Meinungen für mich schon ne gewisse Rolle.
Ja, voll der Schwachsinnsdeal, wenn man Millionen und Planungssicherheit bekommt... und sogar die Aussicht auf eine Bonuszahlung von 2,5 Millionen. Bungie ist sooo blöd!!!Mr. Malf hat geschrieben:andererseits sollten sich bungie auch nicht wundern...sie sind diesen schwachsinns deal eingegangen...und das auch noch mit dem videogame teufel
wenn man so einen deal eingeht und dann auch noch "nur" ein "gutes" produkt abliefert ist man selber schuld
Der letzte Satz ist doch eigentlich das Entscheidende an der Sache. Es ist PR-Gewäsch. Jedes Spiel macht das so. Muß man nicht gut finden, kann man aber getrost ignorieren. Die Leute, die sich jetzt bei Destiny ausgerechnet darüber aufregen... regen die sich dann bei jedem Spiel auf, das auf der Verpackung oder als PR-Text etwas verspricht, was es ihrer Meinung nicht halten kann?Hokurn hat geschrieben:Da find ichs einfach schei*e wenn sie auf die Packung irgendwas von epischer Story schreiben.
Warum schreibt man nicht irgendwas von Loot und KOOP-Missionen anstatt sich bei sowas aus dem Fenster zulehnen.
JEDES Spiel wird mir mit epischer, toller Story angekündigt... -.-
Die Frage, die sich mir stellt, ist: Was heißt auf deinen bestimmten Durchschnitt hinarbeiten? Wie stellen wir uns das vor, daß Bungie da vorgegagen ist?Sir Richfield hat geschrieben:Aber da die so individuell sind wie du und ich, kann es keinen Sinn haben, auf deren (angeblichen) Durchschnitt hinzuarbeiten.
Die Bindung von Boni-Zahlungen an den Metascore oder richtig einschneidende finanzielle Verknüpfungen an den Metascore steht bei Entwicklern schon seit einer ganzen Weile heftig in der Kritik. Mit auch ein Grund, warum immer mehr Veteranen ihr Seelenheil in der Selbstständigkeit, als Indie suchen. Der Metascore ist DER Knebel der Publisher, um den Entwickler so richtig auspressen zu können. Sicher, wenn der vorher vertraglich vereinbarte Score erreicht wird, gibt es nettes Geld, aber ... das muss der Titel auch erstmal erreichen.Sir Richfield hat geschrieben:Was ich sagen will: Dieser Metascore Bonus ist kompletter Schwachfug und führt den Entwickler eigentlich nur noch weiter von dem Spiel weg, das er eigentlich machen möchte hin zu der abarbeitung irgendeiner Liste, um allen zu gefallen.
Das ist ein Rätsel nur für diejenigen, welche die soziale und emotionale Komponente von Spielen vollständig ausser Acht lassen, weil für sie ein Spiel kein kreatives Werk mit einer starken emotionalen Bindung ist, sondern nichts weiter als ein Produkt, welches man nach den Vorgaben intensiver Fokusgruppenanalysen am Reissbrett sorgfältig entworfen und am Entwicklerfließband hat zusammenbauen lassen.Wobei, das wirkliche Rätsel ist ja: Wenn man es allen recht machen will und alle Ecken und Kanten von einem Spiel wegschneidet: Wieso genau wundert man sich dann, wenn es DURCHSCHNITTLICH geworden ist?
Ja, das tun sie.Usul hat geschrieben:Die Leute, die sich jetzt bei Destiny ausgerechnet darüber aufregen... regen die sich dann bei jedem Spiel auf, das auf der Verpackung oder als PR-Text etwas verspricht, was es ihrer Meinung nicht halten kann?
Sorry, ich hätte fragen sollen, ob der überwiegende Großteil der Leute es so macht. Daß es welche gibt, die Werbung ernsthaft ernst nehmen und sich dann darüber wundern, daß da gelogen wird, ist klar.Kajetan hat geschrieben:Ja, das tun sie.Usul hat geschrieben:Die Leute, die sich jetzt bei Destiny ausgerechnet darüber aufregen... regen die sich dann bei jedem Spiel auf, das auf der Verpackung oder als PR-Text etwas verspricht, was es ihrer Meinung nicht halten kann?
Das ist Quatsch und Du weisst, dass es Quatsch ist.Zinssm hat geschrieben:Jede Werbung ist irreführend,ob das Lebensmittel sind oder Gegenstände etc etc'!
Soll ich Dir jetzt die arrogante Überheblichkeit unterstellen, die Du so gerne anderen Teilnehmern des Forums an den Hals hängen willst? Nur weil DU so oberschlau bist und ALLE Werbung durchschaust, ist es dann in Ordnung, wenn man das mit Menschen macht, die halt nicht so oberschlau "als wie Du" sind?Usul hat geschrieben: Sorry, ich hätte fragen sollen, ob der überwiegende Großteil der Leute es so macht. Daß es welche gibt, die Werbung ernsthaft ernst nehmen und sich dann darüber wundern, daß da gelogen wird, ist klar.
Bei Kinderschokolade liefs ähnlich aber ich meinte nicht irreführend im juristischen Sinn..Kajetan hat geschrieben:Das ist Quatsch und Du weisst, dass es Quatsch ist.Zinssm hat geschrieben:Jede Werbung ist irreführend,ob das Lebensmittel sind oder Gegenstände etc etc'!
Irreführende Werbung suggeriert, dass das Produkt etwas ist, was es aber nicht ist. So musste die Werbung für dieses Fruchtzwerge-Gedönse eingestellt, bzw. abgeändert werden, weil hier suggeriert wurde, dass diese Zucker-Milch-Pampe gesund sei, anstatt in Wirklichkeit Kinder dick und Zähne kaputt zu machen. In der Werbung müssen Firmen mittlerweile sehr genau aufpassen, welche Botschaften sie transportieren wollen, um nicht Ärger mit Verbraucherorganisationen und Branchenverbänden zu bekommen.
Das erinnert etwas an die Menschen, die in Betrugsfällen jeweils anmerken, man sei ja selber schuld, wenn man auf so etwas (was auch immer) hereinfalle. Das sehe ich nicht so, die Schuld liegt jeweils ganz klar beim Betrüger. Ich bin natürlich froh, dass ich viele Methoden zu durchschauen vermag, aber deshalb sind die, denen dies nicht vergönnt ist, doch nicht automatisch selber schuld. Ich kenne weder ihren Bildungsstand, ihren Grad an Lebenserfahrung noch ihre Erziehung also werde ich mir doch nicht anmassen, ein Urteil über sie zu fällen.Kajetan hat geschrieben:Soll ich Dir jetzt die arrogante Überheblichkeit unterstellen, die Du so gerne anderen Teilnehmern des Forums an den Hals hängen willst? Nur weil DU so oberschlau bist und ALLE Werbung durchschaust, ist es dann in Ordnung, wenn man das mit Menschen macht, die halt nicht so oberschlau "als wie Du" sind?Usul hat geschrieben: Sorry, ich hätte fragen sollen, ob der überwiegende Großteil der Leute es so macht. Daß es welche gibt, die Werbung ernsthaft ernst nehmen und sich dann darüber wundern, daß da gelogen wird, ist klar.
