Sacred 3 - Test

[Sir Richfield]

Zum Thema Sacred 3:
Ich las gerade in einem Screenshot "Wir werden nicht kaputtilieren!".

Damit ist eigentlich alles gesagt.

[Launebub]

4Players übertreibt mal wieder, alle gängigen Gamesseiten geben mindestens 70 und ihr gibt mal wieder unterirdische Werte weil ihr kein Boom-Effekt erhalten habt bei Einschalten.

[Kajetan]

4Players übertreibt mal wieder, alle gängigen Gamesseiten geben mindestens 70 und ihr gibt mal wieder unterirdische Werte weil ihr kein Boom-Effekt erhalten habt bei Einschalten.

Du frisst auch Scheisse, weil Milliarden Fliegen ja nicht irren können? Sry, aber auf diese Art von Argument kann es nur diese Antwort geben.

[Sephiroth1982]

4Players übertreibt mal wieder, alle gängigen Gamesseiten geben mindestens 70 und ihr gibt mal wieder unterirdische Werte weil ihr kein Boom-Effekt erhalten habt bei Einschalten.

Wenn fast alle Lemminge sich in den Abgrund stürzen, müssen es logischerweise die restlichen auch tun, was? Ist das deine Art von Logik? Das Spiel ist Datenmüll. Das ist ein Fakt. Es ist als ARPG schlecht und es ist als Beat 'em Up schlecht. Alles was es macht oder versucht zu sein, ist Mist. Und hierbei geht es nicht nur um die Kundentäuschung in dem man versucht die Spieler mit dem Markenzeichen Sacred zu täuschen. Man kauft hier die Katze im Sack. Und das ist ein ganz besonders minderwertiges Exemplar.

[Sir Richfield]

Ach, wenn man nicht verstanden hat, dass 70% aller anderen ungefähr 50% von 4P entspricht und dass das ganze Nummernsystem eh für den Arsch ist, weil es keinen "Mittelbereich" mehr gibt, dann haut man halt die klassische "4P ist zu hart" Aussage raus.

Ausserdem ist das eh alles egal - der Titel hat sich wohl durch die Vorverkäufe schon bezahlt gemacht, voller Erfolg, Sacred 4 schon in der Pipeline.

[DonDonat]

Ein Loot-Spiel ohne Loot - wie witzig. Ich warte auf das erste Need For Speed ohne Autos und das erste Sim City ohne Gebäude ...

Du nimmst mir das Wort aus dem Munde: ein Spiel dass quasi nur aus einer offenen Spielwelt und aus "Looten & Leveln" besteht, nur eben ohne Looten und ohne eine offene Spielwelt: wer ist nur auf so eine Idee gekommen??

[Todesglubsch]

4Players übertreibt mal wieder, alle gängigen Gamesseiten geben mindestens 70 und ihr gibt mal wieder unterirdische Werte weil ihr kein Boom-Effekt erhalten habt bei Einschalten.

Was zählt für dich, so als Troll, zu den "gängigen Gamesseiten"? Eurogamer vergibt 6, GamersGlobal vergibt 6, PC Games vergibt 61 - so viel zu "alle". Ja, GameStar vergibt noch ne 71 und Computer Bild vergibt ne 2,63 und Pupsis super tolles Computerspielblog vergibt wahrscheinlich auch 90% - aber merke: Übertreibungen mag niemand. Und "alle" ist übertrieben.

[Master Chief 1978]

Ich habs mir vor drei tagen für meine 360 gekauft und bin schon einmal durch. Habe heute mit dem 2. Lauf begonnen. Ich will noch die voll ausgestattete Seraphim sehen.^^

Also ein Sacred ist das sicher nicht mehr und das ist sehr schade. Ich stehe ja auf solchen Kloppmist wie Gauntlet oder Golden Axe und ein unsauber Programmiertes Spiel haben Keen Games hier auch nicht abgeliefert, solide und mit Pad sehr gut Spielbar.
Schade ist halt nur das man dabei so viel Potential hat liegen lassen, wer weiß was daraus mit nem Richtigen Loot System und besserer Story hätte werden können. Sie hätten das hier als Spinoff raushauen sollen und eben noch ein echtes Sacred 3 entwickeln.

Ne 53 hätte ich aber nicht gegeben, ich bin so bei 60% denn es wird sicher sehr schnell Langweilig auch wenn auf Gottheit (Höchste Schwierigkeit?) das Spiel doch recht fordernd wird.

Zum Thema Sacred 3:
Ich las gerade in einem Screenshot "Wir werden nicht kaputtilieren!".

Damit ist eigentlich alles gesagt.

Das ist der einzige Char den ich in Sacred 3 richtig cool finde, einer der Generäle des Endgegners. Weiß nur gerade nicht wie man seinen Namen schreibt, Zepptic oder so ähnlich.

[kingdadan]

Hey und hallo erst Mal,

nur damit niemand auf die Idee kommt, dass ich mich nur zur Verteidigung des hier genannten Spiels angemeldet habe: lese schon seit einiger Zeit, aber hatte bis jetzt noch nicht den Drang mich mitzuteilen.

@Kajetan & Sephiroth1982: Ich finde eure Art und Weise wie ihr dem User über euch antwortet unter aller Sau (sorry für die Ausdruckweise). Man könnte das Argument, dass alle anderen Magazine gut bewerten genau so gut umgekehrt anwenden. Nur weil die Steam-User schlecht bewerten, muss es ja nicht gleich nen schlechtes Spiel sein. Und ich weiß auch nicht, wem ich da mehr Glauben schenken soll. Der gekränkten Community oder dem so "objektivem Spielejournalisten"? Sind beides keine heiligen Kühe für mich!

Mir persönlich sind Wertungen relativ egal, aber ich habe meinen Spaß mit dem Spiel. Sicher hat es eine andere Richtung eingeschlagen bzw. einige Sachen anders gemacht, als die vorherigen Teile. Meiner Meinung nach ist es aber nicht unbedingt ein schlechtes Spiel (wichtig ist hier "Meine Meinung". Und hierbei ist es relativ egal, ob da ein Sacred 3 auf der Verpackung steht oder ob es eine vollkommen neue IP ist. Wollte auch nur sagen, dass man die Spiele nicht zwangsläufig an dem messen sollte, was die Vorgänger gemacht habe. Ein Spiel sollte man an dem gemessen werden, was es ist. Nicht an dem was die Vorgänger geboten haben. Wenn Resident Evil 7 ein Adventure wird und es macht seine Sache gut, dann ist es immer noch ein gutes Spiel, wenn auch nicht das, was die Fans erwartet haben (auch wenn ich nicht hoffe, dass es so weit kommt!).

Gruß

[LeKwas]

Zum Presseüberblick noch ein paar weitere Reviews zu "Sacred 3":
WTF Is... - Sacred 3 ?
Jim Sterlings Sacred 3 Review - Yawntlet
(passend dazu auch das Squirty Play Video)
Eurogamer.net Review
Eurogamer.de Review
Gamestar Review
Gamesradar Review
Gameinformer Review
Bisheriges Fazit: Selbst wenn man sich mit dem Genrewechsel abfindet, schneidet das Spiel fast nirgendwo gut ab. Es ist einfach ein mittelmäßiger - aber dennoch für Genrefans kurzweiliger - Brawler, der nichts hat, was nicht anderswo schon besser umgesetzt wurde.
Sterling fasst es da gut zusammen - thank god for him.

Bottom Line: Sacred 3 is a mildly fulfilling hack and slash game that, while fun in limited doses, isn't a patch on previous entries, and does very little to stand out within the genre in which it wishes to now be housed.
Recommendation: Fans of the original Sacred games may well be let down, while fans of hack and slash action games have better options already. It's fine enough, but don't rush to get it.

[Cpl. KANE]

...Und hierbei ist es relativ egal, ob da ein Sacred 3 auf der Verpackung steht oder ob es eine vollkommen neue IP ist. Wollte auch nur sagen, dass man die Spiele nicht zwangsläufig an dem messen sollte, was die Vorgänger gemacht habe...

Nein, es ist eben nicht egal. Wenn Sacred draufsteht, dann hat auch Sacred drin zu sein und es muss sich sehr wohl an seinen Vorgängern messen, eben weil Sacred draufsteht.

[Chris Dee]

...Und hierbei ist es relativ egal, ob da ein Sacred 3 auf der Verpackung steht oder ob es eine vollkommen neue IP ist. Wollte auch nur sagen, dass man die Spiele nicht zwangsläufig an dem messen sollte, was die Vorgänger gemacht habe...

Nein, es ist eben nicht egal. Wenn Sacred draufsteht, dann hat auch Sacred drin zu sein und es muss sich sehr wohl an seinen Vorgängern messen, eben weil Sacred draufsteht.

Wenn man nicht will, dass ein Spiel an seinen Vorgängern gemessen wird, dann setzt man nicht einfach die Nummerierung fort! Ein "Sacred" hätte sich auch in "Sacred Evolution" oder "Sacred - The Next Generation" oder Ähnlichem unterbringen lassen, aber man wusste natürlich ganz genau, dass die Zahl blinder Vorbesteller bei einem "Sacred 3" deutlich höher sein würde - und das ist dann auch der absolut einzige Grund für die Titelwahl.

Bei allem Kopfschütteln über diese lootlose Loot-Spiel muss man andererseits auch sagen, dass eigentlich gar nicht genug solcher Halbkatastophen passieren können. Vielleicht lernen die Leute dann irgendwann doch mal, Publishern ihr Geld nicht blind in den Rachen zu werfen oder albernen Preorder-Boni hinterher zu laufen, sondern einen Titel erst dann zu kaufen, wenn dessen Inhalt und Qualität halbwegs absehbar sind. Dann bleibt der Schrott nämlich in den Regalen liegen und die Publisher lernen irgendwann, dass sie mit so etwas nicht weit kommen ...

[KONNAITN]

Hey und hallo erst Mal,

nur damit niemand auf die Idee kommt, dass ich mich nur zur Verteidigung des hier genannten Spiels angemeldet habe: lese schon seit einiger Zeit, aber hatte bis jetzt noch nicht den Drang mich mitzuteilen.

Angemeldet hast du dich offensichtlich aber trotzdem nur um das Spiel zu verteidigen, oder etwa nicht?

Netter Versuch, aber ich fresse nen Besen wenn du nichts mit Keen Games oder Deep Silver zu tun hast.

[rekuzar]

Ich freu mich über S3. Hat mich direkt verleitet mich nochmal an Sacred 2 zu setzen. Hats damals eig schon direkt zu Release und war eher enttäuscht vom Nachfolger der sich irgendwie nach zu viel des guten angefühlt hat. Besonders eingebrannt haben sich mir die dummen Sprüche der sterbenden Goblins(?), mit denen man ja wirklich zugespammt wurde wenn man die zu dutzenden erledigt hat und natürlich überhaupt nicht repetiv waren. Aber ich denke heute habe ich die richtige Relation dazu. Und die Gold Edition für 1€ dank irgendeinem Humble Bundle.

[adventureFAN]

@kingdadan
Du kannst ja wenigstens die Eier haben und zugeben das du von Keen Games bzw. Deep Silver bist.
Und wenn Jörg dann aufdeckt, heißt es wieder "ich bin doch nur Programmierer und hab nichts zu sagen."

Was ihr da abgeliefert habt ist eine Beleidigung. Ihr tretet euren Fans richtig kräftig in die Eier.
Lasst Keen Games das nächste mal bitte Wimmelbild-Spiele machen. Die tuen niemanden weh.

Tatsächlich auf einer Linie mit JoWooD's ArcaniA.