Sony: "EA Access nicht wertvoll genug für PlayStation-Besitzer"

[4P|BOT2]

Sony hat eine Ausweitung des EA-Access-Programms (wir berichteten) auf die PS4 abgelehnt. Den Kollegen von gameinformer.com antwortete Sony auf eine Anfrage: "Wir haben das EA-Access Abo-Angebot evaluiert und entschieden, dass es nicht die Art von Wert mitbringt, die PlayStation-Kunden mittlerweile erwarten." So sei die Anzahl von PlayStation-Plus-Mitlgliedschaften um seit Release der PS4 um 200% ...

Hier geht es zur News Sony: "EA Access nicht wertvoll genug für PlayStation-Besitzer"

[Rooobert]

Also ich hab jetzt nur die Überschrift gelesen und musste schon schmunzeln..

[Hiri]

Richtige Entscheidung. EA sollte man nicht noch mehr Spielwiese zur verfügung stellen.

[Alking]

Sollten nicht die Spieler selber entscheiden was wertvoll für sie ist?

[NotSo_Sunny]

So sei die Anzahl von PlayStation-Plus-Mitlgliedschaften um seit Release der PS4 um 200% gestiegen, was bedeuten würde, dass die Spieler nach Mitgliedschaften verlangen würden, die eine Vielzahl von Services auf vielen Systemen zu einem günstigen Preis bieten würden.

Oder es beteutet einfach nur, dass es voll aufgegangen ist, diese Mitgliedschaft an den Multiplayer-Part zu ketten.

[Phips7]

boa straight in da face! respekt Sony respekt.

[PanzerGrenadiere]

also die überschrift klingt schon leicht zickig. ich bekomme es nicht? ich WILL ES AUCH GAR NICHT!

[Steppenwaelder]

boa straight in da face! respekt Sony respekt.

lol... manche glauben auch jeden pr scheiß.

[Underroath]

Wieso sollte auch Sony da mitziehen?
Sony hat noch PlaystationNow in den Startlöchern.

[otothegoglu]

Sollten nicht die Spieler selber entscheiden was wertvoll für sie ist?

Auf einer offenen Plattform wie den PC ja.
Auf einem geschlossenen System nein.
Warum?
Weil ich nicht zig Abos für jeden Publisher abschließen möchte wie es im Moment leider mit den Accountbindungen am PC (Origin, Uplay, Steam) der Fall ist.
Wird eh wieder genug Lemminge geben die sowas unterstützen und ähnliches Unheil auf die Welt bringen wie die DLCs und den Micro-Transactions.

PS: DLCs im Sinne eines Addons (wie Bioshock Infinite) sind OK. DLC im Sinne, dass Story-Parts wie im Citadel-DLC in ME3 rausgeschnitten werden nicht.

[Nightmare King Grimm]

Also, auch wenn EA Games was für mich wären, einige wenige Titel ausgenommen und auch wenn es auf meiner PS4 möglich wäre - ich würde den Abo Dienst von EA nicht wollen. Da spreche ich jetzt natürlich nur für mich, aber ich will nicht zig Abodienste. Es ist mir im Endeffekte schon zuviel, dass ich auf der Konsole generell PS+ habe. Ich habe mich daran gewöhnt, es auch schätzen gelernt und arrangiere mich damit, auch die Spiele sind okay. Aber ich möchte nicht noch einen Abo-Dienst, allem voran auch, weil ich nicht möchte, dass jeder Publisher damit anfängt. Einfach deshalb, weil dadurch eine ähnliche Situation entsteht, wie mit den ganzen DRM Plattformen...am Ende hat man zwanzig Dienste, die Sonys und Microsofts Abo zunichte machen, denn jeder Publisher wird dann natürlich die Games unter seinem Dienst anbieten...^^ Und darauf habe ich ehrlich gesagt absolut keine Lust, deshalb würde ich das schon jetzt nicht unterstützen, das Abomodell wie es heute ist, ist schon mehr als genug, meiner Meinung nach.

So sei die Anzahl von PlayStation-Plus-Mitlgliedschaften um seit Release der PS4 um 200% gestiegen, was bedeuten würde, dass die Spieler nach Mitgliedschaften verlangen würden, die eine Vielzahl von Services auf vielen Systemen zu einem günstigen Preis bieten würden.

Oder es beteutet einfach nur, dass es voll aufgegangen ist, diese Mitgliedschaft an den Multiplayer-Part zu ketten.

Jetzt eine blöde Frage, ich bin mir da nicht ganz sicher: auf der PS3 ist weiterhin Onlinemultiplayer ohne PS+ möglich, oder? Wenn dem so ist, dann wäre ich mir ob der Verkettung mit dem Online-Multiplayer nicht so sicher, ob das der alleinige Grund ist. Gemessen daran, dass von 200% die Rede ist, müssten dann auf einer Hardwarebasis von 80 Mio PS3 nur ca 4 Mio PS+ gehabt haben, damit durch die Zwangsverkettung auf der PS4 mit seiner 8Mio Basis die 200% zustande kommen. Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Sollte die PS3 nun aber auch PS+ benötigen für Online-Multiplayer, dann würde ich deiner Aussage aber zustimmen.

[Finsterfrost]

Aber für Playstation-Besitzer ist es wertvoll absofort für jeden Multiplayer-Part eines Spiels zu zahlen, oder wie? Man kommt um PS+ ja gar nicht herum, wenn man online zocken will. Das wird der Hauptgrund sein und nicht weil alle PS+ so super mega hyper geil finden. Ich kaufe mir PS+ höchstens mal für 'nen Monat, wenn ich ein Spiel wirklich gerne online spielen möchte. Ansonsten kann mit der Mist auch gestohlen bleiben. Die sollen mal nicht so elitär tun.

[Soraldor]

Durch den PSPlus-Zwang bei der PS4 haben die Kunden schon ein attraktives Angebot - warum sollte man noch ein zusätzliches Abo allein für EA-Spiele abschließen?
Zudem: Wo wurde gesagt, dass der Deal nicht auch Sony angeboten wurde?

[otothegoglu]

Nur die PS4 benötigt PS PLUS für das Online-Gaming, gibt aber "Ausnahmen" wie in Watch_Dogs, wo man auch ohne PS PLUS von einem anderen Spieler gehackt werden kann.
Für die PS3 hat sich nichts verändert, weiterhin kann man alles ONLINE spielen ohne PLUS.

[EvilReaper]

Finde ich ehrlich gesagt sehr gut. Sony hat über PS+ schon einige EA-Titel wenige Monate nach release angeboten, was zukünftig wahrscheinlich nicht mehr der Fall sein würde, wenn EA als direkter Konkurrent zu PS+ auftritt. Wenn jeder Phublisher so angetanzt kommen würde, was soll Sony dann monatlich an großen Titeln für PS+ zur Verfügung stellen? Für MS ist das ja kein allzu großes Problem, da deren Gratis-Spiele meist ohnehin nur Gammelware von vor paar Jahren ist.

Falls dieser Dienst wirklich nur auf der XBOX bleibt, wird er sowieso schnell wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.