The Evil Within erscheint ungeschnitten in Deutschland, Österreich und der Schweiz

[Nightmare King Grimm]

Einfach zusagen "Beweis doch das Gegenteil!", wie von Eridrael? Das ist doch nicht aufgeklärt.

Ich sagte nicht 'beweis doch das Gegenteil', ich fordere dich dazu auf, sich an die Forderungen zu halten, die du anderen versuchst 'aufzuerlegen'.
Du tust einfach alles als Mumpitz ab, weil dir ja niemand Daten und Fakten liefert, du im Gegenzug tust das für deine Behauptungen aber auch nicht. Alles was ich sage: halte dich doch an deine eigenen 'Regeln'.
Unter den Bedingungen wie sie gerade sind, würde ich auch nicht behaupten, dass dein "Diskussionsstil" aufgeklärt wäre. Primär weil du den Eindruck erweckst, du würdest dir die Dinge nur zurechtrücken wie du es willst.

[Wulgaru]

Und was bitte ist billig an der Forderung nach Daten und Studien? Soll ich etwa einfach irgendeine Behauptung glauben? Und mit welcher soll ich dann eigentlich anfangen? Der eine meint, dass eine Kussszene schon schlecht für Minderjährige ist, der nächste findet es nicht schlimm aber dafür Gewalt jeder Art, dann wieder ist Gewalt gegen Menschen völlig egal aber bei Tieren ein NoGo. Natürlich ist es bequem zusagen: "Beweis es mir!". Aber wie bequem ist es, erst gar keine zu verlangen?

Billig ist es, weil es die Illusion weckt das man das ganze mit "Film xy verursacht bei Menschen unter 121/2 die Summe z Schaden" aufdröseln könnte und sowas wirst du niemals bekommen. Das bekommst du übrigens auch bei wesentlich konkreteren Dingen wie krebserregenden oder diabetesfördernden Lebens- und Genussmitteln nicht hin.

Ich verstehe Jugendmedienschutz ein bisschen anders, was im übrigen in dieser Form doch ein sehr neues Wort ist. Gerade daran das zum Beispiel die USA ganz andere Dinge für jugendgefährdend erachten sieht man doch das diese Kriterien auch ein bisschen die Werte unserer Gesellschaft widerspiegeln und das kann man nicht einfach abtun. Damit meine ich nicht irgendwelche ewig gestrigen konservativen Säcke, denn ein Wert ist ja mehr als so etwas.

Die Mehrheit der Menschen wird dir sagen das ein Resident Evil nicht für einen fünfjährigen ist und "liefert mir Beweise das es diesem Kind nachhaltig schadet" ist dabei kein Argument mit dem du ernst genommen wirst, es sei denn du befindest dich eben einem Personen-Kreis die jegliche Beschränkungen mit Einschränkungen der Freiheit gleichsetzt. Aber da bezweifle ich dann im wieder das sie auf wissenschaftliche Belege aus der anderen Richtung hören würden. Ich finde daher gut das es eben so etwas wie eine USK gibt, diese Werte differenziert bündelt und genau erzkonservativen nicht nach dem Mund redet. Es ist ja auch nicht so das diese Organisation nicht mit der Zeit geht, denn was heute durchkommt wäre in den 90ern undenkbar gewesen, aber die Gesellschaft hat sich eben weiter entwickelt.

Tja, jetzt sagst....das ist doch alles völlig willkürlich...richtig, genau wie alle anderen Regeln und Gesetze die es gibt, egal ob man einen Sinn in ihnen sieht oder auch nicht, haben sich die allerwenigsten Regeln durch wissenschaftliche Studien und Beweise gebildet sondern aus den verschiedensten und manchmal ziemlich sinnlosen oder falschen Gründen.

[WurstsaIat]

Jeder der meint, dass ein Spiel oder Film für Erwachsene geschnitten oder verboten werden sollte wegen was auch immer, soll doch bitte nach China oder Nordkorea o.Ä. auswandern.

Naja ein paar Ausnahmen gibt es schon wie z.B. rassistische/volksverhetzende Propaganda oder Kinderpornografie aber das sind auch die einzigen, die mir gerade einfallen

[~ Brian ~]

Wie lächerlich...wenn es nach der Meinung einiger hier geht,
sollte man also auch Alkohol, Zigaretten, Pornos, FSK-18-Videospiele und Filme an Minderjährige verkaufen - denn eurer geistigen Entwicklung hat es nicht geschadet und ihr seid ja die moralische Messlatte für unsere Gesellschaft...
Der Staat will uns durch Verbote und Gesetze bevormunden und uns "in unserer Freiheit unterdrücken" ich lach mich tot! So viel Liberalismus und moralische Freiheit wie in fast keinem anderem Land auf dieser Welt, und der Pöbel motzt immer noch. Unglaublich
Kaum setzt sich einer wie "FireEmblem" mal dagegen und empfindet das Spiel als stumpfes Gemetzel, wird er von allen Seiten angefeindet und blöd angemacht. Willkommen bei 4players.

[WurstsaIat]

Kaum setzt sich einer wie "FireEmblem" mal dagegen und empfindet das Spiel als stumpfes Gemetzel, wird er von allen Seiten angefeindet und blöd angemacht. Willkommen bei 4players.

FireEmblem hat es nicht einfach nur "als stumpfes Gemetzel empfunden", sondern (wenn auch eher indirekt und undeutlich) zu verstehen gegeben, dass man seiner Meinung nach solche Spiele, auch wenn sie ab 18 sind, verändern/schneiden/zensieren/verbieten/indizieren was auch immer sollte, weil pubertäre Spieler dadurch traumatisiert werden könnten.
Dass es Leute gibt, die das scharf kritisieren, kann ich sehr gut nachvollziehen.

[SethSteiner]

@Eridrael
Ich brauch mir nichts zurechtrücken, weil es ja gar nicht mal was gäbe, das ich zurechtrücken könnte, so wie ich lustig wäre. Du forderst von mir auf zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. Das ist "Beweis mir doch das Gegenteil". So läuft das aber nicht. Wenn man behauptet, der Jugendmedienschutz sei notwendig, dann ist man in der Bringschuld, genauso wie man in der Bringschuld ist, wenn man behauptet dass es Gott gäbe. Man kann nicht sagen "Wie, ich soll dir Beweise vorlegen? Nein, beweis du mir, dass es ihn nicht gibt!". Das ist absurd.

@Wuigaru
Es geht nicht um den Beleg von Film XY verursacht bei Menschen unter XY, dies und das. Worum es geht, ist eindeutig zu belegen, dass es die Notwendigkeit für ein Einschränkung gibt, dass es reale Opfer gibt und es weniger Opfer gibt, weil Schutzmaßnahmen ergriffen werden. Woanders können wir das feststellen, weil wir Daten haben, sei es beim Arbeitsschutz, Lebensmitteln oder dem Verkehrswesen. Da untersucht man, misst und wertet Statistiken aus.

Die Mehrheit der Menschen ist wohl sogar zu Recht der Meinung, dass ein Resident Evil nichts für einen fünfjährigen ist, deshalb geht es auch gar nicht direkt um schädliche Auswirkungen, es geht um relevante Auswirkungen. Kommt ein Minderjähriger überhaupt damit in Berührung, ab welchem Alter, wie reagiert darauf der Durchschnitt und viele weitere Fragen sollten beantwortet werden, denn erst dann kann man auch wissen, ob Einschränkungen für wen auch immer, überhaupt notwendig sind.
Werte sind an sich bereits wischiwaschi, umso mehr fragt sich dann, was die dann hier zusuchen haben. Toll, das heute dinge möglich sind, die früher nicht möglich waren. Das es früher aber nicht möglich war, lag nicht an der Gesellschaft, sondern den Gesetzen und willkürlichen Regelkatalogen. Und das sind andere eben nicht, denn wie oben geschrieben, haben wir in vielen anderen Dingen durchaus Daten. Viele Gesetze haben eine Grundlage, der Jugendmedienschutz gehört aber scheinbar nicht dazu. Ein Argument für den Jugendmedienschutz ist es nicht, wenn es dann aber auch Einschränkungen gibt, deren einzige Basis ebenfalls der gute Glaube an ihre Notwendigkeit ist.

[Kobba]

Farben wirken sich bekanntlich auf die Psyche aus, und es könnte ja sein, dass Jugendliche, welche zu oft schwarz tragen und betrachten, in Depressionen verfallen, anfangen komische Musik zu hören und später im Erwachsenenalter anfälliger fürs Burnout-Syndrom sind.
In diesem Sinne : FÜR USK EMPFEHLUNGEN BEI KLEIDUNG

[Wulgaru]

@Wuigaru
Es geht nicht um den Beleg von Film XY verursacht bei Menschen unter XY, dies und das. Worum es geht, ist eindeutig zu belegen, dass es die Notwendigkeit für ein Einschränkung gibt, dass es reale Opfer gibt und es weniger Opfer gibt, weil Schutzmaßnahmen ergriffen werden. Woanders können wir das feststellen, weil wir Daten haben, sei es beim Arbeitsschutz, Lebensmitteln oder dem Verkehrswesen. Da untersucht man, misst und wertet Statistiken aus.

Die Mehrheit der Menschen ist wohl sogar zu Recht der Meinung, dass ein Resident Evil nichts für einen fünfjährigen ist, deshalb geht es auch gar nicht direkt um schädliche Auswirkungen, es geht um relevante Auswirkungen. Kommt ein Minderjähriger überhaupt damit in Berührung, ab welchem Alter, wie reagiert darauf der Durchschnitt und viele weitere Fragen sollten beantwortet werden, denn erst dann kann man auch wissen, ob Einschränkungen für wen auch immer, überhaupt notwendig sind.
Werte sind an sich bereits wischiwaschi, umso mehr fragt sich dann, was die dann hier zusuchen haben. Toll, das heute dinge möglich sind, die früher nicht möglich waren. Das es früher aber nicht möglich war, lag nicht an der Gesellschaft, sondern den Gesetzen und willkürlichen Regelkatalogen. Und das sind andere eben nicht, denn wie oben geschrieben, haben wir in vielen anderen Dingen durchaus Daten. Viele Gesetze haben eine Grundlage, der Jugendmedienschutz gehört aber scheinbar nicht dazu. Ein Argument für den Jugendmedienschutz ist es nicht, wenn es dann aber auch Einschränkungen gibt, deren einzige Basis ebenfalls der gute Glaube an ihre Notwendigkeit ist.

Ja aber warum findest du denn das die Mehrheit zu Recht der Meinung ist das Resi nichts für einen fünfjährigen ist? Ich bin mir absolut sicher das es die Belege die du forderst auch für diesen speziellen Fall nicht gibt. Die Mehrheit ist also zwar einer Meinung aber wenn du konsequent bleibst nicht zu Recht.

Ich finde nach wie vor das du nicht wirklich den Kern triffst worum es im Jugendschutz geht, was vor allem daran deutlich wird das du es mit dem Zwischenwort "Medien" klar abgrenzt. Natürlich ist das definitorisch richtig und ein Bier das erst mit 16 getrunken werden darf ist tatsächlich etwas anderes als ein Videospiel. Letztendlich existieren aber alle diese Regelungen relativ willkürlich (warum ab 16?) aus dem Bedürfnis heraus unsere Kinder und Jugend zu schützen. Das ist ein Konsens der Gesellschaft. Leute die das sehr kritisch sehen sind meistens die jüngsten die diese Verbote gerade erfahren oder bis vor kurzem erfahren haben (und falls du dich da jetzt nicht mit drin fühlst, ich würde diese Gruppe mal auf bis zu 30 ausweiten, bis man eben wirklich "erwachsen" im Leben steht).

Faktisch wird mit diesen Regeln niemandem geschadet. Hier ist keine Zensur am Werk, niemand leidet darunter das er etwas erst mit 16 konsumieren darf. Ich finde auch nicht das es ein Argument ist das man keine letztendlichen wissenschaftlichen Belege vorweisen kann. Denn letztendlich ist das keine Rechtfertigung für eine völlige Abschaffung dieser Regelungen, da ist die Meinung in der Beweispflicht die das abschaffen will. Denn nur weil es keine Nachweise gibt, bedeutet das nicht das die umgekehrte Richtung automatisch richtig ist.

Und um dem zuvor zu kommen...damit meine ich nicht unbedingt die Bpjm, die eben genau das betreibt was man kritisieren kann: Zensur und Verbote. FSK und USK sind damit aber eben niemals gleichzusetzen.

[Nightmare King Grimm]

@Eridrael
Du forderst von mir auf zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. Das ist "Beweis mir doch das Gegenteil". So läuft das aber nicht. Wenn man behauptet, der Jugendmedienschutz sei notwendig, dann ist man in der Bringschuld, genauso wie man in der Bringschuld ist, wenn man behauptet dass es Gott gäbe.

Wenn man behauptet, es gäbe keine Probleme, die der Jugendschutz lösen müsste, dann ist man ebenso in der Bringschuld. Du bist doch derjenige der eine strittige Aussage in den Raum wirft und nun willst du dich der Bringschuld entziehen, sie anderen aber auferlegen? Tut mir Leid, aber so läuft das auch nicht.
Und ja, ich fordere dich auf etwas zu belegen, was deiner Meinung nach nicht da ist. Denn wenn du Recht haben solltest, dann gibt es dafür 100%ig Studien und Statistiken die besagen, gar belegen, dass Jugendschutz heute nicht effektiv oder gar nötig ist.

(Bloß wenn ich im web suche, auf beiden Seiten wohlgemerkt, dann sehe ich für keines von beidem besonders viele schlagkräftige, ernstzunehmende Fakten, was diese Diskussion irgendwie sinnlos macht. Statistiken zu allem möglichen, aber weder zu deiner noch zu meiner Position etwas konkretes.)

Edit: wie dem auch sei, ich lass das an der Stelle gut sein. Du bist der Meinung, es gibt keine Probleme die der Jugendschutz zu lösen hätte, nehme ich so hin. Ich kann dir nur sagen, dass ich Beruflich manche Folgen dessen anschneide und damit zu tun habe und deshalb nicht umher komme, einen anderen Eindruck zu gewinnen. Ich kann dir dafür keine Zahlen nennen, weil alles was sich finden lässt eine Selbst-Beweihräucherung an Statistiken ist. Damit ist die Sache für mich eigentlich erledigt, mehr bleibt mir nicht mehr zu sagen.

[crewmate]

Wie lächerlich...wenn es nach der Meinung einiger hier geht,
sollte man also auch Alkohol, Zigaretten, Pornos, FSK-18-Videospiele und Filme an Minderjährige verkaufen - denn eurer geistigen Entwicklung hat es nicht geschadet und ihr seid ja die moralische Messlatte für unsere Gesellschaft...

Der Staat will uns durch Verbote und Gesetze bevormunden und uns "in unserer Freiheit unterdrücken" ich lach mich tot! So viel Liberalismus und moralische Freiheit wie in fast keinem anderem Land auf dieser Welt, und der Pöbel motzt immer noch. Unglaublich
Kaum setzt sich einer wie "FireEmblem" mal dagegen und empfindet das Spiel als stumpfes Gemetzel, wird er von allen Seiten angefeindet und blöd angemacht. Willkommen bei 4players.

Beide Seiten vertreten eine radikale, nicht differenzierte Ansicht, die in keiner Weise die Mehrheit repräsentiert.

[Luststrolch]

@casanoffi

aus dem charmanten farbigen Pixel, ist mittlerweile ein Mensch ngeworden der exakt nach der Realität modelliert wird. Und langsam nehmen auch die Organe, die Knochen, die Funktionen eine zu berührbare form an, wie man an so kranmken spielen wie Mortal kombat und Sniper sehen kann, wo sie dann für die Ergötzung an echt wirkenden schusslaufbahnen und bestialischen zerstörungen verwendet werden . Muss das alles sein? Nein.

Natürlich muss das nicht sein. Aber es kann eben. Jeder muss doch für sich selbst entschieden, welchen Inhalt er in seinen Videospielen sehen möchte.
Ist doch genau das Gleiche wie bei Filmen.

[toni torpedo]

@ 4P|Marcel

danke für denn hinweis.musste mein wissen wohl mal aktualisieren.kenn mich aber auch besser mit der FSK aus und da waren es vor einiger zeit zwei unterschiedliche einstufungen. inzwischen wohl möglich auch nicht mehr

[Springmaus2006]

Dass das Spiel in Österreich unzensiert erscheint,stand ja wohl auch nie zur Debatte oder?

[Rnjäh!]

Dass das Spiel in Österreich unzensiert erscheint,stand ja wohl auch nie zur Debatte oder?

Das Problem ist nur, dass nur die Ausgangsfassung vollständig 100% Uncut sein wird. Wenn man Gore-Effekte möchte, muss man den dazugehörigen, am Releasetag erscheinenden, Gore-DLC erwerben.

Wenn du jetzt die dt. Version, die laut News mit der Originalversion aus Japan übereinstimmt, kaufst, wirst du wahrscheinlich diesen DLC für dein Spiel nicht bekommen, weil ich befürchte dass dieser in Deutschland nicht erscheinen wird.
Kaufst du eine Importversion aus Österreich kannste dir zwar den DLC aus dem dazugehörigen Store organisieren, aber die Bezahlung ist mit deutlich mehr Aufwand verbunden und zudem nicht ganz legal soweit ich weiß.

[Kurai169]

Und Warum bitte? Das was ich sehe gibt mir eine klare Bestätigung, das das durchspielen nicht ohne den bitteren Nachgeeschmack eines Psychotraumas auskommen wird, von dem sich der Patient (pubertärer Spieler) nicht erholen wird. Das gehört in der Form einfach weg oder durch wärmere Motive ausgetauscht.

Gamingindustrie von heute, einfach nur peinlich ganz zu schweigen von der Usk die das durchgehen lässt. Hopf und Malzen sind hier nicht nur verloren, sondern waren nie da. Das Spiel gehört verboten.

Schon dieses Cover: "uiiii uiii schaut mal, wir können voll doll schocken" öhm ja können 1500 andere auch.

HAHAHAA einige Leute hier sollte man verbieten! Aber nich das Spiel

Würdet ihr jetz BITTE BITTE eure Intelligenz und euer Hirn wieder einschalten?

Solche Spiele gehören nunmal nicht in die Hände von unter 18 Jährigen > demnach sollte es auch kein Trauma geben.

Wie und woher die Jugendlichen die brutalen Spiele auch immer bekommen > es interessiert mich nicht.
Diese haben diese Spiele einfach nicht anzurühren, dann kann auch kein Trauma, Shock oder sonstiges entstehen.