Der 4P-Kommentar: Schluss mit dem Gejammer um den Epic-Store!

[Skabus]

Moin Leute,

war ein paar Tage weg, hab jetzt erst Zeit für ein paar Antworten - am besten schonmal Kaffee holen.

Ich hoffe der Grund war ein längerer, erholsamer Urlaub

4) Natürlich gibt es in der Redaktion auch gegensätzliche Meinungen. Nur kann man nicht immer zwei Kommentare anbieten - gerade nicht bei diesem Video-Format.

Sorry, aber hier kann ich dir keinesfalls zustimmen. Ich mag eure Videoformate grundsätzlich sehr gerne, was aber auffällt ist, dass ihr euch bei Videos fast ausschließlich gegenseitig bestärkt. Das heißt: Es gibt eine Meinung(meistens die von dir, Jörg) z.B. "Epic Store ist nicht so schlimm, Sturm im Wasserglas, etc." und das wird von den anwesenden Redakteuren stehts nur unterstützt und bestärkt, zugestimmt und ergänzt. Das wurde auch schon oft von vielen Kommentatoren bemängelt. Auf der anderen Seite wäre es natürlich auch irgendwie albern oder aufgesetzt wenn ihr das zwangsläufig versuchen würdet so aufzuziehen, dass es immer Pro- und Contra-Meinungen gibt, selbst wenn alle Reds der selben Pro-Meinung sind. Aber was die Epic-Store-Thematik angeht, gibt es nun 2 Videos mit 3 Pro-Stimmen. Ich finde das ist zu einseitig. Da hätte ein Talk oder ein Kommentar gereicht. Ich verstehe nicht, was dann Eike's Kommentar noch hinzufügt, außer das er seine schlecht argumentierte Meinung auf Video bannt und dabei auch noch Spieler, die Kritik üben, beleidigt bzw. über einen Kamm schert.

Nicht falsch verstehen: Ich mag 4P, ich mag Eike, ich mag auch den 4P-Kommentar, aber wenn man mit sowas einen signifikanten Teil der Leserschaft beleidigt, brauch man sich dann aber auch nicht über das Echo zu wundern. Egal ob das kalkuliert wurde oder nicht.

5) ...aber so sympathisch mir die rebellische Mistgabel ist: Wir stehen als Presse zwischen Spielern und Herstellern. Wir teilen sehr viele, aber nicht alle Positionen des privaten Käufers. Sein König wird in der Regel der Preis sein, natürlich auch seine Daten und der freie Zugang zu allen Spielen. Vieles von dem, was schief läuft, wird auch bei 4Players in News, Talks etc. thematisiert. Aber uns geht es vor allem um das Spieldesign. Wir sind nicht der Verbraucherschutz, sondern eine Redaktion, die sich diesen Fokus gesetzt hat. Manche Dinge muss man als Käufer eigenverantwortlich entscheiden.

Das ist ja richtig, aber so ein Kommentar weckt den Eindruck, dass Kritik am EGS für euch eh nur Geheule ist und ihr eh nicht versteht, warum Spieler ein Problem damit haben. Und ja ihr steht zwischen Spieler und Hersteller, aber ich denke nicht, dass Hersteller eure Leser-Zielgruppe ist? Deswegen muss man da auch die Balance halten und nicht einfach drübergehen und die eigene Meinung so stark in den Vordergrund stellen als Magazin, sondern wie ich sagte, einen Realitätscheck machen: Das Thema regt Leute auf, also gibt es Gründe warum sie sich aufregen. Niemand regt sich einfach nur zum Spaß auf. Nicht mal als Deutscher. Wenn du, Matthias oder Eike persönlich einschätzt, dass die Aufregung überzogen ist, ist das eure Meinung, die ich auch akzeptiere, auch wenn ich sie absolut nicht teile. Problematisch wirds, wenn eure persönliche Entscheidung die Einordnung als spieljournalistisches oder spielepolitisches Problem negativ beeinflusst. Warum? Dazu weiter unten mehr.

7) Was Skabus kritisierte: "Viel schlimmer finde ich eher, dass man von seitens 4P scheinbar da in das selbe Horn stößt und anders als bei Lootboxen hier keine Nachteile/Probleme für Spieler sieht."

Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, was an unserer Haltung "schlimm" ist - wir teilen in diesem Fall nur nicht deine leidenschaftliche politische Abneigung.

Nein, das ist mMn Quatsch. Ihr müsst meine leidenschaftliche,politische Haltung(nicht Abneigung! Falsches Wort!) nicht gut finden oder unterstützen, das wäre auch absurd irgendwie zu erwarten, dass ihr als Magazin euch polit. irgendwie positioniert. Das ist auch nicht eure Aufgabe als Spielemagazin, mMn. Im Gegenteil, es gibt schon genug polit. gefärbte Medien und Journalisten, da muss sich das nicht auf den Videospieljournalismus ausweiten.

Wir informieren aber über alles, was den Epic Games Store betrifft. Und wir messen nicht mit zweierlei Maß, wenn wir Spiele für Mikrotransaktionen abwerten, aber so etwas wie einen Store oder Exklusivitäten aus den Tests rauslassen: Denn das eine wirkt sich auf das Spielerlebnis aus, das andere nicht. Sollte sich da etwas ändern, fließt das natürlich auch ein.

Es geht mir nicht darum, dass die Exklusivität in den Spieletest einfließen soll. Das würde ich auch gar nicht wollen. Eine klare Markierung, damit man gleich weiß: "Aha, nur exklusiv im EGS, dann interessiert es mich nicht" würde da vollkommen reichen. Denn wie du richtig sagst, auf das Spieldesign hat der Store bzw. die Exklusivität wenig bis gar keinen Einfluss. Zumindest nicht gameplaytechnisch.

Für mich geht es hier abe vor allem um eure Seriösität. Leider bestätigt deine Antwort meine Befürchtungen. Ihr bemüht euch generell, serös Kritik an spielepolit. Entwicklung, wie etwas Mikrotransaktionen zu nehmen, wählt dann aber aus, welche Probleme eurer Ansicht nach relevanter sind als andere. Das macht euch mMn unserös bzw. lässt eure fundierte Kritik schlimmstenfalls zu persönlichen Meinungsmache verkommen, weil es eben nicht um fundierte Kritik tatsächlicher Problementwicklung geht, sondern um cherry-picking, je nach dem, was euch gerade so als Aufregerthema interessiert. Denn es ist ja nicht an euch, als Magazin, als Redakteure, zu "bestimmen", welche Themen in der Spielewelt gerade relevant sind und welche nicht. Es ist natürlich auch euer gutes Recht euch nicht spielepolt. mit entsprechenden Entwicklungen auseinanderzusetzen. Gibt ja auch genug Spielemagazin, die sich da fast komplett raushalten. Aber gerade das 4P hier eine kritischere Position einnimmt, war mein persönlicher Grund, warum 4P für mich immer positiv herausgestochen hat. Wenn ihr das aber tut, dann macht ihr euch mMn sehr unserös, wenn ihr wie ein "Spiele-Rat der Weisen" festlegt, welche spielepolit. Probelem relevant sind und welche nicht. Natürlich habt ihr als 4P die Hand darauf, welche Inhalte veröffentlicht werden und ob ihr z.B. Kritik am EGS veröffentlicht oder nicht oder ob ihr euch nur darauf beschränkt, News darüber zu posten. Da will ich mich gar nicht erdreisten euch irgendwas vorzuschreiben oder anzudeuten, das wir als Leser da ein aktives Mitspracherecht hätten.

Aber der Punkt bleibt bestehen: Ihr kritisiert(meistens auch zu Recht) problemtatische Entwicklungen in der Branche. Aber beim EGS seit ihr der Meinung, dass wäre nicht so schlimm, trotz klarer, nachvollziehbarer Argumente, warum es einen negativen Einfluss auf die zukünftige Entwicklung der Branche haben wird bzw. haben kann. Sowohl direkt als auch indirekt. Dadurch bin ich schon arg desillusioniert. Ich dachte immer 4P übt Kritik an der Spielebranche auf Basis der tatsächen (im Falle des EGS negativen) Entwicklung und nicht auf Basis der gefühlten Relevanz der Redakteure.

Da habe ich mich offenbar sehr getäuscht und das macht 4P für mich natürlich somit deutlich weniger interessant und ich weiß auch das ich nicht der einzige bin, dem das so gehen wird.

Letzendlich ist es mMn sehr traurig, dass euch eurer eigenes Urteil in dem Punkt wichtiger ist, als die Tatsache, dass Spieler nicht grundlos diese Entwicklung scharf kritisieren. Mehr noch. Ihr bietet mit Kommentaren wie dem von Eike auch noch eine Platform für Meinungen, die Kritiker als "Jammerer" und ihre Kritik als "Geheule" bezeichnen. Wenn du daran keinen argumentatorischen Tritt zwischen die Beine einiger eurer Leser siehst, dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, was ich dazu noch sagen soll...

Ihr seid nicht der Verbraucherschutz, aber das ist nicht relevant. Als Presse könnt ihr schreiben über was ihr wollt. In letzter Zeit hast du versucht klarzumachen, dass 4players nicht nur einfache "Tests" sondern eher "Kritiken" verfasst, um das Magazin aus der "Stiftung Warentest"-Ecke zu bugsieren. Das bedeutet aber auch, dass ihr brisante Themen mehr reflektieren müsst. In Eikes Kommentar ist das leider nicht zur Geltung gekommen. Polemisch: Ja! Aber dann auch fundiert.

Nicht nur Eikes Kommentar lies Differenzierung und kritisches Reflektieren vermissen. Der Talk von Matthias und Jörg war ja zusammengefasst auch nur: "Joa, regt euch mal nicht so auf. Ist doch nur ein Installer mehr, der installiert werden muss. Wir wissen gar nicht, warum ihr da so ein Problem seht."

MfG Ska

[Arkatrex]

Und heute? "Ich hab's auf EGS" "Ich hab's auf Steam" "ich hab's auf GoG"...ja doof, dann können wir halt nicht zusammen spielen.

Nunjaaaaa, DAS ist ja eines der Dinge, die Steam für die Entwickler getan hat: "Kümmert euch um nix, wir machen das schon: DRM, Anti-Cheat, Updates, Multiplayer, you name it. Dafür wollen wir halt 30% eurer Einnahmen, denn bedenkt, was ihr spart."
Was nicht mal so falsch ist! Wenn du ein Hinterhof Indie Frickler bist und voll die geile Idee für ein MP Spiel, aber bei all deinem Können im Bereich Grafik, Sounddesign und Spieldesign, von Netzcode haste keinen Plan... dann nimmst du das Paket dankend an.

Die großen Publisher würden das auch machen, aber die haben für sich die Rechnung aufgestellt: "Volle Kontrolle und dafür am Anfang investieren" vs "Steam klaut dem Bobby ihm sein Hundefriseur dem seinen Bonus!!!"

Die Lösung wäre einfach: Back to the roots, Oldskool Serverbrowser, einer der Clients ist auch der Server, Spieler können dedizierte Server aufsetzen. Valve ist das egal! Die zwingen einen weder zu ihrem DRM *lol*, Anticheat *rofl" oder Netzwerkumgebung (Keine Ahnung, ob die gut ist).
(Und *wehe* irgendeiner kommt mir jetzt mit Performace-Problem auf Kundenseite. Dafür höre ich mir zu lange an, dass ja jeder, aber wirklich JEDER absolut stabiles, nahezu pingfreies Internet mit mindestens 100MBit hat!)

Ich meine, es wäre natürlich zum Brüllen lustig, wenn Rocket League plötzlich nicht mehr Cross-Platform wäre... auf derselben Platform. Also, für mich, der ich kein Rocket League spiele und das nur als "Wir haben es doch gesagt" sähe.

Aber das ist halt auch etwas, was ich von einem "kostenfreien" Magazin im Internet nicht verlangen wollte: Ressourcen abzustellen, die nix anderes tun, als das Spiel von sämtlichen Stores zu kaufen und zu gucken, wo es am besten läuft.

Eigene Server wären mir persönlich auch lieber (Edit: und würde 4Netplayers potentiell mehr Geld in die Kasse spülen).
Und insgesamt war die Steam Methodik nicht schlecht, das funktioniert halt nur so lange für die Spieler wie es auch nur einen Big Player gibt.

Das blöde hier ist nur das jeder Big Player sein möchte und die Kunden die angeschmierten sind.

Back to the Roots wäre mir hier tatsächlich lieber, auch wenn ich auf Features wie Auto Update und Cloud Saving verzichten müsste (und das häufig grotteschlechte Matchmaking).

[Sir Richfield]

Back to the Roots wäre mir hier tatsächlich lieber, auch wenn ich auf Features wie Auto Update und Cloud Saving verzichten müsste (und das häufig grotteschlechte Matchmaking).

Der Witz ist ja, dass es keinen technischen Grund gibt, nicht beides zu haben: Kontrolle über den MP beim Anwender und Auto Update und Cloud Saving vom Händler.

[Fimbulkron]

Ihr verteidigt die Methoden von Epic den Spielern einfach mit Geld ein Minderwertiges Produkt aufzuzwingen!? Mit Aufkäufen von Entwicklern und 3rd party sofware Epic exclusive zu machen!? Review bombing ist keine lösung und nicht ok, aber wir sollen einfach auf die Fresse hocken und es hinnehmen!? Wenn sie die gleichen dienstleistungen wie Steam oder immerhin GoG bieten, dann will ich mal sehen wie weit die 12% noch reichen. Natürlich ist 30% ziemlich happig und wohl kaum nötig, allerdings wohl nur auf dem level von Steam, bei GoG das ähnliche Features hat reicht es mit dem Umsatz kaum. Und bei XBox und Playstaition kräht kein Hahn danach obwohl die schon immer 30% verlangt haben und sich viel stärker einmischen!

Zusammengefasst und unschön formuliert, Epic hat euch wohl ins Hirn geschissen.

[Easy Lee]

Mir gings da eher um den Clickbait-Stil, den ich von euch nicht gewohnt bin. Starke Reizbegriffe raushauen, inhaltlich keine Substanz liefern.

Normalerweise läuft das bei euch nicht so wie bei den Anderen, weshalb ich den Content auch am liebsten hier konsumiere, während ich meine Rheumasalbe auftrage. In letzter Zeit häuft sich bei mir allerdings das Stirnrunzeln auf 4P.

[Jörg Luibl]

Also wenn ein Kommentar schon "Clickbait" ist, in dem dir der Redakteur genau sagt, warum das "Geheule" aufhören soll, dann definieren wir Clickbait anders. Gut, dass der Kommentar als journalistische Darstellungsform schon etwas älter ist als der Modebegriff, den viele so inflationär benutzen, dass er auf alles anwendbar ist, was eine Überschrift hat. Und "Reizbegriffe" gehören natürlich in einen Kommentar - das war schon im 18. Jahrhundert so.

...was aber auffällt ist, dass ihr euch bei Videos fast ausschließlich gegenseitig bestärkt. Das heißt: Es gibt eine Meinung(meistens die von dir, Jörg) z.B. "Epic Store ist nicht so schlimm, Sturm im Wasserglas, etc." und das wird von den anwesenden Redakteuren stehts nur unterstützt und bestärkt, zugestimmt und ergänzt.

Das ist gerade in unserem Fall normal, nicht weil es "von oben verordnet" wird, sondern weil es gewachsen ist. In so einer kleinen Redaktion, in der die meisten Leute seit mehr als zehn Jahren zusammen arbeiten, gibt es einfach viele ähnliche Einschätzungen - gerade was die klassischen "Aufregerthemen" angeht. Wenn wir einen Talk anbieten, ist das nie eine Art "Heißer Stuhl", sondern meist eine lockere Diskussion. Trotzdem wird man je nach Thema immer andere Facetten finden. Und als 4Players-Leser weiß man auch, dass die Redakteure in vielen Bereichen ganz unterschiedlich ticken. Was wir nicht wollen, ist künstliche Aufregung.

Leider bestätigt deine Antwort meine Befürchtungen. Ihr bemüht euch generell, serös Kritik an spielepolit. Entwicklung, wie etwas Mikrotransaktionen zu nehmen, wählt dann aber aus, welche Probleme relevanter sind als andere. Das macht euch mMn unserös.

Willst du uns die Seriösität absprechen, weil wir eigene Schwerpunkte setzen und auswählen, welche Themen wir wie kritisieren wollen? Also weil wir journalistisch arbeiten? Wir sind nicht nur unabhängig von Publishern, sondern auch von öffentlichen Meinungen. Ich sage nochmal Steam: Da bin ich als Chefredakteur heute sehr froh, dass wir damals alle (!!!) zusammen entschieden haben, nicht auf den Zug der allgemeinen Empörung aufzuspringen. Und das, obwohl abzusehen war, dass man uns dafür feiern würde.

Wenn du daran keinen argumentatorischen Tritt zwischen die Beine einiger eurer Leser siehst, dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, was ich dazu noch sagen soll...

Ich kann nachvollziehen, dass einige das "Geheule" persönlich genommen haben und deshalb sauer sind. Aber wenn wir unsere Arbeit richtig machen, müssen wir in alle vertretbaren Richtungen "treten" dürfen. Dazu gehört in Kommentaren auch mal ein polemischer Aufhänger oder in Tests ein scharfes Fazit. Frag mal den Jan, wie cool die Nintendo-Defense-Force es fand, dass der VR-Ansatz mangelhaft und letztlich fürn Karton ist: unfair, subjektiv, polemisch...

Diese Konflikte zwischen Magazin und Leserschaft empfinde ich als normal. Skabus, bei einem Bier würden wir vielleicht immer noch nicht einig werden, aber da wär das alles nicht so schwermütig.

[Jörg Luibl]

wir sollen einfach auf die Fresse hocken und es hinnehmen! Zusammengefasst und unschön formuliert, Epic hat euch wohl ins Hirn geschissen.

Das hat Eike meines Wissens nicht empfohlen. Ich hingegen rate dir, die größte Macht auszuspielen, die dir innewohnt: kein Geld auszugeben. Vor allem, wenn es irgendwo so stinkt. Womit 4Players Pur wohl auch wegfällt.

[Sir Richfield]

Frag mal den Jan, wie cool die Nintendo-Defense-Force es fand, dass der VR-Ansatz mangelhaft und letztlich fürn Karton ist: unfair, subjektiv, polemisch...

Nur kurz, meine Meinung zu dem Thema im Allgemeinen steht in den längeren Posts:

Es gibt einen Unterschied zwischen das Produkt "beschimpfen", das ein Teil der Leserschaft gut findet und einen Teil der Leserschaft "beschimpfen".

[Skabus]

Willst du uns die Seriösität absprechen, weil wir eigene Schwerpunkte setzen und auswählen, welche Themen wir wie kritisieren wollen? Also weil wir journalistisch arbeiten?

Nein, das habe ich nicht behauptet. Ich finde es aber unserös, wenn man ein Problem als "nichtig" deklariert, auf Basis der eigenen Meinung. Mal ein überspitztes Beispiel: Ein Friedrich Merz wird sicher persönlich keine Probleme mit Arbeitslosigkeit haben und auch nicht über Probleme am Arbeitsmarkt klagen müssen. Wenn er sich aber hinstellt und behauptet, Arbeitslosigkeit wäre kein Problem, weil er persönlich kein Problem damit hat, dann ist das unseriös. Denn entscheidend sind hier auch Fakten und nicht nur die Beurteilung einer Person oder einer Gruppe von Personen.

Jetzt wirst du sicher einwenden, dass du kein Politiker bist, aber dazu kommt, dass ihr ja durchaus den Anspruch verfolgt fundierte Spielekritik zu machen. Wie gesagt, wo ihr Schwerpunkte legt, ist natürlich euch überlassen und nochmal: Ich hab da auch gar nicht die Kompetenz da irgendwas reinzureden. Was ich aber habe, ist einen guten, fundierten Überblick über die Spielebranche und darüber welche Trends und Probleme entstehen. Wie gesagt, wenn jemand der persönlichen Meinung ist, er sieht das Problem mit dem EGS und Exklusivität nicht, ist das seine Sache. Als Magazin, mit dem Kritiker-Anspruch erwarte ich aber einfach mehr als Urteile auf Basis persönlicher Einschätzung. Ich hab die Weisheit auch nicht mit dem Löffel gefressen, wenn ihr bessere Argumente habt, warum das mit EGS nicht so schlimm ist, lasse ich mich gerne überzeugen, aber bisher kam vor allem Relativierung und Halbwissen sowie falsche oder unvollständige Behauptungen(Stichwort: Konkurrenz).

Fakt ist auch: Ihr habt euch ja dazu entschieden, den EGS und was damit zusammenhängt, zu thematisieren. Aber das Niveau ist einfach einseitig und oberflächer Natur. Und wie einige hier sagen: Das bin ich von 4P nicht gewohnt und finde das erschreckend...

Wir sind nicht nur unabhängig von Publishern, sondern auch von öffentlichen Meinungen. Ich sage nochmal Steam: Da bin ich als Chefredakteur heute sehr froh, dass wir damals alle (!!!) zusammen entschieden haben, nicht auf den Zug der allgemeinen Empörung aufzuspringen. Und das, obwohl abzusehen war, dass man uns dafür feiern würde.

Ich sehe da einen wesentlichen Unterschied zwischen "auf den Zug der allgemeinen Empörung" aufspringen und sich kritisch mit einer Entwicklung auseinandersetzen. Außerdem ist Eike hier auf einen anderen Zug aufgesprungen: Nämlich dem, die Kritik an EGS als "Heulerei" zu bezeichnen. Gibt ja nicht wenige(auch hier im Forum), die der selben Meinung sind.

Ob das jetzt besser ist, als auf den Zug der "EGS-Kritiker" aufzuspringen, muss jeder für sich entscheiden.

Diese Konflikte zwischen Magazin und Leserschaft empfinde ich als normal. Skabus, bei einem Bier würden wir vielleicht immer noch nicht einig werden, aber da wär das alles nicht so schwermütig.

Das stimmt wohl. Du sagtest ja selber mal, dass zwischen Forum und RL nen ziemlicher Unterschied ist. Vor allem wenn man die Personen dann wirklich auch mal real gesehen hat. Ich kritisiere hier im Forum, weil es mir wichtig ist und ich denke manchmal komme ich auch deutlich härter und agressiver rüber als ich tatsächlich bin. Macht halt einfach das Medium, denke ich mal.

Wie gesagt: Kritik kann auch mal harsch sein, da stimme ich zu. Und Eike hat sich für harsche Kritik entschieden. Vollkommen ok. Er muss dann aber auch,wie gesagt, mit der harten Gegen-Kritik rechnen. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass Kritik von euch früher fundierter und differenzierter war. Wie gesagt: Reizbegriffe, Polemik, alles okay, solange dann fundiert was dahinter steckt. Das bei Eikes Kommentar aber mMn arg schiefgelaufen.


MfG Ska

[Easy Lee]

Also wenn ein Kommentar schon "Clickbait" ist, in dem dir der Redakteur genau sagt, warum das "Geheule" aufhören soll, dann definieren wir Clickbait anders.

Schlimmer geht immer Es sind halt mehrere Dinge unschön daran. Das Wording, die Offensivität gegenüber einem Teil der eigenen Community und das alles um...

Was wir nicht wollen, ist künstliche Aufregung.

... sich eben leider doch künstlich aufzuregen, was dann wieder einem Teil meiner Definition von Clickbait entspräche.

Ums mal direkt zu sagen:
Ich habe den Eindruck bei euch geht gerade das Konzept um "Lass mal frecher und jünger werden". Und scheinbar bedeutet das nicht nur lauter und oberflächlicher aufzutreten, sondern indirekt auch, dass ihr es zumindest in Kauf nehmt einem Teil der Community auf den Fuß zu treten. Je nach Redakteur mit etwas mehr oder weniger Intention und Nachdruck wahrscheinlich.

[Jörg Luibl]

@Skabus:

Ich denke, nicht der Kommentar war das Problem (zumal er rein stilistisch nicht mal die Kriterien der Polemik erfüllt, weil Eike viel zu sachlich bleibt), sondern dass die Flankierung durch ein anderes Format gefehlt hat.

Man hätte Steam und Epic in einem Hintergrundbericht durchleuchten, vergleichen, Interviews führen etc. und im Idealfall eine Reportage anbieten können, die alle Facetten anschaulich verdeutlicht und sowohl Anbieter als auch Konsumenten zu Wort kommen lässt. Soetwas ist denkbar, würde aber mehrere Redakteure für zwei Wochen für Recherche und Produktion binden. Zumal es ja keinen Impuls dafür aus unseren Reihen gab...

Der Wunsch danach ist aber zumindest notiert. Aktuell arbeiten wir an anderen übergreifenden Themen.

[Jörg Luibl]

Ich habe den Eindruck bei euch geht gerade das Konzept um "Lass mal frecher und jünger werden". Und scheinbar bedeutet das nicht nur lauter und oberflächlicher aufzutreten, sondern indirekt auch, dass ihr es zumindest in Kauf nehmt einem Teil der Community auf den Fuß zu treten. Je nach Redakteur mit etwas mehr oder weniger Intention und Nachdruck wahrscheinlich.

Kennst du Kommentare von vor fünf, zehn, fünfzehn Jahren? Dagegen ist das hier ein laues Lüftchen. Wir haben uns schon immer an Publishern und Lesern gerieben - das hat Tradition mitsamt allen Vorwürfen. Und was wir für die Community machen, dürfte die eine oder andere Verstimmung mehr als aufwiegen.

Nur weil wir jetzt endlich (!) konsequent Social Media bedienen können, fahren wir keine andere Strategie auf dem Portal. Das wird auch jeder erkennen, der die Art der Beiträge hier wirklich beobachtet. Gerade "jünger und frecher" machen wir nicht. Dafür muss ich nicht in die Bibliothek und zwei Tage recherchieren, um etwas über germanische Mythologie oder das Leben von H.P. Lovecraft zu erzählen. Unser Konzept ist zusätzlich zur klassischen Spielekritik, gerade über Video-Epiloge, historische Specials und Talks, immer wieder die spielkulturell interessanten Ebenen dieses Hobbies zu erreichen.

Das gelingt uns nicht immer, aber wir versuchen es.

[Doc Angelo]

Kennst du Kommentare von vor fünf, zehn, fünfzehn Jahren? Dagegen ist das hier ein laues Lüftchen.

Ich habe die Kolumnen immer sehr gerne gelesen. Auch deswegen, weil sie meist ein Lesegenuss waren, auch wenn man selbst vielleicht anderer Meinung war. Dieser Kommentar ist bei mir ganz anders angekommen als alles andere, was ich je hier gelesen oder gesehen habe. Die Kolumnen sind, so weit ich das sehen kann, das Thema mit einer gewissen Distanz angegangen. Seien es bewusste Übertreibungen oder unscharfe Umschreibungen. So weit ich mich erinnern kann, hat zumindest keine der Kolumnen den Leser direkt angesprochen.

Vielleicht liegt es auch am Video-Format. Vielleicht liegt es daran, das das Publikum direkt angeguckt (in die Kamera), angesprochen ("Freunde, hört auf zu heulen!") und mit dem Finger auf das Publikum gezeigt wird ("Wisst ihr was? Das muss aufhören!"). Mag sein, das es nicht so konkret beabsichtigt war. Aber ich denke es ist überaus verständlich, das sich so viele Leute hier direkt angesprochen gefühlt haben.

Über den unfundierten und teils inkorrekten Inhalt des Kommentars und der Ironie der ganzen Sache kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Ich persönlich würde es vorziehen, wenn die Video-Kommentare seltener sind weil sie mehr Vorbereitungszeit kosten, dafür aber einen informativen Mehrwert liefern.

[ottamanoglu]

4P redaktion, fragen wir mal anders rum:

Was stört euch daran das die bösen, gemeinen Spieler am Epic store "rumjammern"?
Nerven euch eure eigene Kundschaft?

Nicht falsch verstehen, aber irgendwie kommt es mir seltsam vor wenn jemand absichtlich ins offene Messer läuft.
Je mehr ich diesen Arroganten-vibe der Redaktion verstehe um so weniger möchte ich die Seite besuchen..
Vom Epic store will ich auch nichts mehr sehen oder lesen! Lassen wir ihn in ruhe sterben.
Dann hat sich eure Aktion wahrlich gelohnt.

[Raskir]

Moin Leute,

war ein paar Tage weg, hab jetzt erst Zeit für ein paar Antworten - am besten schonmal Kaffee holen.

1) Kommentare sind immer verkürzt, überspitzt und grenzen Aspekte aus. Wer alle mit ins Boot nimmt, geht mit seiner Meinung unter.

Aye, absolut (wobei Kommentare nicht immer überspitzt sein müssen). Allerdings müssen sich Kommentare an eine bekannte Sachlage halten und lediglich eine Meinung einer (oder mehrerer) Personen zu diesen Sachverhalt(en) ausdrücken. Wer dabei alle über einen Kamm schert oder die wichtigsten Kontrapunkte zu der eigenen Meinung trivialisiert, der ist mit seinem Kommentar genauso unbedeutend und nichtssagend, wie jemand, der bei seinem Kommentar alle ins Boot holt.

2) Der schriftliche Kommentar bzw. die Kolumne ist nicht verschwunden, ich hab auch schon wieder zwei, drei Konzepte in der Schublade, aber die Testarbeit steht im Vordergrund. Auch deshalb wollten wir mehr regelmäßige Meinung zusätzlich in Videoform, damit diese Lücke gefüllt wird.

Cool, bin gespannt

3) Und: Eike macht das super! Man darf nicht vergessen, dass er in der Regel jede Woche einen Kommentar zu einer "News" raushaut - das ist viel Holz, da fallen auch mal Späne. Zwar können auch andere Redakteure einspringen, aber er hat mit diesem Format die meiste Arbeit. Außerdem hat Eike es viel schwerer mit einem Kommentar vor der Kamera als ein Redakteur vor den Tasten - es gibt ja keinen komplett ausformulierten Text, nur Stichpunkte.

Hier muss ich widersprechen, Eike macht das in meinen Augen alles andere als Super. Seine Kommentare stehen im krassen Kontrast zu dem was ich mir von Kommentaren im Journalismus (auch Spielejournalismus) vorstelle, gewohnt bin und auch erwarte. Es ist eher ein Blog in Videoformat, wo jemand seine eigene Meinung wiedergibt, teilweise schlecht informiert und sehr einseitig und manchmal sogar hezterisch (plus die Sachen unter deinem ersten Punkt). Seine Arbeit im Kommentarbereich, die würde ich als unqualifiziert einstufen um es nett zu formulieren.

4) Natürlich gibt es in der Redaktion auch gegensätzliche Meinungen. Nur kann man nicht immer zwei Kommentare anbieten - gerade nicht bei diesem Video-Format. Ansonsten gilt: Jeder, der was sagen will, haut bei uns auch was raus. Nur haben wir beim Thema Epic Games Store bisher niemanden (!) mit diesem Aufregungspotenzial. Das hat viele Gründe; so ähnlich war das auch anno 2003, als Steam veröffentlicht wurde. Schon da ging es letztlich auch um eine politische und psychologische Komponente, um Datenschutz und Verlustängste. Da kam auch der Ruf nach Abwertungen und Boykott der Plattform auf 4Players...

Kann ich nachvollziehen

5) ...aber so sympathisch mir die rebellische Mistgabel ist: Wir stehen als Presse zwischen Spielern und Herstellern. Wir teilen sehr viele, aber nicht alle Positionen des privaten Käufers. Sein König wird in der Regel der Preis sein, natürlich auch seine Daten und der freie Zugang zu allen Spielen. Vieles von dem, was schief läuft, wird auch bei 4Players in News, Talks etc. thematisiert. Aber uns geht es vor allem um das Spieldesign. Wir sind nicht der Verbraucherschutz, sondern eine Redaktion, die sich diesen Fokus gesetzt hat. Manche Dinge muss man als Käufer eigenverantwortlich entscheiden.

Kann ich nur teilweise (wenn auch großteils) zustimmen. Als Presse seid ihr aber ein verlängerter Arm von uns. Ihr sollt informieren, recherchieren und Fragen stellen, die wir nicht stellen können. Zwischen den Stühlen sitzt ihr da eigentlich nie, ihr seid schließlich eines unserer Sprachrohre oder solltet das zumindest sein. Aber im wichtigen Punkt stimme ich dir zu, es ist nicht euer Job uns unsere Entscheidung abzunehmen oder unsere Meinung zu lenken oder diese gar zu teilen. Und ein Kommentar darf und soll sogar bei zeiten mal konträr zu der allgemeinen Stimmung sein. Nur muss dieser Kommentar fundiert sein.

6) Vielleicht sind wir auch deshalb emotional gelassener, weil wir A) als Presse nicht so mit dem Bezahlen bzw. Installieren von Spielen haushalten müssen und B) die Qualität der Spiele trotz der nervig zerfransten Distribution über die Jahre eher gestiegen ist. Es gibt für uns viel "schlimmere" Entwicklungen in der Spielebranche als einen weiteren Store - deshalb haben wir z.B. die Beeinflussung der Presse, die Verwässerung von Gamedesign oder die Mikrotransaktionen in Tests klar abgestraft. Und selbst die aus ökonomisch-strukturellen sowie Verbrauchergründen zurecht kritisierte Exklusivität hat auf ästhetisch-inhaltlicher Ebene durchaus für Qualität gesorgt. Auch weil es den Wettbewerb auf Hard- und Software-Ebene gab, konnten sich kreative Teams aneinander reiben oder mit anderen Werkzeugen hantieren. Ich sage nicht, dass es nicht anders geht! Einem Spieldesign hilft so ein Deal nie in erster Linie, zumal auch viel für die exklusive Tonne entwickelt wurde - aber er kann Potenziale freisetzen.

Stimme dir hier zu

7) Was Skabus kritisierte: "Viel schlimmer finde ich eher, dass man von seitens 4P scheinbar da in das selbe Horn stößt und anders als bei Lootboxen hier keine Nachteile/Probleme für Spieler sieht."

Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, was an unserer Haltung "schlimm" ist - wir teilen in diesem Fall nur nicht deine leidenschaftliche politische Abneigung. Wir informieren aber über alles, was den Epic Games Store betrifft. Und wir messen nicht mit zweierlei Maß, wenn wir Spiele für Mikrotransaktionen abwerten, aber so etwas wie einen Store oder Exklusivitäten aus den Tests rauslassen: Denn das eine wirkt sich auf das Spielerlebnis aus, das andere nicht. Sollte sich da etwas ändern, fließt das natürlich auch ein.

Auch hier stimme ich dir zu

8 ) Was Sir Richfield anregte: Wir überlegen, ob wir die Angaben aus unseren News über Exklusivitäten bzw. Vertriebsarten wie Steam, Epic Games Store etc. deutlicher in der Spielinfo oder auf der Fazitseite sichtbar machen können - ist aber nicht so trivial wie es klingt. Zumal wir den PC immer noch als eine Plattform betrachten.

Ich denke nicht mal dass ihr das machen müsst. Könnt ihr zwar machen aber letzlich ist es nur eine sache von 10 Sekunden um herauszufinden wo es erwerblich ist. Nur so als anmerkung

9) Bitte alle aufwachen.

Moin moin und schönes we