Der 4P-Kommentar: Video-Kommentar: Sony vs. Senran Kagura Burst

[Some Guy]

Super Diskussion hier übrigens - finde es klasse, wie jeder ein wenig seine eigene Einstellung hinterfragt, da können einige Foren von lernen. Ist schon ein Wahnsinn, wie komplex so ein vermeintlich simples Thema eigentlich ist.

[Bachstail]

Was, wenn Du selbst 15-17 wärst? Oder wenn Du 21 wärst? Was, wenn eines der virtuellen Mädchen in 3 Wochen ihren virtuellen Geburtstag hat und 18 wird? Wäre es dann nicht mehr falsch?

Ich will genau spezifische Aussage machen, aber einfach mal diese Fragen in den Raum werfen.

Für mich ist das eine recht zweischneidige Sache.

Einerseits sage ich mir, dass es fragwürdig ist, an virtuellen 15-jährigen Mädchen herumzuspielen und ich würde das persönlich auch nie tun, andererseits sage ich mir aber auch, dass das nun einmal ein Videospiel und somit nicht real ist und ich dann doch irgendwo keine Probleme damit habe, wenn jemand meint, das unbedingt tun zu wollen.

In diesem Fall bin ich also in der Lage, meine eigenen moralischen Vorstellungen beiseite zu schieben und darauf zu verzichten, andere dafür zu be- und verurteilen, wenn sie der Meinung sind, solch einen Modus spielen zu müssen.

Es ist und bleibt nicht real, ergo hat man von mir diesbezüglich keinerlei Standpauke zu befürchten, komisch bleibt es für mich aber trotzdem, sodass ich für mich sage, dass ich solch einen Modus persönlich nicht spielen wollen würde.

Rein rechtlich gibt es zumindest in Bezug auf Japan und Deutschland aber vermutlich eh nichts zu befürchten, ich glaube nicht, dass das Angegrabsche ernsthaft genug inszeniert ist, dass es hier in Deutschland Probleme diesbezüglich geben würde, man kann das Ganze als eine absolut überzeichnete Satire betrachten, vielleicht tue ich dem Spiel unrecht aber es wirkt einfach absolut übertrieben klischeehaft und nicht sonderlich ernst gemeint, hier mag ich mich aber auch sehr stark irren.

[Imperator Palpatine]

Was, wenn Du selbst 15-17 wärst? Oder wenn Du 21 wärst? Was, wenn eines der virtuellen Mädchen in 3 Wochen ihren virtuellen Geburtstag hat und 18 wird? Wäre es dann nicht mehr falsch?

Ich will genau spezifische Aussage machen, aber einfach mal diese Fragen in den Raum werfen.

Für mich ist das eine recht zweischneidige Sache.

Einerseits sage ich mir, dass es fragwürdig ist, an virtuellen 15-jährigen Mädchen herumzuspielen und ich würde das persönlich auch nie tun, andererseits sage ich mir aber auch, dass das nun einmal ein Videospiel und somit nicht real ist und ich dann doch irgendwo keine Probleme damit habe, wenn jemand meint, das unbedingt tun zu wollen.

In diesem Fall bin ich also in der Lage, meine eigenen moralischen Vorstellungen beiseite zu schieben und darauf zu verzichten, andere dafür zu be- und verurteilen, wenn sie der Meinung sind, solch einen Modus spielen zu müssen.

Es ist und bleibt nicht real, ergo hat man von mir diesbezüglich keinerlei Standpauke zu befürchten, komisch bleibt es für mich aber trotzdem, sodass ich für mich sage, dass ich solch einen Modus persönlich nicht spielen wollen würde.

Rein rechtlich gibt es zumindest in Bezug auf Japan und Deutschland aber vermutlich eh nichts zu befürchten, ich glaube nicht, dass das Angegrabsche ernsthaft genug inszeniert ist, dass es hier in Deutschland Probleme diesbezüglich geben würde, man kann das Ganze als eine absolut überzeichnete Satire betrachten, vielleicht tue ich dem Spiel unrecht aber es wirkt einfach absolut übertrieben klischeehaft und nicht sonderlich ernst gemeint, hier mag ich mich aber auch sehr stark irren.

Nur bleibt dann die Frage: Ändert sich dies mit einer verbesserten grafischen Darstellung ? Sind zwei virtuelle Strichmänchen bei denen eine Figur mittels Überschrift als 15 und die andere als 25 bezeichnet wird und bei denen die " Ältere " Handlungen an der " Jüngeren " vornimmt dann anders zu bewerten als wenn ich das ganze irgendwann mittels Unreal 4 Engine etc darstelle ?
Selbst wenn es übertrieben klischeehaft dargestellt ist ?

[Bachstail]

Nur bleibt dann die Frage: Ändert sich dies mit einer verbesserten grafischen Darstellung ? Sind zwei virtuelle Strichmänchen bei denen eine Figur mittels Überschrift als 15 und die andere als 25 bezeichnet wird und bei denen die " Ältere " Handlungen an der " Jüngeren " vornimmt dann anders zu bewerten als wenn ich das ganze irgendwann mittel Unreal 4 Engine etc darstelle ?
Selbst wenn es übertrieben klischeehaft dargestellt ist ?

Das ist in der Tat eine ziemlich gute Frage, über welche ich erst einmal nachdenken muss, ich glaube, dass dies gar nicht mal so leicht zu beantworten ist, denn ich kann mir vorstellen, dass der Punkt der grafischen Darstellung trotz eines eventuell vorhandenen satirischen Kontexts eine entscheidende Rolle spielen könnte.

[Hamurator]

Ich weiß nicht wirklich, was sich Sony von der Regelung erhofft. Es gibt ja auch kaum offizielle Statements zur Thematik und vieles ist nur Spekulation. Die Menge an Spieler, die man dadurch aufwühlt, ist vielleicht nicht kritisch, aber spannend wird es wie die japanischen Entwickler die Angelegenheit handhaben - und wie Nintendo reagiert.

[SethSteiner]

@SethSteiner
Das Phänomem der Gewöhnung und Verrohung gibt es meiner Ansicht nach absolut.

Du hast da eine Menge aufgezählt aber das ist so einfach nicht. Zu erst ein Mal, vieles war verpönt, tabuisiert oder verboten aus genannten Behauptungen heraus. Der gesamte Jugendschutz hat keinerlei wissenschaftliche Basis und basiert nur auf der Verbotskultur die sich seit Anno dazumals durch die Rechtssprechung zieht. Die Lockerung hier in fiktionellen Werken hat nicht smit Gewöhnung zutun, sondern dieselbe Basis wie die Gesetzesänderungen an anderen Stellen, so haben wir durch die Jahrzehnte hindurch Verbote und Einschränkungen für Frauen, Homosexuelle und Minderjährige, die nach und nach aufgehoben wurden, was das Ergebnis teils Jahrhunderte langer Diskurse ist, in denen man sich argumentativ gegen diejenigen zu wehr setzen muss, die in erster Linie diese Einschränkungen erlassen haben. Wären die Behauptungen der damaligen Zeit über so Dinge wie die Darstellung von Gewalt oder Sexualität richtig, müsste die gesamte heutige Gesellschaft in einem apokalyptischen Zustand sein.

Gerade was die Abstumpfung betrifft, müssen wir eben sehen was das wirklich ist. Heißt es, mir ist Gewalt oder die Auswirkung von Gewalt egal? Oder heißt es, die Verträglichkeit ist höher? Wenn wir zu Menschen schauen, die damit mehr zutun haben wie Ärzten, müssten wir uns ja Sorgen machen, wenn ersteres der Fall wäre. Dann wären all die Menschen im medizinischen Betrieb ja potentielle Psychopathen aber wer käme auf die Idee so eine Behauptung aufzustellen? Stattdessen akzeptiert man hier die Abstumpfung, weil man sie als das versteht was sie ist - eine Erhöhung der Verträglichkeit. Doch was man stattdessen eben sehr lange gemacht hat ist zu unterstellen, die Abstumpfung bspw. bei Videospielen, führe zur Gleichgültigkeit, wenn nicht sogar Gewalt bis hin zu Amokläufen.

Wir leben in einer der gewaltlosesten Zeiten historisch gesehen. Zu keinem Zeitpunkt waren Frauen gleichgestellter und hatten mehr Möglichkeiten selbstbestimmt zu leben. Obwohl wir also seit hundert Jahren oder mehr eine konstante Weiterentwicklung der Darstellung von Sexualität und Gewalt erleben, so wie eine Liberalisierung beiden betreffend, hat das nicht dazu geführt dass die Gesellschaft gleichgültiger geworden wäre, gewalttätiger oder sexistischer. Diese Abstumpfungs-Interpretation, nach der also eine Gefährdung nicht nur von Gewalt und Sex, sondern obendrein immer realitätsnaher und vielfältigerer Darstellung ausgeht, scheint gelinde gesagt ziemlich weit hergeholt.

Die Gesellschaft hat aber ein Recht Tabus zu setzen und zu sagen: Wir wollen uns daran nicht gewöhnen.

Hat sie. Und es ist die Aufgabe des Gesetzgebers faktenorientiert zu handeln und nicht die Moralvorstellungen irgendwelcher Gruppen in Gesetze zu gießen. Dem haben wir nämlich die Tabus zu verdanken nach denen Protestanten nicht mit Katholiken, Schwarze nicht mit Weißen, Frauen nicht hinterm Steuer, keine Brustwarzen, Schwule.. so gar nicht und vieles, vieles mehr, was einem eigentlich verraten sollte, wie schlecht Moralvorstellungen der Bevölkerung als Grundlage für die Gesetzgebung sind.

@SethSteiner: Finde ich grundsätzlich alles sehr gut, was du schreibst

1-2 Punkte habe ich aber dennoch. Wäre ja auch langweilig sonst, aye?

Logisch ist doch kein Problem.^^

Kindesmissbrauch ist maßgeblich keine pädophile, sondern eine Ersatzhandlung und die Täter sind nicht der dicke, bebrillte Typ im Park, der etwas schmierig wirkt und mit dem Loli winkt, sondern nahe Bekannte oder Familienangehörige. Nur, wer ist denn hier der Konsument von Hentai-Kram? Verbrecher? Ich mein vielleicht aber in Anbetracht der Verbreitung von Hentai wohl eher "auch" aber nicht die Hauptzielgruppe. Pädophile? SInd eine ziemlich verschwindende Randgruppe also sind es merheitlich wohl eher ziemlich viele andere. Es gibt aber beim Konsum keine Botschaft die verbreitet wird, man macht es ja auch nicht öffentlich, sondern privat. Das Werk selbst ist womöglich öffentlich ja, immerhin muss es ja verkauft werden, das geht ja schlecht, wenn es nicht angeboten wird aber genau wie bei diversen Gewaltspielen, ist das Angebot nicht zu verwechseln mit einer Aufforderung oder Relativierung.

Zunächst: Du wirfst "Hentai" mit Pädophilie in einen Topf. Das verzerrt das Bild ziemlich. "Hentai" ist erstmal grundsätzlich ein Begriff der für pornographische Inhalte verwendet wird. Das hat erstmal mit Pädophilie oder ähnlichem nichts zu tun. Es gibt konkrete Strömungen die SPEZIFISCH auf diese Neigungen abzielen, wie etwa "lolicon" und "shotacon" und ähnlicher Kram. Es geht also nicht grundsätzlich um pornographische Animes und Mangas sondern nur um konkret die, die mit dem erklärten Ziel gemacht worden sind, diese Neigung zu befriedigen und/oder um Hentais, die derartige Elemente neben klassischen Inhalten(Mann-Frau, etc.) anbieten. Es kommt nicht selten vor, dass in Hentais auch lolicon/shotacon Neigungen bedient werden.

Zum anderen: Ich finde du machst es dir eben zu einfach. Natürlich gäbe es keine "Aufforderung" oder "Relativierung", aber es würde eine Ebene salonfähig machen, die mMn dazu führen kann. Denn wenn Animes/Mangas mit solchen Inhalten frei zugänglich werden würde, würde für viele der Eindruck der Normalität entstehen. Ich bin mit dir einer Meinung, dass prüde Ansichten über Pornographie und Sexualität längst überholt sind, aber das bezieht sich eben mMn nur auf jenen Teil, welcher einvernehmlich ist. Der Staat und die Gesellschaft hat mMn die Pflicht, zu verhindern, dass solche Dinge als "normal" angesehen werden.

Du hast absolut Recht, dass z.B. Vergewaltigungs-Pornos nicht automatisch dazu führen, dass Menschen, die diese Dinge konsumieren, auch Vergewaltiger werden. Und auch legalisierte Pädo-Hentais würden nicht automatisch Kinderschänder prodzuzieren. Das ist natürlich Unsinn. Es geht mMn aber mehr um die gesellschaftliche Wahrnehmung und Akzeptanz und es kann und darf keine Akzeptanz für Inhalte geben, die explizit darauf ausgelegt sind, Missbrauch von Kindern oder sexuelle Handlungen mit diesen darzustellen.

Ja ich nenne Hentai und bringe Pädophilie ins Spiel allerdings.. naja, wir reden hier von Anime Mädchen und Pädophilie ist dabei auch dauernd Thema^^ Natürlich ist das eine nicht gleichbedeutend mit dem anderen. Aber darum habe ich auch u.A. auch auszuführen versucht, dass es bei Hentai gar nicht um Pädophile geht, jedenfalls sicher nicht in erster Linie. Darüber hinaus aber gibt es natürlich auch Massen an Hentai die gar keine Lolis haben. Das Thema ist verflucht komplex, sowohl Hentai als auch Sexualität und die einzelnen Neigungen. Gern mal wird ja von Pädophilie gesprochen, wenn es bspw. um Jugendliche geht, obwohl das gar nicht der Neigung entspricht.

Ich denke mir gar nicht, dass ich es mir so einfach mache. Wenn ich es mir einfach machen würde, würde ich einfach sagen "pah, ihr habt ja alle Unrecht!" und das wars. Stattdessen verweise ich auf die vielfältigen Fragen, die ich mir dabei selber stelle, bisher aber kaum zufriedenstellend beantwortet sehe. Ich bin persönlich mit Hentai so frei aufgewachsen wie mit Gewaltspielen oder Pornographie, trotzdem ist reale Kinderpornographie nichts was mit gleichgültig wäre oder gar gutheißen würde. Und wie gesagt, in Japan ist das ja noch viel verbreiteter, von dort kommt das her, wenn man der Logik folgt, müsste es gerade da besondere Probleme geben, die in kausalen Zusammenhang zu diesen Darstellungen und dem Konsum stehen. Aber bisher ist mir dazu nichts bekannt. Es ist eben dasselbe wie mit Gewalt und Gewalt ist etwas das wir heutzutage eben abseits von Fiktion eigentlich kaum noch kennen. Wir akzeptieren fiktionelle Abscheulichkeiten aber das führt nicht zur realen. Eher das Gegenteil scheint der Fall. Die Leute des 19. oder 18. Jahrhunderts würden sich zu weiten Teilen schlapplachen darüber, dass wir es eklig finden, wenn Tiere geschlachtet werden oder körperliche Strafmaßnahmen ablehnen. Ich mein damals kamen zehntausende Menschen zu Hinrichtungen zusammen! Das muss man sich mal vorstellen.

Ich denke nicht, dass es ein Problem ist, wenn die Gesellschaft überwiegend oder in Gänze keinerlei Probleme hat mit all diesen fiktionellen Dingen, egal ob das jetzt Lolicon ist, die 120 Tage von Sodom, Doom, Cannibal Holocaust oder der Penis an einer Statue. Und ich denke das aufgrund der Abwesenheit klarer Belege und einer wissenschaftlich allgemeinakzeptierten Feststellung, dass die Akzeptanz von Fiktion direkt oder indirekt dazu führt, dass das reale Gegenstück seine Problematik verlieren würde.

Das beantwortet leider meine Frage nicht. Meine Frage war: Siehst du es anders, dass in unserer modernen Welt, ein Unterschied existiert, zwischen körperlicher Gewalt als Unterhaltungselement und Vergewaltigung/Missbrauch als "Unterhaltungselement". Wie gesagt für mich ist das ganz klar: Man kann Gewalt in Unterhaltungsmedien kritisieren. Mach ich auch oft genug. Aber man kann mMn nicht abstreiten, dass körperliche Gewalt ein akzeptierter Teil der Unterhaltung ist, während es sexuelle Handlungen, vor allem DInge wie Vergewaltigung und Kindesmissbrauch es nicht sind. Darum steht körperliche Gewalt auch nicht auf einer Stufe damit.

MfG Ska

Wie gesagt, Kindesmissbrauch sehe ich da auch nicht als Unterhaltungselement, Vergewaltigung und Missbrauch von Frauen dagegen schon eher. Selbst in Märchen haben wir in ihrer ursprünglichen Form sexuelle Überfälle wie bei Dornrösschen, die durch das Säugen ihrer Babys geweckt wird. Ich würde es Verhältnismäßig nicht auf derselben Stufe wie Gewaltakte sehen aber dass man sich durch alle Zeit auch daran erfreut hat, dass ein Kerl eine Frau bespringt, ob sie nun will oder nicht will, ist denke ich doch recht unzweifelhaft. Ich mein ehrlich, wenn ich an Zeus denke, fällt mir eigentlich gar nichts ein was er geleistet hat (Kämpfe bspw.), nur all die Weiber die er gevögelt und sich dabei auch noch ständig in irgendwelche Tiere verwandelt hat. Von der Menge her, ist sicher Gewalt öfter Unterhaltungselement aber Sex und zwar ohne zu fragen, wie Frau dazu steht, ist doch ziemlich gut dabei.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Zugegebenermaßen habe ich da keine detaillierte Studie über mein Verhalten gemacht. Deine Darstellung der Hand im Häcksler würde mich wahrscheinlich schocken oder traumatisieren. Selbst nicht-tötliche Gewalt, die ich vor Ort erlebe, ist für mich schwer zu ertragen. Das muss nicht einmal die Hand sein. Aber zumindest die reale Gewalt, die bspw. in Nachrichten zu sehen, hören oder lesen ist, lässt mich manchmal kalt. Und ich glaube, dass das schon mit dem Medienkonsum zu tun hat. Da spielt auch eine Gleichgültigkeit des körpereigenen Abwehrverhaltens mit rein. Eine Art Schutzmechanismus, da man nicht alles an sich heranlassen kommen darf, weil man sonst wahnsinnig werden würde.

Alleine wie "selbstverständlich" wir über eine Hand im Häcksler sprechen ist gewissermaßen auch bereits eine Abstumpfung gegenüber des Themas.

Die Frage ist aber... nee, eigentlich sind es sogar 2 Fragen... 1. würde dich diese Gewalt, die du in den Nachrichten siehst (die natürlich im Gegensatz zum vorher genannten nicht fiktiv ist) auch so kalt lassen, wenn du sie real miterleben würdest? Vermutlich nicht... und 2. entsteht diese Gleichgültigkeit nicht auf Basis einer Abstumpfung wegen "Überflutung" mit dem Thema? Wenn das der Fall ist, dann bist du ja nicht deshalb abgestumpft, weil du jetzt "besser mit Gewalt umgehen kannst", sondern du bist deshalb abgestumpft, weil diese "Bilder" für dich in dieser Form zur Gewohnheit geworden sind. Du bist also durch die Medien den Medien gegenüber abgestumpft. Auf reale Gewalt, die du miterlebst, würdest du letztlich dann vermutlich genauso stark reagieren wie vorher. Ist quasi das gleiche wie bei Horrorfilmen - nur in diesem Fall mit einem realen, aber für dich dennoch nicht greifbaren Hintergrund.

Nein, nicht wirklich. Ich bin sicher, man hat schon in den 40igern über zerhäckselte Hände gesprochen Im ernst: ich musste ja hier ein Beispiel wählen, dass dem Doom-Vergleich standhält. Ein Schnitt am Papier in den Finger hätte hier halt nicht funktioniert. Prinzipiell bin ich auch eher kein Freund von zerhackten Händen.

Zu den Fragen:
Ja, ich wollte durch meine Aussage zwischen z. B. Nachrichten und live miterlebter Gewalt unterscheiden. Da besteht meiner Meinung nach ein wesentlicher Unterschied. Und wir Menschen sind immer Produkte einer Summe von Einflüssen.

[Danilot]

Du hast da eine Menge aufgezählt aber das ist so einfach nicht. Zu erst ein Mal, vieles war verpönt, tabuisiert oder verboten aus genannten Behauptungen heraus. Der gesamte Jugendschutz hat keinerlei wissenschaftliche Basis und basiert nur auf der Verbotskultur die sich seit Anno dazumals durch die Rechtssprechung zieht.

Ich denke kein Extrem ist ein sinnvoller Weg: Man kann alles reglementieren, um die Gesellschaft zu schützten, oder nichts, weil ja kein Bild, kein Wort, kein Gedanke physischen Schaden anrichtet.

Beide Wege wären extrem und daher eher schädlich. Daher braucht es immer wieder ein Aushandeln, was geht und was zu weit geht. Zudem sind Gesetze ebenfalls nicht in Stein gemeißelt und werden immer wieder an die realen Gegebenheiten angepasst.

Nochmal zur Frage: Mediale Darstellung und ihre Wirkung. Es kommt eben auf den kompletten Kontext an. Virtuelle Gewaltszenen animieren mich sicherlich nicht zu realer Gewalt, aber die Gewaltakzeptanz und damit die Bereitschaft Gewalt einzusetzen würde sicherlich steigen, wenn ich mit Gewalt als Problemlöser in der Realität konfrontiert wäre. In unserer Realität ist Gewalt aber geächtet, sie wird zur Problemlösung kaum eingesetzt. Der Gesamtkontext zur Gewalt in unserer Gesellschaft ist damit ein Ablehnender. Virtuelle Gewalt ist da nur ein kleiner Reiz.

Bei Sexualität ist die Sache etwas anders. Sex existiert, aber in der Regel leben wir diese nicht so öffentlich aus, sondern verborgen im privaten Rahmen. Weiß ich ob meine Nachbarn auf Männlein, Weiblein, Tiere oder Kinder stehen? Eigentlich nicht.

Also der regulierende Kontext zur Pädophilie ist schwieriger als beim Thema Gewalt, da Sex gelebt, aber kaum öffentlich zelebriert wird. Pornos werden verborgen konsumiert, obwohl sie meist eher unproblematisch sind, was ihren Inhalt und ihre Produktion betreffen. Bei Sexinhalten könnte daher tatsächlich eine gefährliche Gewöhnung passieren, wenn keine Grenzen gesetzt werden, da es ein fließender Übergang ist ausgehend von einem erwachsenen Sexpartner, welcher erwachsen aussieht, über junge Erwachsene, welche wie Jugendliche aussehen, bis hin zu Jugendlichen und Kindern.

Gerade weil wir eine Schutzpflicht für Kinder und Jugendliche haben halte ich es auch für gerechtfertigt fiktive Werke ggf. zu beschränken, wenn in ihnen Kindesmissbrauch/Sex mit Kindern thematisiert wird (je nach ihrem Kontext).

Ein paar Tabus zu setzen und entsprechende Rechtsforschriften zu haben bedeutet nicht, in die Prüderie der Kaiserzeit zurückzufallen.


P.S. Aber gerade dieser Punkt - Verbot vor Kindesmissbrauch - hat ja leider wenig bis nichts mit amerikamischer Prüderie und Sonys Selbstzenzur zu tun.

[Xyt4n]

Reine Nacktheit sollte keinerlei Altersbeschränkung unterliegen.

Würde ich auch gut finden.

Reine Nacktheit sollte kein Erregung öffentliches Ärgernisses mit sich ziehen. Im Ernst, ich finde Nackheit sollte in unsere Gesellschaft komplett normal sein. Bei Kälte greift man dann auf Kleidung zurück. Das wäre so ein friedliches Menschenbild.

[CritsJumper]

Was mich am meisten schockiert ist das die Entwickler immer das selbe Modell nutzen, es unterschiedlich Verpacken und die Textboxen anders gestalten und immer wieder ein neues Spiel heraus bringen.

Unterstelle ich Sony jetzt gutes, wollen sie einfach ihre Kunden davor Schützen. Immerhin ist Sex noch in Witcher 3 und älteren SK-Games ohne Patch enthalten.

Nein reine Nackheit sollte immer Erregung öffentliches Ärgernis mit sich ziehen, immerhin verkauft jemand sein Produkt (Gene) zum unlauteren Wettbewerb. Letztlich bleibt es halt der Evolution überlassen ob dadurch auch Minderheiten die moralisch geschützt gehören, sonst den kürzen ziehen würden: Wie dunkelbraune Automobile mit Hinterradantrieb! Obwohl die vielleicht ökologisch Sinn ergeben und eine niedrige Unfallquote mit hohen Sicherheitsvorkehrungen haben. Kurz: Was die Evolution begiert ist nicht immer logisch und wenn sie den taub Stummen Jungen aus der Nachbarschaft schwängern der gerne mit Dog Patrol spielt und Feuerwehrfrau Michel mag.

Kunst muss natürlich immer Frei sein. Das trifft auch auf Videospiele, Bücher oder Musik zu. Ich muss es nicht mögen. Aber Frei muss es sein weil die Richtung immer bei einem sehr hohen Spektrum von Vorteil ist.

[Easy Lee]

Ich geh da mit den meisten von euch d'accord. Ich bin persönlich nicht mit allem einverstanden, was so auf den Markt geschmissen wird, aber Zensur ist das größte Übel. Ganz besonders sensibel reagiere ich derzeit darauf, wenn aus den USA Einfluss genommen wird. Die haben ihre eigenen Probleme und das nicht zu knapp. Wenn Leute sich dazu entscheiden lieber Inhalte von anderen Kulturen zu konsumieren, dann sind die letzten die in irgendeiner Form qualifiziert wären sich zur Moralshütern aufzuspielen, die zerstrittenen Staaten von Amerika.

Ein grundsätzliches Sony-Bashing möchte ich daraus aber nicht stricken, denn unterm Strich ist mir deren Firmenpolitik und Produktqualität vergleichsweise immer noch am liebsten.

[Pantsu]

Wenn man virtuell keine Sauereien mehr ausleben kann, sind Multimedia und das Internet eigentlich gestorben. Und man kommt mit den Befürwortern und Gegnern auch nicht auf einen Nenner. Ich fordere die totale Darstellungsfreiheit, die anderen wollen alles verbieten, geoblocken etc. Es ist außerdem nichts Verwerfliches daran, auf Schulmädchen mit dicken Brüsten zu stehen - immerhin sind diese geschlechtsreif. Manche sind auch mit flachen Brüsten schon geschlechtsreif, da findet eher eine Diskriminierung flacher Brüste statt, wenn man das komisch findet Und es ist auch nichts Schlimmes, auf kindliche Verhaltensweisen zu stehen - Chebli Sawsan z. B. ist über diese Phase nie hinausgekommen (deswegen finde ich sie auch total niedlich, egal was sie "tweetet").
Es sind verdammtnochmal Zeichnungen! Diese können auch gerne ab 18 sein, und man kann mich dafür auch gerne als perversen Sack bezeichnen, aber hauptsache, ich kann sie mir straffrei zu Gemüte führen!

[Chwanzus Longus]

4players, ihr bzw. eure alice blaesst doch ins gleiche horn wie dieses sony. da waren damals gut gebaute polygon-maenner und -frauen anlass zum aufschrei... kann ich gern raussuchen... :wink:

[4P|Eike]

4players, ihr bzw. eure alice blaesst doch ins gleiche horn wie dieses sony. da waren damals gut gebaute polygon-maenner und -frauen anlass zum aufschrei... kann ich gern raussuchen... :wink:

A) Alice hat in ihrem Kommentar von 2016 sehr ausführlich argumentativ dargelegt, was sie von Spielen dieser Art hält. Hier-> (http://www.4players.de/4players.php/kom ... index.html) nachzulesen. Ihr Kommentar ist durchaus kritisch, fordert mal aber absolut kein "Verbot" oder "Zensur".

B) Es gibt, du würdest dich wundern, in unserer Redaktion tatsächlich so etwas wie Diskurs und unterschiedliche Meinungen. Zu verschiedensten Themen. Fängt schon bei der Kaffee-Wahl an.

[Freya Nakamichi-47]

Ich gebe zu, ich habe hier keine fertige Meinung.

Die Japaner und Sex, das ist so ein Thema für sich. Es stimmt ja wirklich, daß man sich in Tokio gebrauchte Schlüpfer aus Automaten ziehen kann, daß Prostituierte da im Schulmädchenlook rumrennen und mit 25 Jahren die "Karriere" als Hure in aller Regel vorbei ist, das ist schon alles ziemlich widerlich. Eike hat den Grabbelmodus ja gezeigt, und ich weiß nicht, ob das wirklich als Zensuraufreger taugt. Die Mädels könnten mit etwas Phantasie als 18jährige durchgehen, aber eigentlich sehen sie eher aus wie 12 oder 14, mit Hupen frisch aus einer Klinik in Beverly Hills. Die kann ich dann also virtuell begrabbeln -- also, das ist schon grenzwertig.

Wenn Sony, zumal als japanisches Unternehmen, sagt, solchen Schund wollen wir auf unserer Plattform nicht, dann schlägt vielleicht doch Hausrecht die künstlerische Freiheit. Ein anderes Beispiel ist "Catherine", das unzensiert im PSN zu haben ist, da habe ich doch Sony vor ein paar Wochen noch gelobt.

Ich bin wirklich ein Verfechter der Kunstfreiheit, Satire darf alles, ich finde zwar den Böhmermann blöd, aber sein Erdoğan-Gedicht fällt für mich ganz klar unter Meinungs- und Kunstfreiheit. Doch Manga-Teenies mit dicken Dudeln virtuell betatschen? Da kann ich Sony verstehen, daß sie um einen Imageschaden fürchten. Künstlerisch wertvoll oder zumindest schützenswert geht anders.