Shadow of the Colossus: Epilog

[Jondoan]

Finde Prozentwertungen sind ein zweischneidiges Schwert. Einerseits suggeriert es ja doch eine gewisse Objektivität, die man eigentlich gar nicht vermitteln will (das Spiel ist zu 95% perfekt!) andererseits aber ist es eben ein spielepolitisches Statement, wenn ein Jörg Luibl sich hinhockt und die höchste Wertung seit Shenmue verpasst. Bei einem 5/5 bliebe das wohl aus, da noch eine Handvoll anderer Spiele auf derselben Stufe wären (alles über 90%, nehme ich mal an).

[Usul]

Keine Zahlen, bzw. keine Wertung wäre ein zu krasser Schritt. Auch Eurogamer hat nach Abschaffung der Zahlen am Ende immer noch eine Empfehlung als Fazit. Die meisten lesen die Wertung, dann eventuell das Fazit und dann vielleicht den Test. Wenn irgendeine Endwertung wegfällt, überspringen viele das Fazit und wandern weiter. Klingt seltsam, entspricht aber den meisten Klickstatistiken.

Ich will doch damit nur ausdrücken, daß wir alle unsere Meinungen über die Zahlen haben. Der eine findet sie toll, der andere will weniger Abstufungen, wieder andere wollen sie abschaffen. JunkieXXL hingegen sprach davon, daß das Ganze logisch keinen Sinn machen würde - und ich wollte lediglich den Kontrast herstellen, zwischen Meinung und logischen Argumenten.

[Alter Sack]

Ich bin der Meinung, daß gar keine Zahlen nötig sind. Aber das sind Meinungen. Mich würde wie gesagt interessiert, wie das Ganze logisch keinen Sinn machen soll.

Keine Zahlen, bzw. keine Wertung wäre ein zu krasser Schritt. Auch Eurogamer hat nach Abschaffung der Zahlen am Ende immer noch eine Empfehlung als Fazit. Die meisten lesen die Wertung, dann eventuell das Fazit und dann vielleicht den Test. Wenn irgendeine Endwertung wegfällt, überspringen viele das Fazit und wandern weiter. Klingt seltsam, entspricht aber den meisten Klickstatistiken.

Daher auch die fünfer Schritte: Man hat eine Wertung - und zum differenzieren, damit Alter Sack weiß, ob es ein "gutes Gut" oder ein "schlechtes Gut" ist, kann man immer noch den Text nutzen.

Wie du schon sagst gehts (leider) nicht ohne Zahlen (von mir aus schon). Die meisten lesen wohl noch nicht mal das Fazit sondern schauen nur auf die Zahl. Machst du 5er-Schritte will ich mal den Aufschrei von einigen Fanboys hören wenn etliche Spiele die identische 5/5 bekommen wie Zelda, Mario oder der Witcher. Dann ist aber Holland in Not. Dann müsste man allen Spielen ab 80% aufwärts ne 5/5 geben.

Ne wenn schon Zahlen dann mindestens in 10er-Schritten. Selbst unsere Schulen setzen ja auf ein 15er Bewertungssystem weil ein 6er-System einfach zu ungenau und unfair ist.

[JunkieXXL]

Keine Zahlen, bzw. keine Wertung wäre ein zu krasser Schritt. Auch Eurogamer hat nach Abschaffung der Zahlen am Ende immer noch eine Empfehlung als Fazit. Die meisten lesen die Wertung, dann eventuell das Fazit und dann vielleicht den Test. Wenn irgendeine Endwertung wegfällt, überspringen viele das Fazit und wandern weiter. Klingt seltsam, entspricht aber den meisten Klickstatistiken.

Ich will doch damit nur ausdrücken, daß wir alle unsere Meinungen über die Zahlen haben. Der eine findet sie toll, der andere will weniger Abstufungen, wieder andere wollen sie abschaffen. JunkieXXL hingegen sprach davon, daß das Ganze logisch keinen Sinn machen würde - und ich wollte lediglich den Kontrast herstellen, zwischen Meinung und logischen Argumenten.

Weil 90 % bereits einem Superlativ entspricht (Platin). Superlative weiter zu steigern macht keinen logischen Sinn.

Beispiel: 90 % sind super. 93 % sind super mega. 95% sind super duper mega?

[Usul]

Beispiel: 90 % sind super. 93 % sind super mega. 95% sind super duper mega?

Nein, aber 95% sind besser als 93%, die besser als 90% sind. Deswegen ja die 100er-Abstufung. Platin zeigt hier nur, daß ein Spiel eben 90% oder mehr erreicht hat - der Award ist an sich kein Award, er wird lediglich durch die Prozentzahl getriggert.

[Balla-Balla]

Ich bin der Meinung, daß gar keine Zahlen nötig sind. Aber das sind Meinungen. Mich würde wie gesagt interessiert, wie das Ganze logisch keinen Sinn machen soll.

Keine Zahlen, bzw. keine Wertung wäre ein zu krasser Schritt. Auch Eurogamer hat nach Abschaffung der Zahlen am Ende immer noch eine Empfehlung als Fazit. Die meisten lesen die Wertung, dann eventuell das Fazit und dann vielleicht den Test. Wenn irgendeine Endwertung wegfällt, überspringen viele das Fazit und wandern weiter. Klingt seltsam, entspricht aber den meisten Klickstatistiken.

Daher auch die fünfer Schritte: Man hat eine Wertung - und zum differenzieren, damit Alter Sack weiß, ob es ein "gutes Gut" oder ein "schlechtes Gut" ist, kann man immer noch den Text nutzen.

Wie du schon sagst gehts (leider) nicht ohne Zahlen (von mir aus schon). Die meisten lesen wohl noch nicht mal das Fazit sondern schauen nur auf die Zahl. Machst du 5er-Schritte will ich mal den Aufschrei von einigen Fanboys hören wenn etliche Spiele die identische 5/5 bekommen wie Zelda, Mario oder der Witcher. Dann ist aber Holland in Not. Dann müsste man allen Spielen ab 80% aufwärts ne 5/5 geben.

Ne wenn schon Zahlen dann mindestens in 10er-Schritten. Selbst unsere Schulen setzen ja auf ein 15er Bewertungssystem weil ein 6er-System einfach zu ungenau und unfair ist.

Haha, erwischt! Doch noch im Zahlen-Gedöns gelandet.

[Todesglubsch]

Wie du schon sagst gehts (leider) nicht ohne Zahlen (von mir aus schon). Die meisten lesen wohl noch nicht mal das Fazit sondern schauen nur auf die Zahl. Machst du 5er-Schritte will ich mal den Aufschrei von einigen Fanboys hören wenn etliche Spiele die identische 5/5 bekommen wie Zelda, Mario oder der Witcher. Dann ist aber Holland in Not. Dann müsste man allen Spielen ab 80% aufwärts ne 5/5 geben.

Es gibt dann aber keine "Spiele ab 80% aufwärts" mehr. Es gäbe nur noch "gute" Spiele und "sehr gute" Spiele. Von mir aus kann man noch halbe Schritte einfügen, dann hätten wir ein Zehnersystem. Aber wenn sich dann jemand aufregt, dass sein Spiel nur "gut", statt "gut bis sehr gut" bekommen hat, der regt sich auch auf, wenn es 83% statt 85% bekommen hat.
Und wer die Sterne dann in Prozent umrechnet, tja, der ist dann selbst schuld.

5/5 Sterne ist eben nicht 100%ig perfekt, sondern eben nur ein sehr gutes Spiel - zur Zeitpunkt der Wertung. Und wenn tatsächlich jedes zweite Spiel fünf Sterne bekommt, weil es laut Tester "sehr gut" ist, der sollte vielleicht mal seine Wertungskriterien überdenken.

Selbst unsere Schulen setzen ja auf ein 15er Bewertungssystem weil ein 6er-System einfach zu ungenau und unfair ist.

Von einer (Hoch-)Schulnote hängt auch mehr ab, als von einem Spielereview. Da ist ein Fünfersystem vollkommen ausreichend.

[LeKwas]

Nein, aber 95% sind besser als 93%, die besser als 90% sind.

Hm, verhält es sich nicht eher im Sinne von "Spiel A mit Wertung von 95% wurde vom Rezensenten zum Zeitpunkt der Rezension von A als besser als Spiel B mit Wertung von 93% zum Zeitpunkt der Rezension von B angesehen, welches wiederum als besser als Spiel C mit Wertung von 90% zum Zeitpunkt der Rezension von C angesehen wurde"?
Um obiges Geschwurbel mal etwas aufzulösen: Der Faktor Zeit kann in der Hinsicht doch schon einen nicht ganz unerheblichen Einfluss haben (wie bspw. zuletzt bei der Neuauflage von Outcast zu sehen) und der ohnehin schon problematischen Vergleichbarkeit von Prozentwertungen einen Dämpfer verpassen.

[Usul]

Hm, verhält es sich nicht eher im Sinne von "Spiel A mit Wertung von 95% wurde vom Rezensenten zum Zeitpunkt der Rezension von A als besser als Spiel B mit Wertung von 93% zum Zeitpunkt der Rezension von B angesehen, welches wiederum als besser als Spiel C mit Wertung von 90% zum Zeitpunkt der Rezension von C angesehen wurde"?

Die Vergleichbarkeit von Spielen bzw. Wertungen ist ein weiteres Argument GEGEN Wertungszahlen - weil zum einen alles schön subjektiv ist (auch durch unterschiedliche Redakteure), zum anderen anderen durch die Zahlen eine Objektivierung im Zuge einer Vergleichbarkeit von Spielen impliziert wird... was hier (und anderswo) ja nicht mal bei ein und demselben Redakteur immer sinnvoll klappt.

Aber der von mir zitierte Satz bezog sich auf einen Zeitpunkt für eine Wertung. Wenn ich einem Spiel 98% gebe, dann ist es in meinen Augen besser, als wenn ich dem Spiel 91% geben würde.

[LeKwas]

Aber der von mir zitierte Satz bezog sich auf einen Zeitpunkt für eine Wertung. Wenn ich einem Spiel 98% gebe, dann ist es in meinen Augen besser, als wenn ich dem Spiel 91% geben würde.

Gut, das kann man so gelten lassen.

[JunkieXXL]

Beispiel: 90 % sind super. 93 % sind super mega. 95% sind super duper mega?

Nein, aber 95% sind besser als 93%, die besser als 90% sind. Deswegen ja die 100er-Abstufung. Platin zeigt hier nur, daß ein Spiel eben 90% oder mehr erreicht hat - der Award ist an sich kein Award, er wird lediglich durch die Prozentzahl getriggert.

Natürlich kann man bei einer 100er-Abstufung mehr als 90 Punkte vergeben. Die Frage ist nur, was das für einen Sinn macht, wenn glatte 90 Punkte bereits im superlativen Platinbereich sind. Es reicht nicht zu sagen, 95 Punkte sind besser als 93 Punkte und 93 Punkte sind besser als 90 Punkte, denn die Punkte müssen ja einer begreifbaren Bedeutung zugeordnet werden. Ich mach das mal eben, um es zu veranschaulichen.

The Witcher 3 wird von 4Players mit 90 Punkten bewertet und als grandioses Rollenspiel bezeichnet.

The Last of Us wird von 4players mit 93 Punkten bewertet und als grandioses Meisterwerk bezeichnet.

Shadow of the Colossus wird von 4Players mit 95 Punkten bewertet und als eines der besten Spiele aller Zeiten bezeichnet.

3 verschiedene Wertungen im superlativen Platinbereich, aber sie haben die selbe Bedeutung: Superlativ.

[Usul]

3 verschiedene Wertungen im superlativen Platinbereich, aber sie haben die selbe Bedeutung: Superlativ.

Aber wie bereits gesagt: Der Platin-Award sagt nichts weiter aus, als daß die Wertung 90% oder mehr beträgt. Du kannst nicht die Prozentwerte auf Basis der Platin-Kategorie kritisieren, weil die Platin-Kategorie einzig und allein an die Prozentwerte geknüpft ist.

Beispiel:
Hitzeifrei an Schulen gibt es z.B. ab sagen wir mal 30 Grad. Das bedeutet nicht, daß alles, was über 30 Grad ist einfach dasselbe aussagt wie 30 Grad - nur weil sie das Prädikat "Hitzefrei" teilen. Dieses Prädikat teilen sie ausschließlich deswegen, weil es das ab 30 Grad gibt.
Dennoch sind 35 Grad wärmer als 30 Grad.

Daß die Vergleichbarkeit von Wertungen wie gesagt an sich nicht wirklich gegeben ist, ist ein anderes Problem - aber dieses Problem besteht auch bei allen anderen Werten.

[Usul]

Oh Gott endlich mal jemand, der versteht warum Outcast das Spiel der Spiele ist. Allein das simple bespiel mit dem FIngerzeig war einfach etwas, was ken Elder Scrolls jemals geschafft hat. "Ich glaube er befindet sich auf dem Marktplatz" -steht 1m daneben.

Sollten wir der Fairneß halber nun nicht auch Sachen aufzählen, die die Elder-Scrolls-Spiele besser machen als Outcast z.B.?

[Skabus]

Oh Gott endlich mal jemand, der versteht warum Outcast das Spiel der Spiele ist. Allein das simple bespiel mit dem FIngerzeig war einfach etwas, was ken Elder Scrolls jemals geschafft hat. "Ich glaube er befindet sich auf dem Marktplatz" -steht 1m daneben.

Sollten wir der Fairneß halber nun nicht auch Sachen aufzählen, die die Elder-Scrolls-Spiele besser machen als Outcast z.B.?

Könnte man machen, ginge aber zumindest an meinem Argument vorbei.

Es geht nicht darum Spiel A gegen Spiel B aufzuwiegen und irgendein Ranking oder sowas zu machen. Es geht eher um die Frage: "Was ist immersiv?" also was zieht einen ins Spiel rein, was empfindet man als glaubwürdig, etc. Jörg hat ja gemeint, dass es genug Spiele gibt, die Outcast bereits überlebt hätten und die die Dinge besser machen als Outcast. In Punkto Grafik, Inszenierung, Kampfsystem, etc. stimme ich Jörgs Aussage auch zu.

Mein Punkt ging aber an die Frage: "Was macht Outcast immernoch besser als moderne Spiele?" Und hier finde ich, hat Jörg einen zentral wichtigen Punkt vergessen(bzw. ihn an anderer Stelle angesprochen bei Outcast aber unter den Tisch fallen lassen): Ja, moderne Spiele haben bessere Grafik, etc. Aber moderne Spiele, vergessen imo, immer wieder, dass Spiele unter diesem Icon- und Questpfeile-Wahn leiden, weil sie dadurch mechanisch und unecht wirken. Outcast hat(bewusst oder unbewusst) mit Hilfe vieler Kleinigkeiten(eigene Sprache/Begriffe, Gespräche mit Talanern, buntes Treiben auf dem Marktplatz, etc.) das Bild einer authentischen Welt verstärkt. Etwas was Assassins Creed und Co. aus meiner Sicht nicht hinbekommen.

Das ist halt der Punkt, von dem ich ungern möchte, dass er einfach unter den Tisch fällt.

@TaLLa: Haha freut mich, nohomo

MfG Ska

[JunkieXXL]

3 verschiedene Wertungen im superlativen Platinbereich, aber sie haben die selbe Bedeutung: Superlativ.

Aber wie bereits gesagt: Der Platin-Award sagt nichts weiter aus, als daß die Wertung 90% oder mehr beträgt. Du kannst nicht die Prozentwerte auf Basis der Platin-Kategorie kritisieren, weil die Platin-Kategorie einzig und allein an die Prozentwerte geknüpft ist.

Beispiel:
Hitzeifrei an Schulen gibt es z.B. ab sagen wir mal 30 Grad. Das bedeutet nicht, daß alles, was über 30 Grad ist einfach dasselbe aussagt wie 30 Grad - nur weil sie das Prädikat "Hitzefrei" teilen. Dieses Prädikat teilen sie ausschließlich deswegen, weil es das ab 30 Grad gibt.
Dennoch sind 35 Grad wärmer als 30 Grad.

Daß die Vergleichbarkeit von Wertungen wie gesagt an sich nicht wirklich gegeben ist, ist ein anderes Problem - aber dieses Problem besteht auch bei allen anderen Werten.

Hehe. Ja, aber alles was höher als die 30 Grad ist, ist bedeutungslos für die Schüler, denn die haben Hitzefrei. Es ist zu heiß, egal ob 30 oder 35 Grad. Die Bedeutung ist für die Schüler die selbe.