Medal of Honor: Warfighter: Basilan (Einzelspieler)

[4P|BOT2]

Hier geht es zum Streaming: Medal of Honor: Warfighter: Basilan (Einzelspieler)

[NotSo_Sunny]

nochmal: Ich hoffe wirklich, dass das einer der schwächeren Abschnitte war und man sich hier einfach noch nicht zu tief in die Karten schauen lassen wollte. Das Gezeigte war jedenfalls schrecklich austauschbar, allen voran der x-te Oberterrorist der uns wiedermal zeigt wie böse er ist, indem er seinen eigenen Mann abknallt.

[Hanf4Free]

wow...was für eine demonstration von Propagandischem Müll was EA und DICE seit längerem vom stappel läßt.
Also so DUMM wie die dargestellt werden die GEGNERZ(lol) ist kein Mensch auf diesem Planeten!!
Also ich spiel ne weile schon online und hab da selbst noch nie so viel dummheit gesehn. Also wenn man nicht mal in einem spiel sich so doof verhält dann in der realität mal garnet...aber die rekrutierungs Büros der Streitkräfte scheine ja positives feedback zu gebeb sonst würds ja mal euf hörn...
ganz ehrlich kaufen darf man so nen NAZI scheis eigentlich mal garnet,runterladen schon...dann schadet man ihnen(vieleicht) was ich au net glaub--lol!!
Aber entweder die können keinen besseren KI basteln(was ich net glaub) oder sie wollen das du minderjähriger DEPP denkst die army is a turky shootin...
naja PROPAGANDA besser als Hitler es jeh erträumen lassen hätt...aber rein technisch ist das der allerletzte müll-das brauch man eig net erwähnen oder?

[Der Gast]

wow...was für eine demonstration von Propagandischem Müll was EA und DICE seit längerem vom stappel läßt.

das spiel ist aber nicht von DICE sondern wird von Danger Close programmiert. Bei BF3 finde ich auch wenn nur den SP pro USA und der ist ja nur nettes Beiwerk bei dem Titel.

[sourcOr]

Schrecklich uninteressant.

[Clayman]

Langweilig ... Schlauchlevel, dumme KI und die standardmäßige Gatling Gun Moorhuhngeballersequenz darf natürlich auch nicht fehlen.

Ich würde mir keine großen Hoffnungen machen, dass das Gezeigte nicht obligatorisch für das restliche Spiel sein könnte. Ich habe die Befürchtung hier kommt der nächste klägliche Versuch auf den COD Zug aufzuspringen, wenn man dabei wieder versucht einen pseudorealistischen Weg beim Missionsdesign zu gehen wird man scheitern und vor allen Dingen für Gähnen sorgen.

COD und sein Spielprinzip funktionieren nur weil es hollywoodreife Schwachsinnsaction durch Scriptevents bietet, was zugegebenermaßen stellenweise ganz cool umgesetzt wird. Gestaltet man die Action halbwegs realistisch, funktioniert dieses Prinzip nicht mehr, da die restlichen Spielelmente wie Schlauchlevel, dumme Gegner und fehlende Taktik nunmal völlig unrealistisch, veraltet und langweilig bleiben.

[PanzerGrenadiere]

COD und sein Spielprinzip funktionieren nur weil es hollywoodreife Schwachsinnsaction durch Scriptevents bietet, was zugegebenermaßen stellenweise ganz cool umgesetzt wird. Gestaltet man die Action halbwegs realistisch, funktioniert dieses Prinzip nicht mehr, da die restlichen Spielelmente wie Schlauchlevel, dumme Gegner und fehlende Taktik nunmal völlig unrealistisch, veraltet und langweilig bleiben.

ich hab alle kampagnen (mw2/mw3, bf3, moh, hf) gespielt und imo hatte moh 2010 noch die beste von allen. bei mw3 konnte ich mir ständig nurnoch an den kopf fassen.

[Clayman]

COD und sein Spielprinzip funktionieren nur weil es hollywoodreife Schwachsinnsaction durch Scriptevents bietet, was zugegebenermaßen stellenweise ganz cool umgesetzt wird. Gestaltet man die Action halbwegs realistisch, funktioniert dieses Prinzip nicht mehr, da die restlichen Spielelmente wie Schlauchlevel, dumme Gegner und fehlende Taktik nunmal völlig unrealistisch, veraltet und langweilig bleiben.

ich hab alle kampagnen (mw2/mw3, bf3, moh, hf) gespielt und imo hatte moh 2010 noch die beste von allen. bei mw3 konnte ich mir ständig nurnoch an den kopf fassen.

Ich mir auch, MW3 war völlig abstruser Schwachsinn, ich wollte damit auch nicht sagen das mir das COD Prinzip gefällt. Aber den SP von BF3 oder MOH fand ich im direkten Vergleich halt ebenfalls einfach extrem langweilig, aber das empfindet ja jeder subjektiv anders.

[5Finger]

ich hab alle kampagnen (mw2/mw3, bf3, moh, hf) gespielt und imo hatte moh 2010 noch die beste von allen. bei mw3 konnte ich mir ständig nurnoch an den kopf fassen.

Ich fand die MoH mit am schwächsten bei dieser Aufzählung. Mich hat es ziemlich gestört, dass ich das Spiel trotz höchsten Schwierigkeitsgrad mit der Pistole durchzocken konnte. Dabei hab ich die nicht mal genommen um eine Herausforderung zu haben, sondern nur weil ich permanent das Gefühl hatte, dass das Ding die beste Waffe im Spiel ist.
Die beste Kampagne der "modernen" Militaryshooter hatte mMn MW1.
Vielleicht macht sich Warfighter besser, aber bei dem Trailer bezweifel ich das irgendwie.

[flo-rida86]

ich hab alle kampagnen (mw2/mw3, bf3, moh, hf) gespielt und imo hatte moh 2010 noch die beste von allen. bei mw3 konnte ich mir ständig nurnoch an den kopf fassen.

Ich fand die MoH mit am schwächsten bei dieser Aufzählung. Mich hat es ziemlich gestört, dass ich das Spiel trotz höchsten Schwierigkeitsgrad mit der Pistole durchzocken konnte. Dabei hab ich die nicht mal genommen um eine Herausforderung zu haben, sondern nur weil ich permanent das Gefühl hatte, dass das Ding die beste Waffe im Spiel ist.
Die beste Kampagne der "modernen" Militaryshooter hatte mMn MW1.
Vielleicht macht sich der neue Teil besser, aber bei dem Trailer bezweifel ich das irgendwie.

mw2 ist um längen besser egal ob sp oder mp.mw1 war aber damals einmalig weil es zu dieser zeit was neues war aber würd man beide direkt vergleichen kackt mw1 ab.
zu moh:
ist zwar nix besonderes aber es sieht ziemlich gut aus und die sequenzen sind auch gut.geholt wird es irgendwann.

[Zomboli]

Sieht nach nem brauchbaren Ballerfest aus

[atakar]

Wenn ich ehrlich bin, missfällt mir das Gezeigte außerordentlich.
Strunzdumme Gegnerhorden, die auf einen zurennen, eine langweilige und einigermaßen unrealistische Gatling-Sequenz und eine nicht Story-Sequenz, die mich persöhnlich nicht wirklich dazu animieren kann, Interesse zu heucheln.

Da ich allerdings nicht wirklich viele Spiele dieser Art gespielt habe, kann ich nicht einschätzen, ob die Geschichte totaler Einheitsbrei ist oder etwas mehr bietet als der Rest. Ich persöhnlich fände es wünschenswert, die Geschichte wie in einem guten Thriller zu inszenieren und sich nicht irgendwelchen Schwachsinn wie "wir retten mal wieder die Welt" oder "Die Amis sind die besten und allen anderen stets überlegen" aus den Fingern zu saugen.
Hm ... schade, die Bourne-Reihe zu nennen würde nicht so richtig passen, weil es Agenten-Thriller sind, aber man sollte sich die Mühe machen, eine etwas anspruchsvollere, spannende und tiefschürfende Geschichte zu konstruiren, die sich über den Mainstream-Nonsens hinwegsetzt.
Wenn ein Spiel schon (wegen der Gewalt) ohne Jugendfreigabe ist, dann sollte man die Geschichte nicht so banal und simpel zusammenbasteln, dass man doch glatt meinen würde, das Zielpublikum besteht aus 12-Jährigen und man scheißt einfach auf den Jugendschutz!

Der für mich größte Knackpunkt ist die Sache mit der KI und dem "Realismus".
Was mich in der Gatling-Sequens am meisten gestört hat ist, dass die Gegnerscharen wie blöde über den Platz rennen und sich umnieten lassen, sobald der Militärhelikopter über ihnen kreist, anstatt sich in die Gebäude zurückzuziehen und abzuwarten, bis es vorbei ist. Die Antwort ist simpel, denn dann würde die Sequens vollkommen überflüssig sein, was sie für mich aber trotzdem ist, weil sie absolut unpassend ins Level gequetscht ist!
Überall setzt man auf Realismus, aber den Gedanken, hinsichtlich des Realismus stärker auf die KI zu setzen ist scheinbar noch niemandem richtig in den Sinn gekommen. Wenn ich mich irren sollte, dann nennt es mir bitte.
Ideal wären Gegner, die intelligent und im Team agieren würden. Sich einander Feuerschutz geben, flankieren und supporten. Die sich verstecken und sich so ducken, dass man als Spieler nicht fröhlich Kopfschüsse verteilen kann, denn dann kann man das Spielchen mit der Deckung auch ganz sein lassen! Im übrigen braucht man auch nicht unbedingt hunderte von Gegnern um ein Spiel anspruchsvoll zu machen!
Dass das ein Schlauchlevel sehe ich, nur sind Spiele mit Schlauchleveln nicht prinzipiell schlecht, man muss nur wissen wie man es macht und zum Beispiel mit "liebevoll" detaillierten Umgebungen arbeiten (z.B. Uncharted 1-3).
Übrigens noch was zum Realismus. Mir ist aufgefallen (oder ich habs zwischen dem ganzen Aktion-Gedöns einfach nicht bemerkt), dass Getroffene oder Tote nicht mal bluten, oder auch schön sind die Gestalten, die nach 4-5 eingesteckten Treffern noch munter weiterlaufen ...
Wenn schon Realismus, dann auch richtig! Getroffene und Sterbende, die sich am Boden windend schreien. abgetrennte Körperteile, bei Splittergranaten. Von Kopfschüssen oder ganz allgemein Treffern von großkalibrigen Waffen ...
Aber nein, das geht ja nicht, sonst vergeht einem ja noch der Spielspaß oder man könnte anfangen, darüber nachzudenken, was zum Teufel man da eigentlich macht. So zum Beispiel wie es Spec Ops: The Line vorgemacht hat (oder haben könnte - ich habs leider noch nicht gespielt).

Und zu aller letzt: Warum zum Teufel stehen in fast jedem Shooter überall diese ominösen meist knallroten (siehe Crysis) Benzinfässer rum, die gerade zu dazu einladen, das man auf sie schießt?
Oder Autos, die explodieren, auch wenn man nicht mal in die Nähe des Tanks schiesst?
Nagut, ich hab nichts dagegen, vielmehr liebe ich Explosionen in Spielen, aber einen gewissen Anspruch an Orginaltät hab ich schon :wink:

Puh, eigentlich wollte ich gar nicht so viel schreiben, aber egal.
Anmerkung von mir, wenn ich schreibe mache ich von der Ironie recht viel gebrauch :wink:,
im Übrigen hab ich wie gesagt weder CoD, BF(...) oder MoH gespielt und habe mich daher um Objektivität bemüht.

[Solon25]

ich hab alle kampagnen (hf) gespielt

HF = Homefront? Hab's letzte Woche im deal bei Steam gekauft. Da ist die KI aber recht gut muss ich sagen. Wenn die die Möglichkeit hatten sind die auch mal aussen rum geschlichen. Am meisten Fun hatte ich auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad.

Im MoH:W Video.. naja.. zudem kriegt man jetzt schon einen Totenkopf angezeigt wenn der Gegner erledigt ist. Lol? Ja Lol, unfassbar das man bald nichts mehr alleine rausfinden muss..

[PanzerGrenadiere]

Im MoH:W Video.. naja.. zudem kriegt man jetzt schon einen Totenkopf angezeigt wenn der Gegner erledigt ist. Lol? Ja Lol, unfassbar das man bald nichts mehr alleine rausfinden muss..

soweit wie ich das sehe steht der totenkopf immernoch für einen headshot.

[NotSo_Sunny]

Im MoH:W Video.. naja.. zudem kriegt man jetzt schon einen Totenkopf angezeigt wenn der Gegner erledigt ist. Lol? Ja Lol, unfassbar das man bald nichts mehr alleine rausfinden muss..

soweit wie ich das sehe steht der totenkopf immernoch für einen headshot.

Habe ich eigentlich auch so verstanden, wobei das die Sache für mich umso bescheuerter macht. Eine allgemeine Trefferanzeige? Meinetwegen. Eine Bestätigung des Kills? Macht auch noch irgendwo Sinn. Aber nur die Headshots anzeigen und dann auch noch mit so einem albernen Symbol. Das muss ich nicht haben, zumal es auch teils die Immersion killt. Ich hoffe, das kann man dann abschalten.