Early Access = Entwicklungs-Arbeit?

[Usul]

Aus eigener professionellen Produktentwicklung weiß ich, dass gerade eher nicht auf richtiger Tester gesetzt wird. Da werden sogar Privatpersonen zum Testen eingeladen und dabei gefilmt, weil eben genau diese ganz anders mit der Software umgehen als ein richtiger Tester. Diese bekommen dann ein Geschenk oder das Produkt kostenlos wenn es fertig ist.

Aus eigener Testertätigkeit heraus garantiere ich dir, daß ich in einem Spiel in einer vorgegebenen Zeit schwerwiegendere Bugs finde als einer Privatperson.
Von daher ist eine gesunde Mischung meiner Meinung nach der beste Weg. Wie gesagt: Unbedarfte Spieler (nicht nur unerfahrene, sondern auch alte Hasen), die einfach ohne Anweisungen vor sich hinspielen, stoßen auf andere Dinge als Profi-Tester, die das strukturierter angehen.
Gerade in dieser Hinsicht kann Early Access ein Gewinn für ein Produkt sein.

[GrinderFX]

Das stimmt schon, wobei diese Person oft gespart wird und man das Entwickler selbst machen lässt, was natürlich vollkommen falsch ist. Nur das man das hier eben auslagert, was überhaupt nicht in Ordnung ist und dafür soll man dann auch noch bezahlen.

[Usul]

Nur das man das hier eben auslagert, was überhaupt nicht in Ordnung ist und dafür soll man dann auch noch bezahlen.

Ne, dafür SOLL man nicht bezahlen. Du KANNST dafür bezahlen... und auch für andere Dinge. Die finanzielle Unterstützung für ein Projekt, das dir am Herzen liegt, ist wohl der springende Punkt. Daß man dann auch noch frühzeitig das Spiel spielen und sich zumindest mehr oder weniger aktiv an der Entwicklung beteiligen kann, ist da doch nur ein schöner Bonus, wenn man darauf steht.

Ich hab z.B. Godus bei Kickstarter unterstützt... weil ich das Projekt unterstützen wollte. Daß ich es nun spielen kann, hindert mich nicht daran, es weithin zu ignorieren - weil ich einfach keine Zeit oder Lust habe, da jetzt auf Bug-Suche zu gehen oder irgendwelche Verbesserungswünsche zu äußern. Aber das Schöne ist: Ich KÖNNTE es tun.

Da stellt sich nun die Frage: Was ist daran schlecht?

[GrinderFX]

Nein, können würde hier in diesem Kontext bedeuten, ich könnte das Spiel auch ohne zu bezahlen in diesem Zustand spielen.

[Alter Sack]

Aus eigener professionellen Produktentwicklung weiß ich, dass gerade eher nicht auf richtiger Tester gesetzt wird. Da werden sogar Privatpersonen zum Testen eingeladen und dabei gefilmt, weil eben genau diese ganz anders mit der Software umgehen als ein richtiger Tester. Diese bekommen dann ein Geschenk oder das Produkt kostenlos wenn es fertig ist.

Das ist aber nur ein winziger Teil der nötigen Arbeiten. Der Großteil der Testarbeit ist stupides und wirklich KEINEN Spass machendes Abarbeiten von Feature-Funktionen und Interface-Buttons. Der Höhepunkt im Leben eines QA-Mitarbeiters ist der Tag, wo man zum ersten Mal das Teil spielen (!) darf, um erste Eckpunkte für das Balancing zu finden.

Wer testet denn noch alles von Hand? Das müssen aber sehr kleine Studios sein die sich keine Gelder für Testtools leisten können. Auch bei Test von Videospielen kann man mittlerweile soviel automatisieren und scripten das man doch nicht alles stupide von Hand durchtestest. Das dauert doch ewig und du brauchst in der Frühphase eines Spiels schon zig Mitarbeiter. QA-Mitarbeiter in der Softwarebranche (auch bei Spielen) sind doch schon lange keine stupiden Klicker mehr. In der Endphase des Produkts da brauchste noch so Leute ... aber erst bei den letzten 10%. In der Regel fängt die QS aber schon bei der ersten Zeile Code an.

[onaccdesaster]

Ne, dafür SOLL man nicht bezahlen. Du KANNST dafür bezahlen... und auch für andere Dinge. Die finanzielle Unterstützung für ein Projekt, das dir am Herzen liegt, ist wohl der springende Punkt. Daß man dann auch noch frühzeitig das Spiel spielen und sich zumindest mehr oder weniger aktiv an der Entwicklung beteiligen kann, ist da doch nur ein schöner Bonus, wenn man darauf steht.

Das ist eben der Punkt. Man muss dafür bezahlen und ist heutzutage auch ein Lockmittel den manche schwer widerstehen können. Ich habe vor ein paar Wochen für Star Citizen gebackt und 5 Dollar mehr ausgegeben da ich gerne bei der Alpha und Beta dabeisein möchte. Elite Dangerous hingegen legst du 200 Pfund für eine Alpha hin. Mir gefällt ED aber werde es wohl kaufen wenn es draußen ist.
Damit wollte ich nur deutlich machen was Alpha, Beta, Kickstarter und early Access heißt. Im Großen und Ganzen nichts anderes als Marketing

Da mir eben die Überschrift so ins Auge sticht: Early Access = Entwicklungs-Arbeit finde ich besser Early Access = Geldeinnahme-Quelle. Um das geht es nämlich in erster Linie, Das Geld.

[Steppenwaelder]

Kommt immer drauf an, wie man's macht. Ich finde ne absolute Pre Alpha Phase wie z.B. Dayz eigentlich eine ist, muss man noch nicht zum Verkauf anbieten. Aber wenn man dies zu einem vergünstigten preis im Vergleich zu Release macht, finde ich auch das in Ordnung.
EA hat halt für die Entwickler enorme Vorteile, sie bekommen schon Geld bevor das Spiel überhaupt fertig ist(bei DayZ hätte man ohne die Verkäufe nie mit so vielen Arbeitern sich dransetzen können) und man bekommt ständiges Feedback von den Spielern...
Für den Spieler als Kunden ist es nicht optimal, aber man muss auch nicht zugreifen.

[Easy Lee]

Early Access ist ein weiterer Beleg dafür, dass heute keiner mehr einfach nur Konsument sein kann, sondern immer Teil von etwas sein muss. Koste es was es wolle. Der empfundene VIP-Status wird durch die zu zahlenden Beträge zwar wieder ad absurdum geführt - aber hey - Leute kaufen euch Facebook Freunde bei Fandealer. Nichts ist unmöglich (genug um unmöglich zu sein).

[Usul]

Nein, können würde hier in diesem Kontext bedeuten, ich könnte das Spiel auch ohne zu bezahlen in diesem Zustand spielen.

Das ist doch nicht dein Ernst? Das Argument könntest du auf jedes Produkt ausweiten, das man sich kaufen KANN, aber nicht MUSS.

Man muss dafür bezahlen und ist heutzutage auch ein Lockmittel den manche schwer widerstehen können.

Nein, man MUSS dafür mit Sicherheit nicht zahlen, wenn man das in Frage kommende Produkt nicht nutzen will. Wer einem solchen "Lockmittel" nicht widerstehen kann, sollte die Verantwortung bei sich suchen und nicht bei den Anbietern der Produkte, bei denen er einen Kaufzwang verspürt.

[Kajetan]

Early Access ist ein weiterer Beleg dafür, dass heute keiner mehr einfach nur Konsument sein kann, sondern immer Teil von etwas sein muss. Koste es was es wolle. Der empfundene VIP-Status wird durch die zu zahlenden Beträge zwar wieder ad absurdum geführt - aber hey - Leute kaufen euch Facebook Freunde bei Fandealer. Nichts ist unmöglich (genug um unmöglich zu sein).

Dieses Posting ist ein weiterer Beleg für die zunehmende Unwitzigkeit heutiger Trolle. Früher™, zu meinen Zeiten, da waren die Trolle noch witzig und man gab ihnen freiwillig Futter, weil man weiter lachen wollte.

Heute jedoch ... gähnende Langeweile! Schröckläch!

[GrinderFX]

Er hat es doch voll auf den Punkt gebracht, nur weil du das nicht hören möchtest ist das doch dein Problem.

[Vinterblot]

Grundsätzlich eine coole Idee. Bei wie vielen Spielen hat man sich bei der Berichterstattung gewünscht, selbst mal Hand an die Previewversion zu legen? Außerdem kommt man so überaus günstig an potentiell gute Software, wenn man diese Wette riskieren möchte.

Allerdings hat es natürlich nicht lang gedauert, bis Early Access korrumpiert wurde.

1) Early Access macht nur Sinn bei Titeln mit Endloscharakter. Seien es nun Multiplayerspiele, Strategie- und Aufbautitel, Simulatoren oder ähnliches. Mittlerweile gibt es jedoch auch Early Access zu anderen Titeln wie z.B. RPGs.
D.h. ich soll mich da mit einer Previewversion spoilern, welcher zahlreicher Content wie Quests, Klassen, Items fehlen. Das macht überhaupt keinen Sinn, weil ein Rollenspiel Motivation aus Geschichte, Nebensträngen und Gesprächen zieht. Wenn ich das ganze spiele wenn die Hälfte davon fehlt verpasse ich das halbe Spiel, es sei denn ich möchte mit meiner High-End-Gruppe wieder in's Startgebiet zurück, weil Bauer Wilfried da seine 3 Schweine vermisst.

2) Schlimmer ist jedoch, dass es nicht lang gedauert hat und die Aasgeier der Publisher stehen auf der Matte. Man kann sich bei Steam z.B. einen Warhammer 40k Titel als Early Access besorgen. Wirklich? Geld für die fette Warhammer-Lizenz ist da, aber ihr wollt dass Spiel nicht erst fertig entwickeln? Stattdessen sollich euch schonmal auf gut Glück das halbfertige Spiel abkaufen? Anstatt kleine, exklusive Titel für eine kleine Zielgruppe zu fördern soll ich den Publishern nun auch noch im Vorfeld das finanzielle Risiko abnehmen für ihre 08/15-Titel? Ich glaub mich holen sie ab.

Early Access ist definitiv cool für kleine Entwickler und innovative Spiele, aber es wird jetzt schon von etablierten Entwicklern/Publishern missbraucht. Ich warte nur auf die Kickstarter-Kampagne für das nächste Fifa

[Ragism]

Ein ziemlich banaler Kommentar. So ähnlich denken Menschen, die nach einem frühen E3-Trailer ein Spiel vorbestellen und sich später wundern, was sie da eigentlich für einen Unsinn gekauft haben. Der Reiz bei Early Access ist es, sich aktiv an der Entwicklung eines Spiels zu beteiligen. Und wenn das nicht, so doch zumindest einmal zu erleben, wie ein Spiel nach und nach immer fertiger wird. Herr Schmädig klingt allerdings so, als erwarte er fast schon fertige Levels (oder Bereiche) eines Spiels, die er ein paar Wochen vor allen anderen spielen darf. Mit Early Access hat das nichts zu tun.

[LordFjord]

Aus eigener professionellen Produktentwicklung weiß ich, dass gerade eher nicht auf richtiger Tester gesetzt wird. Da werden sogar Privatpersonen zum Testen eingeladen und dabei gefilmt, weil eben genau diese ganz anders mit der Software umgehen als ein richtiger Tester. Diese bekommen dann ein Geschenk oder das Produkt kostenlos wenn es fertig ist.

Das ist aber nur ein winziger Teil der nötigen Arbeiten. Der Großteil der Testarbeit ist stupides und wirklich KEINEN Spass machendes Abarbeiten von Feature-Funktionen und Interface-Buttons. Der Höhepunkt im Leben eines QA-Mitarbeiters ist der Tag, wo man zum ersten Mal das Teil spielen (!) darf, um erste Eckpunkte für das Balancing zu finden.

Wer testet denn noch alles von Hand? Das müssen aber sehr kleine Studios sein die sich keine Gelder für Testtools leisten können. Auch bei Test von Videospielen kann man mittlerweile soviel automatisieren und scripten das man doch nicht alles stupide von Hand durchtestest. Das dauert doch ewig und du brauchst in der Frühphase eines Spiels schon zig Mitarbeiter. QA-Mitarbeiter in der Softwarebranche (auch bei Spielen) sind doch schon lange keine stupiden Klicker mehr. In der Endphase des Produkts da brauchste noch so Leute ... aber erst bei den letzten 10%. In der Regel fängt die QS aber schon bei der ersten Zeile Code an.

Hahahahahahahaaaaaaa,

ok, sorry, das ist mit mir jetzt durchgegangen.
Ja, automatisierte Tests sind möglich.
Ja, die sind SEHR aufwendig (been there, done that - nicht bei Spielen aber anderer Software, mehr industrielastig)
Die tollen Konzepte von wegen automatisierter QA und durchgehenden Unit-Tests sind nix anderes wie eine Illusion. Ausser du hast gaaanz gaaanz viel Zeit und Geld, dann ist sowas machbar.
In der Praxis - nope, sorry, muss dich da enttäuschen. In der Regel kannst du für automatisierte Tests den Entwicklungsaufwand grob verdoppeln. Dasselbe gilt für die Wartung.
Ist zu teuer, vor allem für die eh schon für jedes Euro kämpfende Spielebranche. Es hat nunmal nicht den Ruf, dass Entwickler sehr gut bezahlt werden. Dementsprechend knapp sind Termine, da ist nunmal kein Platz für sowas.

[sphinx2k]

Finde es weiterhin fazinierend das hier alles in einen Topf geworfen wird. Entweder sehe ich das komplett falsch oder viele übersehen den Umstand den ich hier schon angesprochen hab.

Wie gesagt es gibt auch ausnahmen aber generell sehe ich den unterschied weiterhin.
Kickstarter -> Man gibt Geld damit ein Spiel entwickelt wird. Bis dahin existert nur eine Prototyp oder Konzept.
Early Access -> Spiel wir so oder so entwickelt, nur für interessierte und ungedultige gibt es die Option schon früh reinzuschnuppern.

Klar gibt es dazwischen Abstufungen aber generell eine Fundamentaler unterschied.

Btw. ich hab Teilweise ehr das Gefühl man schreibt Early Access dran damit sein sein Bug Vereuchtes Spiel nicht rechtfertigen braucht.


Nachtrag:

Herr Schmädig klingt allerdings so, als erwarte er fast schon fertige Levels (oder Bereiche) eines Spiels, die er ein paar Wochen vor allen anderen spielen darf. Mit Early Access hat das nichts zu tun.

Der Knackpunkt den ich sehe ist aber ehr das die Spiele nicht so verkauft werden. Bis Steam überhaupt was an solche Spiele dran geschrieben hat von wegen "Early Access" hat ne ganze weile gedauert. Vorher wurden diese Spiele wie normale Vollversionen vermarktet. Und selbst jetzt fehlt eine Übersicht über was der Ist und irgendwann soll zustand sein soll.