Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
marschmeyer
- Beiträge: 676
- Registriert: 25.07.2012 00:18
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Darüber hinaus jedoch alles nur bedingt tauglich, und der Einstieg hat ja mit dem Spiel nur mittelbar zu tun, da man eine solche Sequenz ja "offline" ablaufen lassen kann.
Allerdings ist sowas auch kein Grund, wieso 15€ im Monat fällig sein sollten, denn von der "großen Qualität" bin ich da nicht überzeugt.
Allerdings ist sowas auch kein Grund, wieso 15€ im Monat fällig sein sollten, denn von der "großen Qualität" bin ich da nicht überzeugt.
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Und die GW1 Erweiterungen waren wohl kostenlos ne?marschmeyer hat geschrieben:CoD liefert keinen kostenlosen Content nach wie ein MMO.Culgan hat geschrieben:Guild Wars 2 ist ja wohl kein F2P Leute.
Oder wird jedes so bezeichnet wo man einen Vollpreis zahlt und dannach umsonst online zocken kann?
Und der drecks Itemshop ist ja wohl genauso eine Verarsche wie zb die dlc bei cod oder eben elite. Da zahlt man auch Vollpreis und dannach noch wenn man es will eben für andere sachen.
Ist COD jetz auch F2P?
Der GW2 Itemshop bietet keinen Content gegen Geld wie CoD.
Verstanden?
Für F2P bezahlt man kein Vollpreis.
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Ja aber wenn WoW ein p2p ist
dann ist Guild Wars ein f2p
f2p macht im wesentlichen der Wegfall von monatlichen Gebuehren aus
Immerhin war mit der einmaligen Gebuehr bei GW scheinbar schon die halbe Miete fuer Serverkosten gesetzt, da sie sich sonst nicht finanziert haben.(außer ueber andere Spiele etc)
einige der erfolgreicherne f2p kann man auch im laden als boxed edition kaufen.
dann ist Guild Wars ein f2p
f2p macht im wesentlichen der Wegfall von monatlichen Gebuehren aus
Immerhin war mit der einmaligen Gebuehr bei GW scheinbar schon die halbe Miete fuer Serverkosten gesetzt, da sie sich sonst nicht finanziert haben.(außer ueber andere Spiele etc)
einige der erfolgreicherne f2p kann man auch im laden als boxed edition kaufen.
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Nein, f2p definiert sich durch Freemium-Systeme oder Cashshops.
p2p ist nicht das Gegenteil von f2p, es ist nur ein anderes System. Ebensogut könnte ich behaupten, dass Download das Gegenteil von Retail ist.
p2p ist nicht das Gegenteil von f2p, es ist nur ein anderes System. Ebensogut könnte ich behaupten, dass Download das Gegenteil von Retail ist.
-
marschmeyer
- Beiträge: 676
- Registriert: 25.07.2012 00:18
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Ich hab nie behauptet, GW2 sei ein F2P. Du solltest lesen lernen.Culgan hat geschrieben:Und die GW1 Erweiterungen waren wohl kostenlos ne?marschmeyer hat geschrieben:CoD liefert keinen kostenlosen Content nach wie ein MMO.Culgan hat geschrieben:Guild Wars 2 ist ja wohl kein F2P Leute.
Oder wird jedes so bezeichnet wo man einen Vollpreis zahlt und dannach umsonst online zocken kann?
Und der drecks Itemshop ist ja wohl genauso eine Verarsche wie zb die dlc bei cod oder eben elite. Da zahlt man auch Vollpreis und dannach noch wenn man es will eben für andere sachen.
Ist COD jetz auch F2P?
Der GW2 Itemshop bietet keinen Content gegen Geld wie CoD.
Verstanden?
Für F2P bezahlt man kein Vollpreis.
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Und was wolltest du mir dann damit sagen? Vielleicht drückst du dich einfach mal verständlich aus anstatt sofort provokativ zu werden.
- F0REIGN_BEGG4R
- Beiträge: 763
- Registriert: 30.11.2008 01:54
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Free2Play geht für mich in Ordnung, solange man durch Kauf von Echtgeld Artikel keinen spielerischen Vorteil erhält.
League of Legends ist für mich z.B. ein Paradebeispiel dafür. Durch Echtgeld erhält man 0 Vorteil gegenüber anderen, da man nur Skins, Champions, Runenseiten und EP-Boosts kaufen kann.
Durch die EP-Boosts erhält man vielleicht schneller EP und dadurch Runen, das nützt einen aber nichts wenn man selber keinen Skill hat.
Ich probiere immer aus Interesse verschiedene F2P spiele aus, der Echtgeldvorteil hat mir immer die Freude verdorben. Wie oft kommen in MMORPG'S irgendwelche LV1 Ultrabash0r Typen die einfach mal 40-50€ für Items ausgegeben haben und bald schon lvl 10er umhauen.
League of Legends ist für mich z.B. ein Paradebeispiel dafür. Durch Echtgeld erhält man 0 Vorteil gegenüber anderen, da man nur Skins, Champions, Runenseiten und EP-Boosts kaufen kann.
Durch die EP-Boosts erhält man vielleicht schneller EP und dadurch Runen, das nützt einen aber nichts wenn man selber keinen Skill hat.
Ich probiere immer aus Interesse verschiedene F2P spiele aus, der Echtgeldvorteil hat mir immer die Freude verdorben. Wie oft kommen in MMORPG'S irgendwelche LV1 Ultrabash0r Typen die einfach mal 40-50€ für Items ausgegeben haben und bald schon lvl 10er umhauen.
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Champions für Echtgeld zu kaufen ist allerdings kein Paradebeispiel für einen guten CashShop.
- Lumilicious
- Beiträge: 4817
- Registriert: 05.07.2010 05:30
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Es geht eher darum, dass man sie auch für die in-game Währung kaufen kann (und ich glaube bei LoL gibt es sogar ne Championrotation wo man den Champion auch gratis bekommt? Weiß es aber nicht genau...). Das ist ein gutes Beispiel für einen guten Cashshop, da man sich keine Vorteile erkaufen kann, die sonst für jemanden der keinen Cent bezahlt, unerreichbar sind (Booster ausgeschlossen... sowas ist vollkommen OK, wenn man es nur für Echtgeld bekommt). World of Tanks mit der Goldmunition und Premiumpanzern wäre da ein gutes Beispiel für einen schlechten Cashshop.
-
Piscatorcompos
- Beiträge: 218
- Registriert: 22.05.2007 21:57
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
[quote="Lamperouge"t]
Arbeitslos hartz IV dürfte das ganze beschleunigen. 4Player heult nur rum, die sollen die kommenden F2P Spiele auf Abzocke testen und dann empfehlen, BF3 z.b. bietet für 41€ gute mappacks die in meinen Augen Ihr Geld bisher relativ wert sind. Skyrim mit Dawnguard das gleiche...
...ach heult weiter.[/quote]
Hahaha,
selten so gut gelacht. 41 Euro fuer Maps ihr Geld wert? Abzocke von vorne bis hinten!
Red Orchestra 2 z.B. kostete 10 Euro (jetzt auch nicht viel mehr) ist vom Handling der Waffen viel besser als BF oder COD, kommt mit kostenlosen map updates und Inhalten (Waffen, Fahrzeuge etc.) und dazu noch custom maps von der Community. Das ist fair und ein echter FPS mit Qualitaet (allerdings zu schwer fuer die meisten...)
Arbeitslos hartz IV dürfte das ganze beschleunigen. 4Player heult nur rum, die sollen die kommenden F2P Spiele auf Abzocke testen und dann empfehlen, BF3 z.b. bietet für 41€ gute mappacks die in meinen Augen Ihr Geld bisher relativ wert sind. Skyrim mit Dawnguard das gleiche...
...ach heult weiter.[/quote]
Hahaha,
selten so gut gelacht. 41 Euro fuer Maps ihr Geld wert? Abzocke von vorne bis hinten!
Red Orchestra 2 z.B. kostete 10 Euro (jetzt auch nicht viel mehr) ist vom Handling der Waffen viel besser als BF oder COD, kommt mit kostenlosen map updates und Inhalten (Waffen, Fahrzeuge etc.) und dazu noch custom maps von der Community. Das ist fair und ein echter FPS mit Qualitaet (allerdings zu schwer fuer die meisten...)
-
Seelenflug1279
- Beiträge: 122
- Registriert: 09.04.2012 17:00
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Wow, ist der Kommentar schlecht.
Die Überschrift ist ein Fakt, im Kommentar selbst wird nur gemutmaßt, sich an zwei Negativ-Beispielen aufgehangen, nur um einen Absatz weiter positive Beispiele anzuführen, die wiederum die reisserische Headline ad absurdum führen.
Mit journalistischer Qualität hat das leider gar nichts zu tun. Davon abgesehen solltet ihr generell das Schreiben solcher Kommentare (intern bei euch bestimmt fälschlicherweise als Kolumne tituliert) aufgeben. Macht provokative Tests, huldigt weiter den Independant-Games und beweihräuchert euch. Aber bitte unterlaßt diese Form des Schreibens.
Das können andere besser.
Die Überschrift ist ein Fakt, im Kommentar selbst wird nur gemutmaßt, sich an zwei Negativ-Beispielen aufgehangen, nur um einen Absatz weiter positive Beispiele anzuführen, die wiederum die reisserische Headline ad absurdum führen.
Mit journalistischer Qualität hat das leider gar nichts zu tun. Davon abgesehen solltet ihr generell das Schreiben solcher Kommentare (intern bei euch bestimmt fälschlicherweise als Kolumne tituliert) aufgeben. Macht provokative Tests, huldigt weiter den Independant-Games und beweihräuchert euch. Aber bitte unterlaßt diese Form des Schreibens.
Das können andere besser.
- Scorcher24_
- Beiträge: 15727
- Registriert: 11.11.2004 14:31
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Nein, das nennt man buy to play.Marobod hat geschrieben:Ja aber wenn WoW ein p2p ist
dann ist Guild Wars ein f2p
f2p macht im wesentlichen der Wegfall von monatlichen Gebuehren aus
Immerhin war mit der einmaligen Gebuehr bei GW scheinbar schon die halbe Miete fuer Serverkosten gesetzt, da sie sich sonst nicht finanziert haben.(außer ueber andere Spiele etc)
- Lumilicious
- Beiträge: 4817
- Registriert: 05.07.2010 05:30
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Ich weiß, dass man es so nennt... aber ganz ehrlich? Für mich ist das einfach nen Retail Spiel.Scorcher24 hat geschrieben:Nein, das nennt man buy to play.
Re: Kommentar: Free-to-play: Die teure Zukunft
Wobei Retail ja eigentlich auch nur "Einzelhandel" bedeutet.
