Kommentar: Sonys Spiele-Versprechen

[Wulgaru]

Man sollte sich Posts ganz durchlesen denke ich.

[Re Z]

Klar kann 3D-Darstellung unverträglich für Kleinkinder sein, aber nicht etwa weil sie 3D prinzipiell nicht vertragen, sondern weil sie oft nicht in der Lage sind ein Problem an sich bewusst wahrzunehmen und es zu äußern.
Wenn Kinder beispielsweise zu nahe am Fernseher sitzen (was auch bei 2D schädlich sein kann) oder aus dem falschen Blickwinkel auf ein 3D-Bild schauen, werden ihre Augen es schwer haben sich zu koordinieren. Nun wird das einem Kind vielleicht an sich garnicht erst auffallen, genauso wie es einem Kind auch nicht auffällt, dass ihm bei der Anprobe die Schuhe zu groß oder zu klein sind, oder dass es nachdem es den ganzen Tag im Dreck gespielt hat stinkt, oder dass es schlecht für die Zähne ist so viel Süßes zu essen und es ratsam wäre sich diese ab und zu auch mal zu putzen.

Ich sage nicht, dass 3D in der heutigen Form perfekt umgesetzt wird, aber dass es wenn man sich im "Sweet Spot" (daher der Punkt an dem die Fluchtlinien der Projektion mit dem Augenabstand übereinstimmen) befindet allemal natürlicher ist als die zweidimensionale Abbildung eines dreidimensionalen Inhalts. Denn im Grunde müsst ihr euch das so vorstellen, dass wir bei einer 2D-Projektion mit unseren beiden Augen den zweidimensionalen Inhalt eines einzelnen Auges betrachten, und nur durch Konditionierung unseres Gehirns glauben eine Tiefenwirkung zu erfahren. Die Auswertung eines 2D- Bildes ist daher sehr viel anstrengender für das Gehirn als die Auswertung eines 3D-Bildes, und kann unter Umständen zu optischen Täuschungen und Motionsickness führen da hier das Gehirn oft nicht antizipieren kann wie sich die Objekte verhalten werden. Durch diverse Tricks wie etwa einem erhöhten Kontrast wird versucht diesem Problem Einhalt zu gebieten. Bei Zeichentrickfilmen sind die Details welche animiert werden auch oft schwarz umrandet.

Natürlich kann man es auch mit dem 3D Fokus übertreiben, vor allem diese ganzen Spielereien bei denen die Bilder aus dem Bildschirm herausragen sollen sind anstrengend, schließlich hält man sich im Alltag ja auch nicht gerne den Finger zwischen die Augen.
Ich bin mir jedoch sicher dass Regisseure/Entwickler mit der wachsenden Erfahrung im Umgang mit dieser neuen Technik immer besser einschätzen werden können wie sie das Beste aus diesem Effekt herausholen können.

Für die Zukunft dieser Technologie wird es entscheidend sein den "Sweet Spot", durch Eye-tracking und dynamische Ausrichtung der Projektion, so zu legen, dass der Betrachter sich stets in ihm befindet.

3D-Bilder sind genauso wie das Breitbildformat, eine flüssige Bildrate von mehr als 24 Bildern pro Sekunde oder das Farbfernsehen eine Anpassung der visuellen Darstellung an die natürlichen sehgewohnheiten des Menschen.
Ein erhöhter Kontrast hingegen, ist nicht mehr als der Versuch die Unzulänglichkeiten der 2D-Darstellung zu kaschieren.

[Levi]

mal so als Verständnisfrage: für mich waren die "Sweet Spots" bisher die Punkte, bei Brillenloser Stereoskopischer Technik, an denen die Augen das Bild korrekt wahrnehmen ... redest du hier jetzt von etwas anderen? (hört sich für mich so an) ...


(und nochmal: in meinen Augen ist es wesentlich natürlicher einen einfaches flaches Bild zu betrachten (und auszuwerten), als ein vorgegaukeltes stereoskopisches Bild, welches bei leichten Kopfbewegungen aber star bleibt (stichwort Sehkrankheit)* und sich nicht auf natürlich Art und weise fokussieren lässt ...


(die "sehkrank"-geschichte gillt hauptsächlich bei Brillentechniken ... bei brillenlosen Techniken wird das Gehirn bei ner kleinen Bewegung (noch) direkt aus den Effekt gerissen ... somit ist es hier nicht wirklich problematisch ...)

[Re Z]

Edit

[Re Z]

Das mit dem "Sweet Spot" kannst du dir in etwa so vorstellen:

Es werden zwei Bilder ausgesendet, und diese müssen sich zu einem einzelnen Bild zusammenfügen. Dabei ist es erstmal egal ob du nun eine Brille Trägst oder den Bildschirm des 3DS anschaust. Beim 3DS wirst du allerdings sehr schnell merken dass du im falschen Winkel sitzt, wohingegen du das im Kino oder am Fernseher mit Brille nicht sofort merkst, da sich das Bild zwar verzerrt anders als beim 3DS aber immernoch wahrgenommen werden kann.

Versuch:
Stell dir eine Tasse auf den Tisch. Lege ein Buch dahinter.

Du erkennst hinter den Rändern der Tasse die Konturen des Buchs.
Wenn du dich jetzt etwas anders positionierst, meinetwegen etwas näher an die Tasse, dann siehst du die Konturen des Buches unter Umständen nicht mehr, da sie von der Tasse verdeckt werden.

Bei einer 3D-Projektion hingegen, werden dir obwohl du deine Sitzposition verändert hast nach wie vor die selben beiden Bilder gesendet wie aus deiner Ausgangsposition (daher die Konturen des Buchs sind weiterhin abgebildet), nur sind diese jetzt größer da du näher zur Projektion sitzt, was nun passieren wird ist dass deine Augen es nicht mehr schaffen werden die beiden Bilder zu überlappen - dir wird schlecht.

Ich rate daher jedem dazu gerade im Kino einen der hinteren Plätze zu nehmen, denn das schlimmste was einem da dann passieren kann ist, dass das Bild ein wenig an Plastizität verliert, Kopfschmerzen wird man so hingegen bestimmt nicht bekommen. Beim 3DS hat man hierfür hingegen den komfortablen Schieberegler, mit dem man den für sich optimalen grad an Plastizität jederzeit einstellen kann.

(und nochmal: in meinen Augen ist es wesentlich natürlicher einen einfaches flaches Bild zu betrachten (und auszuwerten), als ein vorgegaukeltes stereoskopisches Bild, welches bei leichten Kopfbewegungen aber star bleibt (stichwort Sehkrankheit)* und sich nicht auf natürlich Art und weise fokussieren lässt ...

Da sieht man mal wer hier fantasiert
Solange du zwei Augen hast ist absolut gar nichts natürlich daran ein einzelnes zweidimensionales Bild zu betrachten erst recht nicht wenn es eine Tiefe vorgaukelt. Bevor es dem Menschen gelungen war die Kunst der Höhlenmalerei zu entwickeln, gab es in der Natur bis auf statische Muster nämlich keine 2D Bilder.
Bei einem 2D Bild hengt das Sichtfeld ebenfalls vom Fokus der Linse und den fluchtlinien ab, da kannst du auch nicht einfach so in den Hintergrund starren wenn der Kameramann die Personen im Vordergrund fokussiert. Und wenn du dich zu nah an den Fernseher setzt, dann wird das Bild für dich ebenso verzerrt, nur geschieht dies viel schleichender als bei einem 3D-Bild da man für das zweidimensionale Bild die Augen nicht koordinieren muss und es einem meist gar nicht auffällt, dass man nur mit einem Auge fokussiert während das andere schielt - dies ist übrigens der Grund wieso man nicht zu dicht vor der Glotze hocken sollte.
Bei vielen älteren LCDs war der Sichtbereich auch sehr eingeschränkt und nur bei einer geraden Ausrichtung auf den Betrachter optimal, wieso sollte man sich also jetzt auf einmal daran stören? Ich richte meine Handhelds automatisch auf mich aus ohne großartig darüber nachzudenken, das geschieht ganz natürlich. Das Konzept von Nintendo geht eben gerade deswegen auf weil die brillenlose Technik sich sehr gut für ein Handheld eignet, da man hier den Winkel jederzeit auf sich Ausrichten kann.

Wie schon gesagt, die Technik hinter 3D-Bildern ist nicht perfekt, aber das war Stereo Sound damals ja auch nicht.
Natürlicher als Mono klingt er aber allemal, vorausgesetzt du sitzt mittig.

[Re Z]

Es ist jetzt auch viel zu spät, dich darüber aufzuklären, dass 3D-Bilder am Monitor etwas ganz anderes als echtes 3D ist und nicht umsonst in der Fachpresse über mögliche gesundheitliche Risiken spekuliert wird (gerade was Kinder betrifft), deswegen nur noch mal zusammengefasst: Du fantasierst.
Es gibt bestimmt genügend Gründe einen 3DS einer Vita vorzuziehen, dann nimm doch bitte nicht den Schwachsinnigsten, um deine Investition zu rechtfertigen.

Ach, und seit wann bestimmt denn bitteschön die Fachpresse was gesund und richtig ist? Und die Betonung liegt hier ganz klar auf Spekuliert. In etwa genauso wie sie nach jedem 2. Amoklauf darüber spekuliert ob Videospiele die Gewaltbereitschaft fördern. Die schreien doch nur desswegen so laut auf, weil sie aus dem Trend richtig schön viel Knete mit Kontroverse machen wollen.
Ich sage nur der weltweit erfolgreichste Film war ein 3D Film, und die 12 Mio verkauften 3DS sprechen ebenfalls eine deutliche Sprache.
Wo sind denn all die 3D-Geschädigten? Wieso setzen sich Millionen von Menschen Woche für Woche nur dieser unsäglichen Folter im Kino aus?

Alles Bullshit.

[Easy Lee]

Weil sie zu verblödet und überfordert sind um Körpersignale noch verstehen zu können. Das gute daran - viel mehr Schaden kann sowieso nicht mehr angerichtet werden.

[Re Z]

Ich glaub' eher dir fällt es schwer die Realität zu akzeptieren.
Wenn unsere Gehirne während der letzten Jahrzehnte auf irgendetwas konditioniert wurden, dann doch auf die räumliche Auswertung zweidimensionaler Inhalte.

Das ungesündeste an einem 3D-Kinobesuch ist nach wie vor der Eimer Popcorn und der halbe Liter Cola.

[hagend1986]

offtopic aber immer wieder amüsant^^
ich geh jetzt lieber pennen

[sourcOr]

Die Auswertung eines 2D- Bildes ist daher sehr viel anstrengender für das Gehirn als die Auswertung eines 3D-Bildes, und kann unter Umständen zu optischen Täuschungen und Motionsickness führen da hier das Gehirn oft nicht antizipieren kann wie sich die Objekte verhalten werden.

Motionsickness in allen Ehren, aber wenn du mir dafür jetzt noch ne Quelle nennen kannst, dass das Gehirn 3D-Bilder leichter auswertet, bist du mein Held.

[daglax]

Motionsickness in allen Ehren, aber wenn du mir dafür jetzt noch ne Quelle nennen kannst, dass das Gehirn 3D-Bilder leichter auswertet, bist du mein Held.

Kann er nicht, weil er an einer schweren, unheilbaren Krankheit leidet: Dem Scheuklappensyndrom.

Eine ganz einfache Frage: Spiel oder gucke "augenschonendes" 3D 2h am Stück und mach dasselbe in 2D; Was hat dich weniger angestrengt? Taaadaaaaaaaaaaa!

Ach und btw: bevor der Vorwurf aufkommt: Ich selbst besitze Nividias 3D Brille und mag es sehr gerne zwischendurch geeignete Games in 3D zu zocken - ist zwar sehr anstrengend, aber viel schöner. Was man aber natürlich nicht über den mickrigen 2 Pixel-Bildschirm des 3DS sagen kann.

[KOK]

Beim Spielen ist stereoskopisches 3D wirklich anstrengender, als das typische 2D. Das liegt aber nicht an der 3D an sich, sondern weil bei Spielen es auch noch so gut wie immer ein 2D-Layer gibt, ob nun ein UI, oder was anders. Ich spiele zum Beispiel gerne Singleplayer-Spiele in 3D, wenn sie es soweit gut unterstützen, bzw. Nvidias 3D-Treiber. Aber Spiele wie WoW und andere Rollenspiele mit einen 2D-UI niemals: mir geht das einfach voll auf den Sack ständig zwischen "2D" und "3D" zu wechseln, ich finde das richtig anstrengend jedes Mal den Blick neu zu fokussieren. Denn anders als 2D müssen die Augen anscheinend erstmal sich auf das Gezeigte irgendwie gewöhnen. Wenn ich bei manchen Spielen in 3D wechsle z.B. muss ich mich erstmal etwas bewegen, um das Bild wirklch "korrekt" zu sehen.

[stefanruf]

naja mich persönlich macht 3d fertig. nach 20 minuten könnte ich kotzen
schade aber was soll ich machen ^^ vl wird es ja mit 3d "ohne brille" besser?!
aber ich glaub eher nicht.

[Re Z]

Redet euch doch ein was ihr wollt.
Bei einem 2D Bild weißt du nicht wo der Vordergrund und wo der Hintergrund ist, bis sich die Kamera anfängt zu bewegen. Und wenn du Pech hast, bewegt sich eben der Teil von dem du dachtest er sei Hintergrund - dafür gibt es zich Beispiele welche unter Optische Täuschung zu googlen sind.
Ein klassisches Beispiel für eine solche Täuschung wäre die Szene aus Der Herr der Ringe in der Bilbo und Gandalf am selben Tisch gegenüber zu sitzen scheinen.

In Wirklichkeit ist der Tisch jedoch in die länge gezogen, was du auf dem 2D Bild jedoch nicht wahrnehmen kannst - dein Hirn wird ausgetrickst.

[Re Z]

Motionsickness in allen Ehren, aber wenn du mir dafür jetzt noch ne Quelle nennen kannst, dass das Gehirn 3D-Bilder leichter auswertet, bist du mein Held.

Zieh dir beim nächsten mal wenn du im Auto versuchst durch den Berufsverkehr zu kommen einfach eine Augenklappe über, dann wirst du schon merken was anstrengender ist