Ob sie wertvoll war ist sicher eher relativ zu sehen. Natürlich wäre es für ein Proseminar in Politikwissenschaften zu wenig und seicht gewesen, aber die Diskussion in diesem Forum hat mir gezeigt, dass es doch einige Mitglieder gibt, mit denen man über solche komplexen Inhalte reden kann. Und dass man hier nur mit Zitaten um sich warf, das ist nicht meine Erfahrung gewesen. Dieser Vorwurf wird der Debatte auch meines Erachtens überhaupt nicht gerecht. Auf welche Beiträge beziehst du dich?TGfkaTRichter hat geschrieben:Diese Diskussion als wertvoll oder anregend zu bezeichnen, halte ich für zumindest problematisch, denn eigentlich geschah dort nichts, als dass sich einige wenige über Seiten hinweg mit Zitaten und den Weisheiten anderer Leute bombatiert haben und das zu einem Thema, das schon für die Kolumne eigentlich viel zu groß war.
Wieder einmal: wenn wir über etwas Bestimmtes sprechen wollen oder wenn du etwas Spezielles ankreiden möchtest, dann liefere doch auch bitte einen Link zur entsprechenden Stelle. Solche Vorwürfe sind, jedenfalls in meinen Augen, schwerwiegend. Ich bin gern bereit, dazu Stellung zu nehmen.TGfkaTRichter hat geschrieben:In dieser Diskussion gab es dann auch einige Beiträge von dir, in denen du dich komplett hinter Zitaten versteckt hast, die nur sehr begrenzt zum Thema passten, woraus wiederum ein inhaltsleerer Beitrag folgte, der dann auch noch übertrieben geschrieben war.
Da gebe ich dir recht und auch (wie sollte man es von mir auch anders erwarten) nicht. Natürlich sollte man stets bedenken, zu wem man spricht, wenn man etwas zu sagen hat. Aber ich befinde mich hier auch wiederum nicht im Legasthenieforum, ein gewisses Talent für natürliche Sprache sollte doch wohl gefordert und erwartet werden. Dass nicht immer alles verstanden wird, ist auch klar und ich gebe gern zu, dass ich mich nie wirklich gern mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner zufrieden gebe. In der letzten großen Debatte habe ich mich aber gegen eine komplett verrohte Auffassung über Kunstkritik wehren müssen, bei welcher man doch auch durchaus erwartet, das entsprechende Vokabular wiederzufinden. Die Position der zeitgenössischen, geschichtskritischen Kunstgeschichte habe ich vertreten müssen und dazu habe ich mich auch ihrer Werkzeuge, nämlich ihrer Fachbegriffe, wo es mir ratsam erschien, bedient. Aber, da wir ja nicht von alten Kamellen sprechen wollen: was das aktuelle Thema angeht, habe ich mir nichts vorzuwerfen. Zumindest Ghaleon scheint mir darin zuzustimmenTGfkaTRichter hat geschrieben:Denkfehler! Ein guter Beitrag zeichnet sich unter anderem durch ein gelungenes Zusammenspiel von Inhalt und Form ab, wobei der Kontext, in dem dieser Beitragt vorgetragen wird nicht außer Acht gelassen werden kann. Um es mit einem Beispiel zu illustrieren: Du kannst kein Kinderbuch in dem Schreibstil von Christa Wolf schreiben. Natürlich kannst du es versuchen, aber es würde nicht funktionieren, mal ganz abgesehen davon, dass Christa Wolf eh furchtbar schreibt.
...Merkst du, dass du dich eigentlich nur auf eine Diskussion beziehst? Ich habe mich bereits hier und auch an anderer Stelle für meinen Sprachgebrauch gerechtfertigt. Wie lange soll mir dieser Ruf eigentlich nachhängen? Meine Beiträge damals galten in der "Ideologie & Kritik"-Debatte zuvorderst Herrn Luibl und nicht der Forentrollschaft.TGfkaTRichter hat geschrieben:Ich könnte auch Fremdwörter benutzen wenn ich wollte und so umständlich schreiben, dass es kaum einer hier versteht, aber das wäre kein Zeichen von geistiger Überlegenheit, sondern von geistiger Beschränktheit und einer ungesunden Prise Arroganz.
Ich denke sogar, dass überall über die von dir genannten Themen diskutiert werden sollte. Wenn irgendjemand, wer auch immer, etwas vertritt, was einem nicht ganz koscher vorkommt oder von dem man glaubt, das es falsch oder zumindest anders der Fall ist, dann sollte man das doch auch sagen. Ich spreche jetzt nicht von der Geschlechterfrage, sondern eher im Allgemeinen. Zu deiner Frage: nein, 4players ist eigentlich das einzige Forum, an welchem ich mich halbwegs aktiv beteilige. Allerdings meistens nur da, wo es mir lohnenswert erscheint.Ghaleon hat geschrieben:Natürlich kann überall philosophische, psychologische, gesellschaftliche Themen etc. diskutieren... es ist hier nur ungewöhnlich und eigentlich nicht der passende Ort und wirkt entfremdent. Führst du solche Diskussionen auch in Foren die darauf ausgerichtet sind? - Das würde mich interessieren, wenn ja - würde ich da gerne mal einen Blick hineinwerfen.
BTW noch einmal ganz klar: ich habe nie gesagt, dass Klischees an sich verurteilenswert sind. Ich habe mich nur gegenüber all der die Geschlechterfrage verharmlosenden Posts zu einiger Klarstellung hinreißen lassen.
).
