Kommentar: Grand Theft Zirkus

[Baralin]

Schade, den Test hätte ich gern gelesen. Erinnert mich ein bischen an das was ich gegenüber GTA IV gefühlt habe und weswegen ich mir V gar nicht zulegen werde.


Wäre doch mal ein Format für die Zukunft: Man gebe einen Triple AAA Titel jeweils einem Tester der es mag, sowie einem der so gar nichts damit anfangen kann, schlussendlich ein doppel Fazit. Aber das wäre wohl zum einen schwer umzusetzen wegen dem erhöhten Personalaufwand und andererseits unfair dem Kollegen gegenüber der es eigentlich gar nicht spielen will

Das gabs schonmal by Spiegel Online zu The Last of US. Ich fand die Idee auch nicht schlecht. War auch ein witziger Test.

Danke für den Hinweis!
http://www.spiegel.de/netzwelt/games/th ... 05729.html

Ich finde ein FIFA 2013 sollte maximal 60% bekommen weil die Grafik und das Motion Capturing der Spieler gut ist.
Der Rest ist scheiße. Drecksspiel. Kauft es nicht !

GTA 5 ?!? Habe ich mittlerweile 1/5 (könnten so etwa 9h sein) der Gesamtzeit hinter mir und fasse es nicht mehr an. Die Story ödet mich nämlich bis hier her ziemlich an und es passiert nix, was nicht schon mal dagewesen ist.
Das Rockstar möglicherweise etwas gemütlicher anfängt um einen (habe ich mal im Deutschkurs aufgeschnappt) "Spannungsbogen" aufzubauen, traue ich denen nicht zu.
Die Erfahrung hat ja gezeigt das Sie es eh nicht drauf haben oder haben die bis heute irgendein gutes Spiel entwickelt ?

Ich mag Read Dead Redemption, auch wenn das Spiel teilweise noch unter seinen Möglichkeiten blieb (was 4players ja, glaube ich, auch angesprochen hatte im Test).

Ich verehre R* und GTA und RDR . Diese Spiele gehören für mich zu den wenigen Titeln, die einen Sinn der CurrentGen (mMn die schwächste Gen überhaupt) gegeben haben. Das sind technische Meisterwerke (nicht zuletzt wegen der Einbindung der leider viel zu selten genutzten Euphoria-Engine). Das was R* abliefert ist handwerklich eine Spitzenleistung.

Naja. Das klingt schon sehr nach rosaroter Fanboybrille. Ich finde, gute Spiele, mit Potential nach oben. (Ich glaub, ich persönlich würde da Naughty Dog bevorzugen, aber manch einer sieht ja auch die Uncharted-Reihe kritisch.)

Und wo Heavy Rain angesprochen wird: Was ist denn damit? Besonders hier im Forum liest man ja sehr häufig sehr viel Negatives darüber... die Story sei ja so durchschnittlich und damit das Spiel schlecht. Egal, wie man's macht, ist es für eine Reihe von Spieler falsch.

Stimmt schon. Die Frage hat im Forum auch schon jemand gestellt: Mußte WoW unbedingt causalisiert werden, damit auch die Casual-Gamer mit ins Boot geholt werden und nicht hinterherhinken? Interessante Frage, die ich nicht beantworten kann.

wisst ihr wieso die meisten Leute Jörgs Kommentar bisher zustimmen?
WEIL SO ZIEMLICH JEDER FAN ZUR ZEIT GTA5 SPIELT! (naja. alle außer mir)

Niemals. Ich war mit GTA IV sehr unzufrieden und werde den fünften Teil wohl nicht spielen.

[scapegrace]

Mir ist vor ein paar Tagen endlich aufgefallen, warum GTA V (und auch schon RDR) so kalt lässt:
Die komplette Struktur.
Die Geschichte wird komplett durch Missionen erzählt, eine Mission nach der anderen, sodass diese immer in sich geschlossen sein müssen. Sodass Rockstar eigentlich gezwungen ist nach einem sehr simplen Muster vorzugehen:
-Cutscene
-Autofahrt mit Dialog
-"Gameplay"
-Cutscene
Das ist so ungefähr jede einzelne Mission in GTA. Und das Gameplay ist auch nur langweilige 0815-Third-Person-Shooter Kost. Da ist es mir auch egal wie gut die Dialoge und wie perfekt die Cutscenes gemacht sind. Man muss im ganzen Spiel nicht einmal für sich selbst denken. Das Spiel zeigt einem IMMER was man zu tun hat, wo man hingehen muss, welche Menschen man abknallen muss. Das liegt einfach an der absolut linearen Missionsstruktur.
Und selbst dann passt das Gameplay, wie auch schon im Kommentar beschrieben, kaum zur Geschichte. GTA ist ein Ballerspiel, und zu Ballerspielen kann man keine Geschichte erzählen.
Zweite Mission mit Franklin und schon sin 10 Leute tot. Und Franklin ist davon komplett unberührt.
Man kann einfach keine Geschichte erzählen, wenn das Gameplay darin besteht Leute abzuknallen.

[Enthroned]

Wunderbare Kollumne, wirklich erstklassig. Genau so geht es mir bei GTA nämlich auch. Es ist an sich großartig und vollgepackt mit Möglichkeiten, aber es wirkt immer etwas aufgesetzt und anhand der eigenen Taten abseits der Missionen immer ein stück weit unlogisch.
Das ist zum Beispiel etwas das mich in den Streams zu GTA 5 so massiv gestört hat: Diese belanglosigkeit der Taten. Ein Beispiel: Franklin geht über eine Straße und schlägt mitten auf der Kreuzung eine alte Frau zusammen, nachdem Diese auf dem Boden liegt tritt er weiterhin auf Sie ein. Ich frage mich dann: Warum? Was gibt es dem Spieler und noch viel interessanter: Warum macht Franklin das mit? Es nützt einfach nichts, wenn Rockstars eine Geschichte um einen Charakter schreibt, er abseits der Story aber kein Charakter mehr ist, sondern lediglich ein nach belieben mordender Polygonhaufen.

Ich empfand mich damals zu GTA, GTA London, GTA 2, GTA 3 und Vice City nicht unreif, dennoch hatte ich wirklich irgendwie Spaß daran durch die Stadt zu heizen und auf alles zu schießen was nicht bei 3 auf den Bäumen war. Am besten mit der Minigun gegen 60 Polizisten, gar gegen die anrückende Armee. Ab San Andreas war das aber irgendwie anders, da habe ich außerhalb der Missionen kaum Straftaten begangen. Natürlich wollte CJ ein Gangster sein, aber muss er deshalb Polygon-Omas auf Straßen zusammenschlagen? Warum gibt mir das Spiel nicht einfach die Möglichkeit die Handtasche zu stehlen? Nein, ich muss mein Opfer töten.
In GTA 4 war das ähnlich. Ich achte penibel darauf mein Auto zu parken, einigermaßen sauber durch den Verkehr zu kommen und so wenig wie möglich unschuldige zu verletzen. Die Story ist eine Sache zwischen Niko und seinen Auftraggebern, zwischen Niko und seinen Jägern. Es ist aber keine Sache zwischen Niko und einer Polygon-Oma.

Natürlich darf jeder GTA spielen wie er es möchte, dafür ist es ja auch ein Open World Spiel geworden. Genauso wie ich mich damals nicht als geistig unreif gesehen habe, sehe ich auch niemanden als geistig unreif an, der im aktuellen Titel immernoch alles niederschießt.

Edit:
Einige Streamer fanden es zudem noch äußerst witzig auf dem Flughafen ein Flugzeug zu stehlen und damit gegen Hochhäuser zu fliegen. 2 Mal versteht sich.

[TermiXx]

Natürlich darf jeder GTA aufgrund seiner unreife kritisieren, aber wer sich dran stört, ist einfach nicht in der richtigen Zielgruppe, ist gra in der falschen Stimmung oder hatte falsche Erwartungen.

Und da wären wir schon bei einem meiner Hauptprobleme, welches ist denn die Zielgruppe von GTA V?
Der Altersdurchschnitt im MM dürfte gestern bei 12-16 gelegen haben und in dem Alter sollte man so etwas - imho - Krankes nicht spielen. Warum schlafende Hunde kastriert werden, während die USK GTA V durchwinkt, verstehe ich nicht.

[Predint]

Man man man wie viele verbitterete Gestalten sind hier unterwegs.
Was macht ihr eigentlich bei Battlefield, Call of Duty oder Fifa? Selbstmord begehen?

[IEP]

wisst ihr wieso die meisten Leute Jörgs Kommentar bisher zustimmen?
WEIL SO ZIEMLICH JEDER FAN ZUR ZEIT GTA5 SPIELT! (naja. alle außer mir)

Nein. Ich finde GTA V erstklassig und den Kommentar trotzdem sehr interessant, da ich so sehen kann, wieso es Leute gibt, die damit nichts anfangen können. Wieso gleich so feindselig?

[Solidus Snake]

Der Kommentar zeigt für mich nur das GTA eben nicht für alle Menschen gemacht ist. GTA ist:

1. Mainstream
2. Openworld Gamging
3. Brutal
4. Extrem Schwarzer und abgedrehter Humor

Bei GTA4 hat man den Fehler gemacht den viele Kritiker vorher bemängelt haben. Man hat Nico Bellic viel zu ernst in dem Spiel behandelt. Das hat dann dazu geführt, das die Story rund um Nico für mich extrem fad war. Bei Episodes of Liberty City mit Gay Tony war mann wieder auf dem Niveau von vorher. Was ich damit sagen will, man kann einen Charakter auch in der Tiefe gestalten, aber dann mus das ganze drumherum auch darauf aufgebaut sein. GTA bietet eben nun mal keine komplexe Story. GTA soll eben jeden Ansprechen, sowohl der, der nur Fifa zockt, also auch dem der mal Jouney oder The Last of Us zockt. Mir ist der Kommentar durchaus bewusst, GTA hat nicht mehr das Gefühl von früher, aber das hat eben auch damit zu tun, es heute eben weit mehr Games mit Openworld Elementen gibt als früher und dennoch hat GTA eben seinen ganz eigenen Flair. GTA bedient eben den Mainstream, muss allerdings nicht allen gefallen.

[Jörg Luibl]

Mal eine Frage an Dich Jörg: Glaubst Du, Spiele werden jemals so sein, dass sie nachhaltig beeindrucken, man sich Gedanken darüber macht, lange nachdem der Abspann gelaufen ist?

Klar, die gibt es ja schon! Natürlich lässt sich das nicht pauschalisieren, denn was für den einen bewegend sein kann, ist für den anderen vielleicht nur albern. Nach Shadow of the Colossus saß ich z.B. ziemlich lange auf der Couch, mit diesem melancholischen Kloß im Hals. Nicht zu vergessen Dear Esther, Journey, The Walking Dead oder The Last of Us. Gerade über Letztere haben wir Zuhause und in der Redaktion viel diskutiert.

Es ist in den letzten Jahren eine Tendenz zu erkennen, dass Spiele über den Spaß hinaus mehr sein, mehr anbieten wollen - sie wollen in Stimmungen, Milieus, Beziehungen und Konflikte entführen. Auch weil die kleinen die großen Produktionen kreativ antreiben, indem sie mutig mit diesen Themen und vielleicht ungewöhnlichem Storytelling spielen, das mitunter spaltet. Aber diese Reibung und diese Versuche stimmen mich optimistisch.

[AlastorD]

Aber weil Du eben Triple A ansprichst: Gerade da könnte man so etwas doch eigentlich erwarten. GTA hat angeblich mehr als 200 Millionen gekostet.
Genug Geld wäre also da gewesen um einen guten Autor oder mal einen Regisseur zu verpflichten (wie wäre ein Christopher Nolan, ein Tarrantino).
Leider wird eben das meiste in Werbung gesteckt und in die Grafikengine, sowie in brachiale Action. So ist es meistens. Leider.

Im besten Fall hast du dann gute Zwischensequenzen, für den Rest des Spieles hilft dir das aber nichts.
Für ein gutes Spiel sind andere Fachleute gefragt.
Ich glaube auch das solche Leute für ein paar Zwischensequenzen ziemlich verschwendet wären.

[Randall Flagg78]

Aber weil Du eben Triple A ansprichst: Gerade da könnte man so etwas doch eigentlich erwarten. GTA hat angeblich mehr als 200 Millionen gekostet.
Genug Geld wäre also da gewesen um einen guten Autor oder mal einen Regisseur zu verpflichten (wie wäre ein Christopher Nolan, ein Tarrantino).
Leider wird eben das meiste in Werbung gesteckt und in die Grafikengine, sowie in brachiale Action. So ist es meistens. Leider.

Gerade wenn ein Spiel so dermaßen viek Geld kostet, können sich die Entwickler keine Risiken leisten - von daher ist dein Ansatz meiner Meinung nach verkehrt. Wenn du was anderes als den Mainstream willst, wirst du bei Spielen und auch Filmen am ehesten noch im Indie- und Low-Budget-Bereich fündig, weil hier die Beschränkungen des Marktes nicht so arg greifen.

Wie GTA auszusehen hat, um möglichst viele Spieler damit anzusprechen, steht von vorneherein fest und es wäre einfach ein Risiko, da herumzudoktern. Schon die Sache mit den drei Charakteren ist ein relativ mutiger Schritt für solch eine große Marke, wie ich finde.

Und wo Heavy Rain angesprochen wird: Was ist denn damit? Besonders hier im Forum liest man ja sehr häufig sehr viel Negatives darüber... die Story sei ja so durchschnittlich und damit das Spiel schlecht. Egal, wie man's macht, ist es für eine Reihe von Spieler falsch.

Wobei man bei einem GTA keine Sorge haben bräuchte, dass es ein finanzieller Flop wird. Ich hab es gestern Abend gezockt und neben mir waren 15 Leute online. Und von denen haben 13 GTA5 gespielt. Ich hab bei XGames die Vorbesteller Listen gesehen. Das waren bestimmt 10-12 A4 Seiten und die waren voll.
Das Risiko wäre also relativ überschaubar und man würde eher noch Leute dazu gewinnen, wenn man es reifer macht, ohne etwas großartiges am eigentlichen Gameplay zu ändern. Wer wollte, der könnte immer noch ballern, einen auf Bushido Obermakka machen und alles zu Schrott fahren.

Mir ist schon bewusst das ein Spiel immer auch das ausgegebene Geld wieder hereinbringen muss und das dies oft der Grund kein Risiko einzugehen. Aber das muss ja alles kein Widerspruch sein,siehe oben.

[Usul]

Der Altersdurchschnitt im MM dürfte gestern bei 12-16 gelegen haben und in dem Alter sollte man so etwas - imho - Krankes nicht spielen. Warum schlafende Hunde kastriert werden, während die USK GTA V durchwinkt, verstehe ich nicht.

Die USK hat GTA5 nicht durchgewunken, sondern erst ab 18 freigegeben. Wenn in deinem MM 12-16jährige das Spiel kaufen, dann ist das nicht die Schuld des Entwicklers oder der USK, sondern deines MMs.

[scapegrace]

Das Risiko wäre also relativ überschaubar und man würde eher noch Leute dazu gewinnen, wenn man es reifer macht, ohne etwas großartiges am eigentlichen Gameplay zu ändern. Wer wollte, der könnte immer noch ballern, einen auf Bushido Obermakka machen und alles zu Schrott fahren.

Man kann es nicht reifer machen ohne das Gameplay komplett umzukremplen. Ein Spiel, das darum geht das du Leute erschießt, ist nicht "reif".

[Usul]

Mir ist schon bewusst das ein Spiel immer auch das ausgegebene Geld wieder hereinbringen muss und das dies oft der Grund kein Risiko einzugehen. Aber das muss ja alles kein Widerspruch sein,siehe oben.

Aber wenn das Spiel so schon 200 Millionen Euro kostet - wie teuer wäre es dann mit einer Story, die den Kritikern gefallen würde? Mit Story alleine ist es ja nicht getan... das wirkt sich auf die Missionen aus (wenn es dann noch Missionen gäbe), das wirkt sich auf die weiteren Möglichleiten in der offenen Welt aus, das wirkt sich auf die QA aus usw. usf.
Da kann ich es nachvollziehen, daß die Verantwortlichen lieber auf Nummer sicher gehen und den GTA-Fans das bieten, was GTA-Fans offensichtlich wollen - und zwar nicht erst seit gestern, sondern seit über 15 Jahren. Zumal sich die Frage stellt, wie sich ein "erwachseneres" GTA (wenn ich es mal so nennen darf) auf die Verkaufszahlen des nächstens Teils auswirken würde. Könnte durchaus sein, daß man damit den einen oder anderen verprellt und sich das dann auch bein Verkaufszahlen des nächsten Teils niederschlagen würde.

Aber ich glaube dennoch, daß es bei einem evtl. 6. Teil Änderungen geben wird. Ich glaube, die Entwickler sehen das ja alles auch und als "NextNextGen"-Einstieg könnte mal was Neues kommen. Man wird sehen.

[Yui-chan]

Einige Streamer fanden es zudem noch äußerst witzig auf dem Flughafen ein Flugzeug zu stehlen und damit gegen Hochhäuser zu fliegen. 2 Mal versteht sich.

Genau mein Humor. Danke für den Tipp, werde das sofort nachholen
Unglaublich, wie ernst man ein Spiel nehmen kann. Als wäre GTA nicht schon immer ein riesiger Terrorspielplatz gewesen. Man kann dort einfach alles ausleben, was man in der Realität lieber nicht tun sollte. Und das tut verdammt gut. Bei GTA der totale Psychopath und im echten Leben ein ausgeglichener Typ. Besser als anders rum. Früher hat man sich geprügelt oder gegenseitig die Rübe weggeschossen, heute spielt man Videospiele und tut es dort. Wenn man Kriege auch noch auf die Art lösen könnte, es wäre ein wahrer Fortschritt. Aber gewisse Moralpriester wissen ja alles besser.

[mindfaQ]

Jörg spricht genau das an, was ich von GTA V erwartet habe und weshalb es für mich uninteressant ist, da sich das Spielprinzip für mich bereits abgenutzt hat. Jemand der nie ein GTA gespielt hat, wird sicher seine Freude damit haben, für mich ist es ein neuer Aufguss des bekannten Konzeptes und regt nur zum Gähnen an.