Die 1080p Diskussion und was Euch technisch wichtig ist

[24BitOldschoolGamer]

Hallo Leute,
seit Erscheinen der neuen Konsolen will die Diskussion um Auflösungsunterschiede und FPS nicht enden. Doch wie wichtig sind Euch die Pixel wirklich?

Ich habe gestern folgenden Vergleich an meinem 37" Full HD Fernseher gemacht: Tomb Raider PS3 gegen Tomb Raider PC in hohen Setails, 4xAA und 720p / 1080p. Ich war überrascht, wie gering der Unterschied war, insbesondere bei der üblichen Distanz vom Fernseher beim Zocken von der Couch aus. Der Unterschied der Auflösungen war kaum zu erkennen. Texturdetails waren beim PC leicht besser, das Einzige, was aber wirklich auffiel und bei der Distanz gut zu verkraften war, war das fehlende / schlechtere Anti Aliasing der PS3 Version.

Kommt es also überhaupt auf so geringe Unterschiede an, wenn man ohnehin weit Weg sitzt vom Fernseher oder ein vergleichsweise kleines Gerät hat?

Wie wichtig sind Euch Full HD, Anti Aliasing, FPS etc.?

Für mich sind diese und andere technischen Eigenschaften in folgender Reihenfolge von Bedeutung:

1. V-Sync
3. FPS
3. Anti Aliasing
4. Tiefenschärfe
5. Bildauflösung
6. Texturauflösung

3D ist für mich übrigens kein Thema, aber wenn Ihr das zum Beispiel wichtig findet, ergänzt es mal. Ich finde es immer spannend zu sehen, worauf es den Leuten bei der technischen Präsentation eines Spiels ankommt.

Über alle technischen Aspekte gehen für mich das Gameplay sowie das Gefühl, dass der Controller und die Steuerung mir gut gefallen, aber hier soll es mal nur um die Technik / Grafik gehen, bitte ohne MS/SONY/PC Bashing.

Ich bin gespannt auf Eure Meinungen und wie Ihr periorisieren würdet.

[24BitOldschoolGamer]

Übrigens, wenn ich am PC Bildschirm sitzend zocke, fallen mir die optischen Unterschiede viel mehr auf und ich bin da wesentlich empfindlicher, was die Auflösung und Anti Aliasing angeht. Aber lässt uns hier mal beim klassischen Konsolenzocken auf dem Fernseher und mit etwas mehr Distanz und der Frage, was dann noch wie wichtig ist, bleiben.

[porii]

ohne MS/SONY/PC Bashing.

Egal wie sachlich man anfangs über sowas diskutiert. Es wird immer auf nen Fanboy Krieg hinauslaufen. Generell find ich solche Diskussionen sowieso überflüssig, da jeder selber wissen muss ob ihm ein Spiel nur Spaß macht, wenns in 1080p oder 900p läuft oder nun auf einer Plattform besser aussieht als auf einer anderen.

[Levi]

Hallo Leute,
seit Erscheinen der neuen Konsolen will die Diskussion um Auflösungsunterschiede und FPS nicht enden. Doch wie wichtig sind Euch die Pixel wirklich?

Ich habe gestern folgenden Vergleich an meinem 37" Full HD Fernseher gemacht: Tomb Raider PS3 gegen Tomb Raider PC in hohen Setails, 4xAA und 720p / 1080p. Ich war überrascht, wie gering der Unterschied war, insbesondere bei der üblichen Distanz vom Fernseher beim Zocken von der Couch aus. Der Unterschied der Auflösungen war kaum zu erkennen. Texturdetails waren beim PC leicht besser, das Einzige, was aber wirklich auffiel und bei der Distanz gut zu verkraften war, war das fehlende / schlechtere Anti Aliasing der PS3 Version.

Kommt es also überhaupt auf so geringe Unterschiede an, wenn man ohnehin weit Weg sitzt vom Fernseher oder ein vergleichsweise kleines Gerät hat?

Wie wichtig sind Euch Full HD, Anti Aliasing, FPS etc.?

Für mich sind diese und andere technischen Eigenschaften in folgender Reihenfolge von Bedeutung:

1. V-Sync
3. FPS
3. Anti Aliasing
4. Tiefenschärfe
5. Bildauflösung
6. Texturauflösung

3D ist für mich übrigens kein Thema, aber wenn Ihr das zum Beispiel wichtig findet, ergänzt es mal. Ich finde es immer spannend zu sehen, worauf es den Leuten bei der technischen Präsentation eines Spiels ankommt.

Über alle technischen Aspekte gehen für mich das Gameplay sowie das Gefühl, dass der Controller und die Steuerung mir gut gefallen, aber hier soll es mal nur um die Technik / Grafik gehen, bitte ohne MS/SONY/PC Bashing.

Ich bin gespannt auf Eure Meinungen und wie Ihr periorisieren würdet.

Also auf nen größeren TV fällt es schon deutlich auf, wenn etwas nur in 720p läuft. Und der Unterschied ist nur schwer klein zu reden ....
Mich persönlich stört es jedoch überhaupt nicht. Ja zur Hölle, ich spiel selbst meine Wii-Games/VC-Games auf den riesen TV und hab da keine wirklichen Probleme mit. Ich honoriere es, wenn es knackig und gut aussieht aus technischer Sicht (FFXIII<3) ... aber merklichen Einfluss darauf, wie gut mir ein Spiel gefällt hat es überhaupt nicht.


PS: dein Ranking gefällt aus Technischer Sicht. Würde ich so Unterschreiben.
Wobei man noch FPS aufteilen könnte in: Konstante FPS und hohe FPS ...
ich gehöre zu denen, die im Zweifel (wenn es das Gameplay erlaubt) lieber gekappte aber glatte 30FPS haben als nen Wusel zwischen 30-60 hz.

[johndoe571688]

Ich habe gestern folgenden Vergleich an meinem 37" Full HD Fernseher gemacht: Tomb Raider PS3 gegen Tomb Raider PC in hohen Setails, 4xAA und 720p / 1080p. Ich war überrascht, wie gering der Unterschied war, insbesondere bei der üblichen Distanz vom Fernseher beim Zocken von der Couch aus. Der Unterschied der Auflösungen war kaum zu erkennen. Texturdetails waren beim PC leicht besser, das Einzige, was aber wirklich auffiel und bei der Distanz gut zu verkraften war, war das fehlende / schlechtere Anti Aliasing der PS3 Version.

Was du da ansprichst ist die Pixeldichte. Dein Auge nimmt ja nur bestimmt kleine Pixel auf, was auf die Verteilung über die Maße des Fernsehers und Entfernung abhängt.
Nach dem Motto: Auf 2 Metern Entfernung siehst du keinen Unterschied ob auf die Breite von 1cm dann 100 oder 200 Pixel nebeneinander plaziert sind weil dein Auge so fein Abstufungen nicht mehr erkennt.

Wenn man das ganze größer skaliert, sagen wir auf eine TV Breite von 192cm was etwa einem 100" TV entsprechen sollte, sind einzelne Pixel bei 1920x1080 dann 1x1 Millimeter groß. Steht man direkt davor sind diese klar und deutlich zu erkennen. Aber bei 100" sollte man auch lieber paar Meter weg sitzen. 3 bis 4 sollten es schon sein. Bei Ultra HD sind die einzelnen Pixel dann 0,5x0,5mm was doch deutlich feiner ist. Was soch positiv auswirk je näher man dran geht. Die Frage ist natürlich wie viel Sinn es macht mit der nase auf dem Panel zu kleben beim Zocken.
Als Richtwert nennt man 40" bei einer angemessenen Entfernung in dem sich der Sprung von 720p auf 1080 lohnt. Ich würde sagen ab 80" lohnt es sich dann auch schon auf 4k umzusteigen.

Die Frage ist nur wie viel sinn es macht da ja noch nicht viel Material in der Auflösung vorliegt. Für mich wirds wohl erst mit der PS5 interessant. ^^

[Thommy741]

Ich bin glaube ich einer der Menschen, denen das so GAR NICHT auffällt. Ich hab nen relativ großen Flachbildfernseher und Uncharted 2 hat 720p und sieht meiner Meinung nach geiler als alles aus was ich habe und angeblich 1080p ist.

[King Rosi]

um nochmal das thema PC ins boot zu holen: bei PC gaming ist die auflösung auch um einiges einflussreicher in der letztendlichen darstellung. ein konsolentitel der nativ in 720p läuft wird noch in der grafikkarte auf 1080p hochskaliert (wenn man denn einen monitor mit entsprechdener auflösung nutzt) bei einem PC titel würde, wenn man 1280x720 einstellt, auch genau diese auflösung nativ ausgegeben. es findet praktisch keinerlei upsclaling statt.

darum bleibt einem beim PC eigentlich garkeine andere wahl, als die native monitor auflösung zu nutzen und stattdessen die details runterzudrehen. die spielehersteller machen bei konsolen quasi genau das gegenteil, unter den konsolen zumindest.


was konsolenspiele angeht bin ich da auch recht unempfindlich. ich hatte bisher noch nie probleme (einem konsolenspieler blieb ja auch nie wirklich was anderes übrig) und werde, aufgrund der spiele und des controllers, auch zur XBO greifen.

[24BitOldschoolGamer]

ohne MS/SONY/PC Bashing.

Egal wie sachlich man anfangs über sowas diskutiert. Es wird immer auf nen Fanboy Krieg hinauslaufen. Generell find ich solche Diskussionen sowieso überflüssig, da jeder selber wissen muss ob ihm ein Spiel nur Spaß macht, wenns in 1080p oder 900p läuft oder nun auf einer Plattform besser aussieht als auf einer anderen.

Mir geht es in diesem Thread darum, mal ein paar Meinung dazu zu lesen, wie wichtig es den Leuten eben ist und was technisch sonst eine Rolle für sie spielt. Momentan scheint es ja bei den neuen Konsolen kaum ein anderes Thema zu geben als die Auflösung der Spiele, insbesondere natürlich bei den Multiplattform Titeln, und auf welchem System es ein paar FPS mehr gibt. Aber vielleicht ist dem ein oder anderen vielleicht eine andere Grafikeigenschaft wichtiger.

Was ich auch interessant fände, da die neuen Konsolen ohnehin wohl den PC-Titeln ähnlich entwickelt werden können, wäre eine Möglichkeit, im Spiel wie bei PC-Titeln selbst wählen zu können, was einem wichtig ist. Details rauf und runter schrauben, V-Sync ein- und ausschalten, Anti Aliasing einstellen, Auflösungen ändern etc. So könnte jeder selbst entscheiden, was ihm optisch wichtiger ist oder ob er lieber möglichst viele FPS haben möchte. Fände ich eine interessante Idee.

[Alex Roivas]

Der Thread ist unnötig. Die Gamer warten nun schon Jahre bis Jahrzehnte und man hat tausende Euro ins Hobby gesteckt.

Bei den neuen Konsolen die ja Quasi mehr können sollen als ein weiblicher T-1000 mit Liebes, Koch und Arbeitsprogrammierung ist alles unter Full DH @ 60Hz einfach nur peinlich und nicht ausreichend.

[Bedameister]

Also für mich ist ne stabile Framerate wichtiger. Wenn Spiele in 60FPS laufen ist mir das lieber als ne hohe Auflösung.
Und so lange ein Spiel gut aussieht bin ich damit zufrieden, auch wenn es jetzt nicht in 1080p läuft. Ob ein Spiel gut aussieht hängt für mich nicht von der Auflösung ab sondern vom Game- und Artdesign.

[24BitOldschoolGamer]

Der Thread ist unnötig. Die Gamer warten nun schon Jahre bis Jahrzehnte und man hat tausende Euro ins Hobby gesteckt.

Bei den neuen Konsolen die ja Quasi mehr können sollen als ein weiblicher T-1000 mit Liebes, Koch und Arbeitsprogrammierung ist alles unter Full DH @ 60Hz einfach nur peinlich und nicht ausreichend.

Warum erklärst du den Thread für unnötig? Wer Interesse daran hat, der diskutiert drüber oder äußert seine Meinung. Wenn es andere nicht interessiert, ist doch nicht gleich der Thread unnötig, zumal es ja eben nicht nur um das Thema 1080p60 gehen soll, sondern eben auch noch andere Eigenschaften.

[crimsonidol]

Ich muss sagen, ich denke schon etwas länger über die Frage nach (irgendwie seitdem der Thread existiert), konnte aber für mich persönlich nicht wirklich ausmachen, was jetzt wirklich für mich persönlich entscheidend ist. Am ehesten würde ich mich wohl Bedameister anschließen und die konstante Framerate wählen. Wobei es mir da quasi egal ist, ob es nur 30 oder 60 oder irgendwas dazwischen ist. Selbst Spiele mit 20 Frames sind, sofern sie konstant sind und das Spielgeschehen nicht zu stark beeinflussen, ok.
Auflösuung ist für mich eher zweitrangig, wobei da selbst Auflösungen wie 480p noch akzeptabel wären. Entscheidend ist halt nur, was die Konsole und der Fernseher daraus machen. 720p sollten es aber zumindest für heutige Spiele irgendwo schon sein.

Wichtiger als die technische Seite ist natürlich die grafische Gestaltung selbst, welche mich einfach begeistern muss. Wobei ich da mit bunten Polygonhaufen auch mehr anfangen kann als mit hochauflösenden Braun- und Grautönen.

Als Hinweis: Bin quasi nur Konsolenzocker und begnüge mich mit einem im Vergleich zu vielen anderen recht kleinen 32" Fernseher.

[Alex Roivas]

Selbst Spiele mit 20 Frames sind, sofern sie konstant sind und das Spielgeschehen nicht zu stark beeinflussen, ok.

Das ist völliger Quatsch. Ein Spiel mit 20 Frames läuft nicht flüssig und beeinflusst das Spielgeschehen stark.

Ein Game brauch mindestens 30 Frames um sauber zu laufen. Drops bis maximal 24 Frames runter sollten dann das absolute Maximum sein.

[Levi]

Ich denke auch. Soweit runter schrauben, sollte man die Ansprüche dann auch nicht. Ja, man kann die meisten Spiele auf dem N64 und PS1 noch heute spielen ... (und selbst StarFox ist irgendwie noch spielbar) ...
aber bei nen Modernen Spiel ist ein rumkrauchen auf 20FPS einfach ein NoGo ...

[crimsonidol]

Das ist völliger Quatsch. Ein Spiel mit 20 Frames läuft nicht flüssig und beeinflusst das Spielgeschehen stark.

Kommt auch immer darauf an, was man spielt, oder? Zumal ich sage, dass es für mich ok ist. Ok heißt nicht, dass ich es endgeil finde und damit vollstens zufrieden bin. Es kommt da für mich nur darauf an, ob ich durch das weniger an Frames auch einen spürbaren Nachteil habe.
Bei einem Spiel mit (relativ) schnellem Gameplay oder oder Reaktionsanforderungen sicherlich, aber es gibt auch Spiele, die eher gemächlich sind, wo das vollkommen in Ordnung geht. Als Beispiele fallen mir da das Assassin's Creed und die Jak & Daxter Trilogy für die Vita ein. Beide haben niedrige Frameraten. Bei Assasin's Creed beeinträchtigt mich das nicht, bei Jak & Daxter habe ich aber tierisch geflucht. Das beide Spiele auf der PS3 sehr viel besser sind, da höhere Auflösung und Frameraten, streite ich nicht ab.

Ich denke auch. Soweit runter schrauben, sollte man die Ansprüche dann auch nicht. Ja, man kann die meisten Spiele auf dem N64 und PS1 noch heute spielen ... (und selbst StarFox ist irgendwie noch spielbar) ...
aber bei nen Modernen Spiel ist ein rumkrauchen auf 20FPS einfach ein NoGo ...

Das es technisch sicherlich besser geht, klar. Aber ob es einem den Spielspaß verdirbt? Das muss jeder selbst entscheiden. Leute haben ja beispielsweise trotz der niedrigen FPS und der "schäbigen" Texturen auch Spaß an der Souls-Reihe.