Syrien - intervenieren?
Verfasst: 25.08.2013 12:28
Tag auch, hier mal ein brisantes Thema, was mich in den letzten Tagen einfach nicht loslässt:
Syrien und die dort vorgehenden Grässlichkeiten.
Ich beschränke mich aufs Wesentliche und vor allem das Wenige, was ich mit Sicherheit weiß:
Jeden Tag sterben dort etliche Menschen jeden Geschlechts und Alters, weil Regime & Opposition nicht aufhören können, sich gegenseitig umzubringen.
Fakt ist, dass, wenn die Welt nur zusieht, es noch ewig lange weitergehen kann, da niemand die Oberhand zu gewinnen scheint, und beide Seiten sich zu immer neuen Grausamkeiten hinreißen lassen können, bis am Ende schlimmstenfalls einfach nicht mehr genug Menschen leben, um den Bürgerkrieg fortzusetzen.
Fakt ist aber auch, dass eine Intervention (insbesondere der Westmächte) die Lage weiter eskalieren lässt, die Kämpfe heftiger und brutaler werden lässt und zusätzlich noch mit etlichen Toten aus eigenen Reihen gerechnet werden muss. Dazu kommen die internationalen Spannungen, die das ganze auslöst.
Nun gibt es aber nach einem letzten Mittwoch begonnenen Massensterben den Vorwurf, dass Chemiewaffen, namentlich Giftgase eingesetzt worden sein sollen. Soweit ich weiß, haben die meisten Staaten einen Chemiewaffensperrvertrag unterzeichnet- nur Syrien nicht. Ich weiß leider nicht, inwieweit sich daraus jetzt diplomatische Zugzwänge ergeben, sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten.
Beweise gibt es für die Vorwürfe nicht, aber es spricht einiges dafür, mir persönlich erschließt sich nämlich nicht, warum das syrische Regime sonst die UN-Inspekteure nicht in die fraglichen Zonen lassen sollte. Die werden erst die Erlaubnis bekommen, wenn man sich da im Regime sicher ist, dass die Spuren versiegt sind.
Der letzte Abschnitt ist nur meine persönliche Vermutung und hat nicht den geringsten Wahrheitsanspruch.
So, das war es. Ich würde mich natürlich neben der Abstimmung auch über Kommentare freuen, vor allem, wenn jemand im Bilde ist, was es denn tatsächlich für diplomatische Konsequenzen hätte, sollten tatsächlich Chemiewaffen nachgewiesen werden können.
Die "Unentschlossen"-Option habe ich nicht als Füller eingebaut, sondern ganz bewusst. Ich selbst habe jetzt tagelang darüber gegrübelt, aber jede erdenkliche Option ist für mich mit so viel Schrecken behaftet, dass ich mich nicht für eine entscheiden kann, ich sehe nirgendwo solche Vorteile, die mir erlauben, einer Option den Vorzug zu geben.
Syrien und die dort vorgehenden Grässlichkeiten.
Ich beschränke mich aufs Wesentliche und vor allem das Wenige, was ich mit Sicherheit weiß:
Jeden Tag sterben dort etliche Menschen jeden Geschlechts und Alters, weil Regime & Opposition nicht aufhören können, sich gegenseitig umzubringen.
Fakt ist, dass, wenn die Welt nur zusieht, es noch ewig lange weitergehen kann, da niemand die Oberhand zu gewinnen scheint, und beide Seiten sich zu immer neuen Grausamkeiten hinreißen lassen können, bis am Ende schlimmstenfalls einfach nicht mehr genug Menschen leben, um den Bürgerkrieg fortzusetzen.
Fakt ist aber auch, dass eine Intervention (insbesondere der Westmächte) die Lage weiter eskalieren lässt, die Kämpfe heftiger und brutaler werden lässt und zusätzlich noch mit etlichen Toten aus eigenen Reihen gerechnet werden muss. Dazu kommen die internationalen Spannungen, die das ganze auslöst.
Nun gibt es aber nach einem letzten Mittwoch begonnenen Massensterben den Vorwurf, dass Chemiewaffen, namentlich Giftgase eingesetzt worden sein sollen. Soweit ich weiß, haben die meisten Staaten einen Chemiewaffensperrvertrag unterzeichnet- nur Syrien nicht. Ich weiß leider nicht, inwieweit sich daraus jetzt diplomatische Zugzwänge ergeben, sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten.
Beweise gibt es für die Vorwürfe nicht, aber es spricht einiges dafür, mir persönlich erschließt sich nämlich nicht, warum das syrische Regime sonst die UN-Inspekteure nicht in die fraglichen Zonen lassen sollte. Die werden erst die Erlaubnis bekommen, wenn man sich da im Regime sicher ist, dass die Spuren versiegt sind.
Der letzte Abschnitt ist nur meine persönliche Vermutung und hat nicht den geringsten Wahrheitsanspruch.
So, das war es. Ich würde mich natürlich neben der Abstimmung auch über Kommentare freuen, vor allem, wenn jemand im Bilde ist, was es denn tatsächlich für diplomatische Konsequenzen hätte, sollten tatsächlich Chemiewaffen nachgewiesen werden können.
Die "Unentschlossen"-Option habe ich nicht als Füller eingebaut, sondern ganz bewusst. Ich selbst habe jetzt tagelang darüber gegrübelt, aber jede erdenkliche Option ist für mich mit so viel Schrecken behaftet, dass ich mich nicht für eine entscheiden kann, ich sehe nirgendwo solche Vorteile, die mir erlauben, einer Option den Vorzug zu geben.