4P.de Forum

Also, Snapes Erinnerung ziemlich gegen Ende. Als Snape und Dumbledore sich über Harry, seine Horcruxigkeit und so weiter.
Snape verliert die Fassung und schickt den Patronus los (die Hirschkuh) - vom Zeitpunkt her muss das doch irgendwann während dem Film Halbblutprinz gewesen sein, oder (wegen Dumbledores Hand)?

Und jetzt kommts - der Satz, der wochen-, nein monatelang das Internet beherrscht hat: "Lilly, after all those years?" - "Always" bzw. auf deutsch "Lilly, nach all den Jahren?" - "Immer."

Was bedeutet das?

Ich denke, ich hab das meiste von dem Plot soweit verstanden, aber da steig ich wirklich nicht durch.

Dass mit der Hirschkuh war glaube ich in Teil 7 als Snape Harry zum Schwert von gryffindor geführt hat.

Und Lilly ist Harrys Mutter in die Snape verknallt war, deswegen hat er sich ja alle die Jahre um Harry "gekümmert".

Warum ist Dumbledore so verwundert? Was genau BEDEUTEN diese zwei Sätze?

"Nach all den Jahren?" - "Immer."

Nach all den Jahren, was? Immer, was?

Wir wissen seit Band 3, dass sich Harrys Vater als Animagus in einen Hirsch verwandelt hat. Auf "tierischer" Ebene wäre Lilly, die ja James Gattin ist, also eine Hirschkuh. Und Snapes Patronus ist eine Hirschkuh, also quasi Lilly. So lässt sich das wohl erklären. Das "nach all den Jahren" lässt sich auch damit erklären, dass sich Patroni verändern können (Band 6: Tonks Patronus verändert sich, weil sie sich in Lupin verliebt), wenn die Person einen innere Veränderung erlebt. Dass Snapes Patronus auch zur Zeit des sechsten Bandes immer noch eine Hirschkuh ist, lässt durchblicken, dass er keine innere Veränderung durchgemacht hat, die eine Veränderung seines Patronus bewirkt hätte. Er liebt Lilly nach wie vor in fast ungesundem Ausmaß

dem Patronus von Dumbledores Bruder (diese riesige Explosion, die in der Schlacht um Hogwarts die ganzen Dementoren hinwegfegt). Schwer vorstellbar, dass er von Anfang an so ein gewaltiges Gemächt hatte.

Der oben besprochene Snapledore-Dialog, dieser Hickhack um Harry Potters Horcruxifizierung (warum MUSS es Voldemort sein, der HP tötet? Die anderen Horcruxe kann ja auch Hinz und Kunz und Neville zerstören) und - selbstverständlich - die Szene im "Totenreich". Die habe ich ebenfalls weitestgehend verstanden und Restzweifel auf Seite geschoben mit dem Satz "beschreib mal einer den Tod". Wenn ich das jetzt aber so lese, gehe ich davon aus, das ist im Buch wesentlich genauer erklärt?
Warum genau wacht Harry wieder auf? Wegen dem Wiedererweckungsstein? Oder weil das "Avadra Kedavra" nur Voldemorts Seelenteil getötet hat und nicht Harry Potter?

Zum Schluss geht es ja um die Jagd nach den Horcruxen. Wie zum Teufel können sich die Protagonisten sicher sein, dass es 7 Stück sind?
Ich mein klar - in der Erinnerung von dem Zaubertrankprofessor wird gezeigt, dass Tom Riddle fragt, ob es theoretisch möglich sei, seine Seele 7 Mal abzuspalten.
Was hindert einen so mordlüsternen Magier daran, es nicht 70 Mal zu tun?

Harrys Vater ist ein Animagus? Das ist mir neu. Zum Verständnis - ein Animagus (Sowas wie Sirius Black, richtig?) kann sich (nach Belieben?) verwandeln, z.B. in einen Hund oder in eine Feuerstelle (zumindest sieht man Sirius in diesen Formen in den Filmen). Und William Potter verwandelt sich in einen Hirsch? Daran erinner ich mich nicht.

Ja. Harrys Vater war ein Animagus. James hieß der, so nebenbei . Animagi sind Zauberer, die sich in ein Tier verwandeln können. Das mit der Feuerstelle ist was anderes, erkläre ich gleich. So wirklich genau erklärt wird es nie, wie das mit dem Verwandeln funktioniert, bzw. wie man auswählen kann, in welches Tier man sich verwandelt. Auf jeden Fall verwandelt man sich dann immer in das selbe Wesen und muss sich nach der Verwandlung in einen Animagus normalerweise beim Zaubereiministerium melden, in welches Tier man sich verwandeln kann, damit man anonym keinen Unsinn als Tier anstellen kann. Prof McGonagal verwandelt sich in eine Katze, Rita Kimmkorn in einen Käfer (lernt man im Film nicht wirklich kennen), Sirius Black in einen großen Hund, Harrys Vater in einen Hirsch und Peter Pettigrew in eine Ratte. Harrys Vater, Sirius und Pettigrew waren illegale "Animagi". Sie haben sich nie beim Ministerium gemeldet, um in der Schule Unsinn anstellen zu können. Die Hauptintention war allerdings eine andere.

Nein. Sirius hat Flohpulver benutzt, um mit Harry im Feuer reden zu können. Flohpulver ist ein magisches Schnellreisesystem, bei dem man das sogenannte Flohpulver ins Feuer schüttet, das sich daraufhin grün färbt, man hineinspringt und sagt, wohin man will. Harry macht das im 2. Band. Wenn man allerdings nur den Kopf ins grüne Feuer steckt, reist nur der Kopf. Das hat Sirius in Band 4 und 5 gemacht. Harry macht es in Band 5 selbst ein paar mal, um mit Sirius zu sprechen.

Je öfter man seine Seele zur Horkruxherstellung spaltet, desto instabiler werden die Teile. Deshalb ist es nicht ratsam seine Seele allzu oft zu spalten. Es wird ein paar Mal erwähnt, dass Voldemort seine Seele mit 7 Horkruxen schon ans Äußerste getrieben hat. Aber ja, tatsächlich ist ein wenig Glück dabei. Allerdings wissen Harry und Dumbledore eben, dass Voldemort an 7 Stück interessiert war. Es ist nunmal eine magische Zahl.

Im Buch heißt das Kapitel "King's Cross". Ich selbst habe diese "Totenwelt" wie Du sie nennst immer als eine Art Nahtoderfahrung interpretiert. Eine Art Übergang zwischen der Welt der Lebenden und der Toten, die vom Betroffenen geformt wird. King's Cross hat für Harry eine symbolische Bedeutung, weil Harry von da in sein erstes richtiges zu Hause gebracht wurde (Hogwartsexpress). Dumbledore sagt ihm im Kapitel, dass wenn Harry wollte, könne er anstatt zurückzukehren auch in einen Zug einsteigen der ihn "weiterbringen" würde. Wieder auferstehen kann Harry, weil der Todesfluch nur den fremden Seelenteil abgespaltet hat, bzw. Harry die Möglichkeit hat, zwischen Leben und Tod zu wählen. Der "Stein der Auferweckung" hat damit nichts zu tun. Den schmeißt Harry nämlich kurz vor der Ankunft auf der Lichtung in den Wald und außerdem kann er nur Projektionen zurückholen, aber niemanden wirklich von den Toten zurückholen.

Das ist die wohl spannendste Frage! Ganz sicher bin ich mir nicht, aber ich habe mir gerade noch mal das Kapitel "King's Cross" in Band 7 durchgelesen und spinne mir jetzt folgendes zusammen: Jeder kann Harry töten. Er könnte wohl auf einer Kreuzung von einem Laster überrollt werden und der Horkrux wäre wohl auch weg. Es ist wohl nur wichtig, dass Voldi Harry persönlich tötet, weil Harry nur in diesem Fall überleben kann. zur Erklärung muss man etwas ausholen:
Voldemort kann Harry als Baby nicht töten, weil sich dessen Mutter für ihn opfert und ihn somit vor Voldemorts Zugriff schützt. Dieser Schutz bleibt ihn Harry, weshalb ihn der von Voldemort besessene Quirrell in Band 1 nicht anrühren kann. Der Schild wirkt nur im Kampf gegen Voldemort. Jeder anderer Zauberer kann Harry ohne Weiteres umlegen.
In Band 4 nimmt Voldemort Harrys Blut, um seinen Körper neu zu erschaffen, womit der Schutz nun auch in Voldemorts Körper vorhanden ist und er Harry berühren und angreifen kann, ohne dass alles auf ihn zurückfällt. Dieser Schutz vor dem Tod für Harry durch Voldemort ist also nun in beiden Zauberern vorhanden, allerdings nicht aufgehoben, wie Voldemort hofft. Wenn Voldi Harry jetzt töten will, tötet er nur seinen eigenen Seelenteil, Harry selbst ist allerdings immer noch geschützt, weil der Zauber seiner Mutter immer noch wirkt. Sogar in beiden Zauberern.

Flohpulver kenne ich aus einem Film ... vernuschelt sich Harry da nicht und landet an einem völlig anderen Ort? Allerdings wird in den Filmen nie erklärt, dass man sich auch nur teilweise verflohpulvern kann. Genausowenig wie der Film das mit den Animagi erklärt.
Und ich liege also richtig damit, dass nie erklärt wird, dass James sich in einen Hirsch verwandelt?
Das einzige, was mich jetzt daran erinnert, ist die Szene in Teil 3, als Harry denkt er sei von seinem Vater vor den Dementoren gerettet worden - dabei war es sein eigenes Zeitsprung-Ich (mittels Hirsch-Patronus).

Horkruxe: Okay, dass die Seelenteile instabiler werden, je öfter man die Seele spaltet, wird meines Erachtens nach auch nicht im Film erwähnt. Natürlich klingt es logisch, aber ohne explizite Aufklärung ist es ein Plot-Hole :/

King's Cross: Klingt nach einer ordentlichen Erklärung ... die Idee, dass Voldemorts Avada Kedavra nur den Seelenteil trifft, hatte ich ja auch, und es ist in meinen Augen vollkommen in Ordnung, dass eine derartige Szene etwas mehr Interpretationsspielraum zulässt und ausdrücklich nicht jede Antwort auftischt (siehe oben: "Beschreibe den Tod").

In Verbindung mit:

Lillys Opferung und Harrys Schutz - ich denke, der Film, der am meisten drauf eingeht, ist der Allererste, oder? Wie du sagtest, der Lehrer kann Harry nicht anfassen wegen des Schutzes. Das hab ich jetzt mal völlig verdrängt (weil ich gerade die ersten beiden HPs furchtbar finde und erst ab der zweiten Hälfte Halbblutprinz anfange, sie wirklich gut zu finden).
Wie genau der Schild sich auswirkt und von wo nach wo ausstreckt, wird dann wohl nur in den Büchern erklärt.
Daher kann ich die Erklärung, warum es ausgerechnet Voldemort sein muss, der Harry bzw. den Horcrux tötet, (noch?) nicht ganz nachvollziehen. Aber du sagtest selbst, das ist erstmal zusammengereimt