Allgemeiner Fußball Threat

[greenelve]

Hab hier auch einen Fußball Link https://www.taz.de/!5526301/

[Tom07]

Sind wir echt nur zu fünft diesmal?

Ich hoffe doch, dass noch paar mehr Leute mitmachen bei der Tipprunde.

Done.

[hydro skunk 420]

[DARK-THREAT]

Wenn man wüsste wo?

[johndoe1238056]

Sieh dir mal Veldrins Signatur an.

[DARK-THREAT]

Sieh dir mal Veldrins Signatur an.

Danke, bin mal dabei...

[Veldrin]

Signatur? Hier.

[johndoe1544206]

Ich verliere schon in anderen Tippgruppen. Kein Bedarf einer weiteren Schmach, sry

[johndoe527990]

Dann biste ja dabei, top

[hydro skunk 420]

Ich verliere schon in anderen Tippgruppen. Kein Bedarf einer weiteren Schmach, sry

Mach gefälligst mit.

Ich verspreche dir auch, hinter dir zu landen. Die meisten Punkte habe ich letzte Saison nämlich über den HSV geholt, glaube ich. Und der ist ja nun nicht mehr dabei.

[Veldrin]

Die meisten Punkte habe ich letzte Saison nämlich über den HSV geholt, glaube ich. Und der ist ja nun nicht mehr dabei.

Autsch. Das war ein Punch, Ding ding ding, ;D

[johndoe1544206]

https://www.dfb.de/news/detail/froehlic ... up-190973/

"Die korrekte Entscheidung wäre, dass Mats Hummels mit Rot des Feldes verwiesen wird. Wenn der Schiedsrichter hier nur Gelb zeigt, dann ist der Video-Assistent normalerweise bei diesem klaren Sachverhalt gefordert, dem Schiedsrichter mitzuteilen, dass das Bildmaterial für einen Feldverweis spricht. Vom Schiedsrichter wird dann erwartet, dass er sich die Situation noch mal am Videomonitor anschaut und er dann zu einer Entscheidung kommt, die hier korrekterweise eine Rote Karte wäre. "

"Es ist ein Luftzweikampf, bei dem David Abraham seinen linken Arm heftig und im Grenzbereich zu einer Schlagbewegung gegen Robert Lewandowski einsetzt. Da die Ausholbewegung nicht so extensiv ausgeführt wird, zeigt der Schiedsrichter Abraham die Gelbe Karte. Der Video-Assistent greift hier nicht ein, wenn der Schiedsrichter die Situation für sich auf der Basis einer schlüssigen Wahrnehmung so bewertet hat. Wenn der Schiedsrichter eine Rote Karte zeigt, dann greift der Video-Assistent ebenso nicht ein."

Ein Tätlichkeit in die Fresse is also kein klarer Sachverhalt, wenn man ned 10m ausholt.
Ich versteh den Unterschied nicht zur Notbremsensituation, die hat der SChiri ja auch selbst bewertet.

[winkekatze]

https://www.dfb.de/news/detail/froehlic ... up-190973/

"Die korrekte Entscheidung wäre, dass Mats Hummels mit Rot des Feldes verwiesen wird. Wenn der Schiedsrichter hier nur Gelb zeigt, dann ist der Video-Assistent normalerweise bei diesem klaren Sachverhalt gefordert, dem Schiedsrichter mitzuteilen, dass das Bildmaterial für einen Feldverweis spricht. Vom Schiedsrichter wird dann erwartet, dass er sich die Situation noch mal am Videomonitor anschaut und er dann zu einer Entscheidung kommt, die hier korrekterweise eine Rote Karte wäre. "

"Es ist ein Luftzweikampf, bei dem David Abraham seinen linken Arm heftig und im Grenzbereich zu einer Schlagbewegung gegen Robert Lewandowski einsetzt. Da die Ausholbewegung nicht so extensiv ausgeführt wird, zeigt der Schiedsrichter Abraham die Gelbe Karte. Der Video-Assistent greift hier nicht ein, wenn der Schiedsrichter die Situation für sich auf der Basis einer schlüssigen Wahrnehmung so bewertet hat. Wenn der Schiedsrichter eine Rote Karte zeigt, dann greift der Video-Assistent ebenso nicht ein."

Ein Tätlichkeit in die Fresse is also kein klarer Sachverhalt, wenn man ned 10m ausholt.
Ich versteh den Unterschied nicht zur Notbremsensituation, die hat der SChiri ja auch selbst bewertet.

Ganz einfach, das eine ist ein klarer Sachverhalt. Letzter Mann, Foul, Rote Karte.

Die zweite Situation bedarf einer Interpretation, da es nur bei einer unterstellten Absicht zur Tätlichkeit werden und damit zu einer Roten Karte führen würde.

Sah Mats Hummels nach dem Spiel übrigens genauso.

[johndoe1544206]

Dass er rot hätte seheh müssen ? Ja, bestreit ich nicht. Dennoch find ich diese Videoregeln dämlich. Wenn der VS der Meinung ist, dass ne Situation auch mit Rot bestraft gehört, sollte der das dem Schiri mMn immer mitteilen, dass der sich das nochmal anschaut.

Der Videoschiri greift nicht ein weil der Schiri das schon schlüssig falsch interpretiert hat find ich ein doofes Prinzip ^^

[winkekatze]

Wieso falsch interpretiert? Woher weisst du denn dass es Absicht war? Im Rahmen eines Kopfballduells passiert so etwas schonmal.
Hummels sagte übrigens, dass er bei der Notbremse eigentlich hätte Rot sehen müssen, das Abraham-Foul aber nicht zwingend Rot sein müsse, da so ein Ellenbogen beim Kopfballduell schonmal im Gesicht des Gegners landen könne, auch unabsichtlich.

Der VS soll eben bei "klaren Sachverhalten" eingreifen und hat damit im ersten Fall (Hummels-Foul) versagt.
Im zweiten Fall (Zweikampf Abraham /Lewandowski mit Ellenbogen im Gesicht) ist der ganze Vorgang sowieso Interpretationssache ("Im Eifer des Gefechts" oder Absicht?). Deswegen ist kein Eingreifen des VS notwendig, da auch dieser Eingriff auf einer reinen Interpretation des VS basieren würde und nicht aus einem "klaren Sachverhalt". Dann gilt eben, dass die Interpretation des Schiris auf dem Platz Vorrang hat.

Bei manchen Sachen existiert eben ein Interpretationsspielraum und bei anderen wiederum nicht.