Red Dead Redemption

[melb00m]

Also ich bin zwar noch nicht allzu weit in RDR (habs erst seit gestern, Amazon UK war diesmal irgendwie langsam ), aber vom Ersteindruck her muss ich sagen dass mich GTA IV bei Release doch mehr begeistern konnte.

Ich liebe Western, und dies ist ganz klar der beste seiner Zunft, aber alles in allem war bei GTA IV meiner Meinung nach doch deutlich mehr Liebe zum Detail erkennbar, und die Spielwelt an sich und die Atmosphäre war schlüssiger.

Ich finde RDR auch super und werde auch dieses Spiel sicher verschlingen, aber ich kann durchaus auch mit der 4Players-Wertung konform gehen. GTA IV war seiner Zeit einfach deutlich voraus und hat damit die höhere Wertung auch verdient.

Mir ist aber auch klar dass dies sehr subjektiv ist, denn das Setting ist halt auch völlig anders. Es ist auf jeden Fall ein klasse Spiel geworden, und 88% drücken das ja wohl auch aus.

[IronSight]

Also ich muss auch sagen das ich den Test überhaupt nicht nachvollziehen kann. Und wenn ich sehe das UFC 2010 sogar 1 Punkt mehr bekommt , dann versteh ich gar nichts mehr.

Haha made my day Genau auf so einen Kommentar habe ich gewartet als der UFC 2010 Test gekommen ist. Danke dafür!

Das meinte ich mit meinem Post. Was hat UFC mit RDR zu tun.

Grüße

[Sarnar]

Das mit dem liebgewonnen Pferd,dass dann eingeht kann ich gut nachempfinden. Bin jetz stundenlang mit meinem weißen Stallion unterwegs. Iwo im nirgendwo laufen 2 Deputies nem Gangster hinterher. Ich steig ab, erledige die deputies und der Gangster bedankt sich. Ich dreh mich um und will wieder aufs Pferd. Was seh ich? Ein Puma springt mein Pferd an und kurz darauf attackiert mich ein zweiter von hinten. -> Pferd und Pumas tot. schnell 360 aus und wieder an und gott sei dank gabs nen save kurz davor

[HanFred]

Das mit dem liebgewonnen Pferd,dass dann eingeht kann ich gut nachempfinden. Bin jetz stundenlang mit meinem weißen Stallion unterwegs. Iwo im nirgendwo laufen 2 Deputies nem Gangster hinterher. Ich steig ab, erledige die deputies und der Gangster bedankt sich. Ich dreh mich um und will wieder aufs Pferd. Was seh ich? Ein Puma springt mein Pferd an und kurz darauf attackiert mich ein zweiter von hinten. -> Pferd und Pumas tot. schnell 360 aus und wieder an und gott sei dank gabs nen save kurz davor

hättest auch einfach den autosave laden können. diese pumas sind schon mühsam.
ich wollte jedenfalls auch auf keinen fall auf meinen selbst gefangenen hengst verzichten. egal, dass ich danach wieder einen puma suchen musste für die jagd-challenge.

[HanFred]

@Pax_is_asking: das nenn ich mal propaganda ernsthaft, sowas versteh ich von den typen nicht. erst entwickeln sie monster-blut-massaker, in spätestens einer woche meldet sich wieder der anwalt(r*-liebling^^)...

meinst du Jack Thompson? der hat seine anwaltslizenz für 10 jahre entzogen bekommen. und ich denke nicht, dass sich die gerichte darum reissen werden, falls er als privatperson klagen würde. im gegenteil.

[ElWebs]

Das mit dem liebgewonnen Pferd,dass dann eingeht kann ich gut nachempfinden. Bin jetz stundenlang mit meinem weißen Stallion unterwegs. Iwo im nirgendwo laufen 2 Deputies nem Gangster hinterher. Ich steig ab, erledige die deputies und der Gangster bedankt sich. Ich dreh mich um und will wieder aufs Pferd. Was seh ich? Ein Puma springt mein Pferd an und kurz darauf attackiert mich ein zweiter von hinten. -> Pferd und Pumas tot. schnell 360 aus und wieder an und gott sei dank gabs nen save kurz davor

hättest auch einfach den autosave laden können. diese pumas sind schon mühsam.
ich wollte jedenfalls auch auf keinen fall auf meinen selbst gefangenen hengst verzichten. egal, dass ich danach wieder einen puma suchen musste für die jagd-challenge.

Sobald man das jeweilige Pferd gefangen hat, wird es auch im Laden freigeschaltet, man kann sich einen "Berechtigungsschein" dafür kaufen und jederzeit einlösen. Und da ich inzwischen nicht mehr weiß, wohin mit dem Geld, werde ich genau das für die drei schnellen Pferdesorten machen.

Die Pumas sind schon fies, aber auch endlich mal ein Element, dass das Spiel etwas schwerer macht.

[BloodyJoe]

Das Spiel ist geil und mach sehr viel richtig ja, aber das Ende der Handlung ist ziemlich beschissen. Warum kann die nicht ein paar Missionen vorher zuende sein. Einfach überflüssige Tragik. Kann ich nicht ausstehen. Da vergeht mir der Spass.

[FritzM]

Ich versteh' die Argumentation der Tester Benjamin Schmädig und Jörg Luibl halt überhaupt nicht und man merkt dem Test auch an, dass da möglicherweise nicht nur Voreingenommenheit im Spiel ist, sondern auch irgendwo Kompetenzen und Sachlichkeit fehlen...

Ich kann doch als Tester nicht an RDR irgendwas kritisieren, was bei GTA IV genauso ist (oder sogar noch schlechter), aber im dortigen Test nie erwähnt wurde.
Jetzt bei RDR ist das dann plötzlich ein Kritikpunkt...

Wenn ich schon mit dem Slogan "Kritisch. Ehrlich. Aktuell." werbe, dann sollte man auch wirklich so ehrlich sein und auch entsprechend vergleichbar testen.

Das wär so, als testet man nach dem Motto:
Der Opel ist hässlich, weil er blau ist, aber der blaue Renault ist super!

Was sind denn das bitte für Kritikpunkte?

Nicht zuletzt hätten sich die Entwickler auch Gedanken darum machen können, dass John seine Farm bewirtschaften oder per Telegram aus der Ferne verwalten könnte.

Das wäre so, als würde man bei GTA IV kritisieren, dass man sich mit Nico Bellic während des Spielverlaufs keine Villa in Osteuropa kaufen und ausbauen und mit teuren Gegenständen ausstatten kann, in die man dann ganz zum Schluss mit seinem Bruder einzieht und SIMS-mäßig oder Anno-ähnlich bewirtschaftet.

Wenn die Spielwelt schon mit so vielen »Nebensächlichkeiten« zum Leben erweckt wird, dann möchte ich aus diesen auch einen spürbaren Nutzen ziehen. Als Selbstzweck nutzt sich leider auch die schönste Wiederholung irgendwann ab.

Als Kontrapunkt war angegeben: "auf Dauer zu wenig Minispiele" (obwohl es doppelt soviel sind wie bei GTA IV! Nochmal nachzählen, liebe Tester!) und gleichzeitig heisst es im Test, das soooo viele Nebensächlichkeiten (Kräuter sammeln, etc.) die Welt zum Leben erwecken (merkt Ihr was?), die aber keinen spürbaren Nutzen ziehen (wie übrigens bei GTA IV! Ich kann tagelang Dart spielen oder Fernsehschauen, aber Nico Bellic wird einfach nicht unsterblich!).
Ich sehe da nichts, was GTA IV besser macht oder wie dort ein Zeitvertreib mehr Nutzen bringt.

Ich kann begründete Kritik nachvollziehen (z. B. die Popups, etc.), aber irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Nichtigkeiten machen den ganzen Test ganz schön unglaubwürdig!

Es stimmt schon:
Jeder muss sich im Prinzip selbst ein Bild machen, aber das kann man nur, wenn man das Spiel bereits hat.
Und viele Leute kaufen sich die Spiele halt aufgrund irgendwelcher Testberichte.

So kann ich nur hoffen, dass sich die Leute nicht von den fadenscheinigen Kritikpunkten von 4players irritieren lassen und es kaufen, kaufen, kaufen.

Vielleicht gibt's ja in naher Zukunft auch "Red Dead Redemption II und III und IV..."
Wäre genial!

[ElWebs]

Ich versteh' die Argumentation der Tester Benjamin Schmädig und Jörg Luibl halt überhaupt nicht und man merkt dem Test auch an, dass da möglicherweise nicht nur Voreingenommenheit im Spiel ist, sondern auch irgendwo Kompetenzen und Sachlichkeit fehlen...

Ich kann doch als Tester nicht an RDR irgendwas kritisieren, was bei GTA IV genauso ist (oder sogar noch schlechter), aber im dortigen Test nie erwähnt wurde.
Jetzt bei RDR ist das dann plötzlich ein Kritikpunkt...

Wenn ich schon mit dem Slogan "Kritisch. Ehrlich. Aktuell." werbe, dann sollte man auch wirklich so ehrlich sein und auch entsprechend vergleichbar testen.

Das wär so, als testet man nach dem Motto:
Der Opel ist hässlich, weil er blau ist, aber der blaue Renault ist super!

Was sind denn das bitte für Kritikpunkte?

Nicht zuletzt hätten sich die Entwickler auch Gedanken darum machen können, dass John seine Farm bewirtschaften oder per Telegram aus der Ferne verwalten könnte.

Das wäre so, als würde man bei GTA IV kritisieren, dass man sich mit Nico Bellic während des Spielverlaufs keine Villa in Osteuropa kaufen und ausbauen und mit teuren Gegenständen ausstatten kann, in die man dann ganz zum Schluss mit seinem Bruder einzieht und SIMS-mäßig oder Anno-ähnlich bewirtschaftet.

Wenn die Spielwelt schon mit so vielen »Nebensächlichkeiten« zum Leben erweckt wird, dann möchte ich aus diesen auch einen spürbaren Nutzen ziehen. Als Selbstzweck nutzt sich leider auch die schönste Wiederholung irgendwann ab.

Als Kontrapunkt war angegeben: "auf Dauer zu wenig Minispiele" (obwohl es doppelt soviel sind wie bei GTA IV! Nochmal nachzählen, liebe Tester!) und gleichzeitig heisst es im Test, das soooo viele Nebensächlichkeiten (Kräuter sammeln, etc.) die Welt zum Leben erwecken (merkt Ihr was?), die aber keinen spürbaren Nutzen ziehen (wie übrigens bei GTA IV! Ich kann tagelang Dart spielen oder Fernsehschauen, aber Nico Bellic wird einfach nicht unsterblich!).
Ich sehe da nichts, was GTA IV besser macht oder wie dort ein Zeitvertreib mehr Nutzen bringt.

Ich kann begründete Kritik nachvollziehen (z. B. die Popups, etc.), aber irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Nichtigkeiten machen den ganzen Test ganz schön unglaubwürdig!

Es stimmt schon:
Jeder muss sich im Prinzip selbst ein Bild machen, aber das kann man nur, wenn man das Spiel bereits hat.
Und viele Leute kaufen sich die Spiele halt aufgrund irgendwelcher Testberichte.

So kann ich nur hoffen, dass sich die Leute nicht von den fadenscheinigen Kritikpunkten von 4players irritieren lassen und es kaufen, kaufen, kaufen.

Vielleicht gibt's ja in naher Zukunft auch "Red Dead Redemption II und III und IV..."
Wäre genial!

1. GTA4 ist ZWEI Jahre alt. Das da die Ansprüche steigen, ist verständlich. Und wurde hier auch schon oft genug gesagt.

2. 88% sind eine klare Kaufempfehlung. Auch darauf wurde in diesem Thread schon genug hingewiesen.

[Holoklaus]

Was mir in diesem Spiel am meisten fehlt, sind die Fähigkeit zu musizieren und zu tanzen. In vielen Western gibt es Tanzszenen und R* hatte doch bei San Andreas und Ballad of Gay Tony so lustige Tanzeinlagen eingebaut. Warum dann nicht hier, sparen die sich dies wieder für eine Fortsetzung auf? Das fand ich schon bei GTAIV seltsam, weil man dort auf einige schöne Elemente aus San Andreas verzichtete, die dann bei B.o.G.T. wieder drin waren, siehe Fallschirm und Tanzen.
Es wäre doch auch toll gewesen, wenn der Protagonist eine Mundharmonika hätte, so wie Charles Bronson in "Once upon a time in the West". Ausserdem stehen in einigen Saloons Klaviere herum, warum kann man die nicht benutzen? Was ebenfalls super gewesen wäre, ist eine Art musikalischer Wettstreit, ähnlich dem Duell Gitarre gegen Banjo in "Deliverance".
Der Soundtrack ist zwar ganz gut, aber warum hat R* keine Lizenzen für Lieder von z.B. Ennio Morricone, Johnny Cash oder Bob Dylan erworben, die hervorragend in das Spiel gepasst hätten.
Wenn ich irgendwann mal ein Spiel erfinde, werden all diese Elemente vorkommen!

[Deszaras]

Vielleicht gibt's ja in naher Zukunft auch "Red Dead Redemption II und III und IV..."
Wäre genial!

Red Dead Redemption ist doch schon der 2. Teil Der 2. Teil der "Red Dead"-Serie um genau zu sein, Red Dead Revolver war der erste Teil. Und wenn wir mehr bekommen werden die sicher Red Dead Irgendwas heißen, statt mit Zahlen geschmückt zu werden wie GTA :wink:

[Rasheed]

Ja also ich kann schon verstehen, dass einige "sauer" sind, wenn RDR schlechter abschneidet als GTA IV.

Sind wir doch ehrlich, das Bewertungssystem mit % ist nicht wirklich Aussagekräftig.

Nehmen wir mal Darksiders als Bsp.. Für mich ist Darksiders das Spiel des Jahres 2010, eigentlich sogar auf der PS3 allgemein das beste.

Und es kriegt von 4p schlappe 83% -> Gut.
Und ein Spiel wie Heavy Rain bekommt 94%, obwohl es nicht mal ein richtiges Videospiel ist. Ich hab Heavy Rain nach 2h Durchhaltevermögen wieder meinem Kumpel retourniert.

Von da an, war mir einfach nochmal klar geworden, dass solche Tests zwar gute Orientierung sein können, jedoch sind sie absolut nutzlos, wenn man herausfinden will, ob ein Spiel A besser als Spiel B ist.

Es wäre allen am besten geholfen, wenn wir die % weglassen und Spiele in Zukunft mit Adjektiven bewerten "kaufenswert", "ausgezeichnet", "gut", etc. Weil hauptsächlich will ich wissen, ob sich ein Spielekauf für mich lohnt oder nicht. Es wäre auch wünschenswert, wenn man in Zukunft bei Tests sagt, mit welchen Games sich ein Spiel vergleichen lässt, z.B "Wer GTA geil findet, wir RDR vergöttern". Dies bietet mir viel mehr Anhaltspunkte als nüchterne % Angaben.

Naja aber 4P ist ja nicht alleine, bei den Filmen ist es doch genau das gleiche Theater. In einer Zeitschrift bekommt Film A 4/5*, in der nächsten 2/5*...
Dabei will ich doch nur wissen, ob sich die Investition von 2h (Bsp. Film) lohnt oder nicht, oder für was für ein Zielpublikum der Film geeignet ist.

Doch bis dahin werden wir uns weiterhin die Köpfe einschlagen um zu beweisen, dass mein Lieblingsspiel mehr % verdient hat, als Tim's Lieblingsspiel.

[IamCrush]

Fakt ist doch, dass GTA 4 jetzt keine 94% mehr bekommen würde und evt auch noch schlechter abschneiden würde als RDR. Fifa 99 hatte seiner Zeit super Kritiken, das würde man heute mehr als zerreissen

Ist jetzt zwar weit hergeholt aber naja...ihr versteht schon.

[HanFred]

Naja aber 4P ist ja nicht alleine, bei den Filmen ist es doch genau das gleiche Theater. In einer Zeitschrift bekommt Film A 4/5*, in der nächsten 2/5*...
Dabei will ich doch nur wissen, ob sich die Investition von 2h (Bsp. Film) lohnt oder nicht, oder für was für ein Zielpublikum der Film geeignet ist.

dann musst du eben reviews lesen und nicht nur die wertung angucken. eine wertung kann man doch nur nachvollziehen, wenn man einerseits das review dazu gelesen hat oder den geschmack des testers ganz genau kennt.

imdb.com ist eine der wenigen, wenn nicht die einzige seite, wo ich mich nach wertungen richte. aber auch nur dann, wenn ich dazu ein paar spoilerfreie reviews gelesen habe. und bei neuen filmen sind die wertungen teilweise auch nicht nachvollziehbar, das korrigiert sich mit der zeit dann meistens wieder.

ein freund von wertungssystemen bin ich sowieso nicht. weil der wert alleine eben gar nichts wert (haha) ist.