Command & Conquer 4: Tiberian Twilight

johndoe713589 · Beitrag von **johndoe713589** » 13.10.2009 13:09

also ich finde die neuen änderungen recht interssant
is nur die frage wies umgesetzt wird
das ist ja erstma nur eine vorschau
wenn das fertige spiel gut ausfällt könnte es interessant werden denke ich
wenigstens mal was neues

paulisurfer · Beitrag von **paulisurfer** » 13.10.2009 13:37

oh man,hier fangen ja gleich ein paar leutchen an zu heulen
ist mir scheißegal ob das von EA ist und was sonst noch so mit EA abgeht...es gab gute und schlechte C&C teile,genauso wie bei NFS.keine ahnung wie C&C4 sein wird und mir tun die leute hier leid die defenitiv bei ihrem NEIN bleiben.schaut euch nur ACTIVISION an,nur rotz...da ist EA noch eine goldgrube und das stoppt nicht den hype von modern warfare2.warum?ist mir ebenfalls egal,wird bestimmt ein gutes spiel.zum thema:ich finde es klingt sehr interessant,hat was von halowars,da hat mir aber das setting nicht gefallen

so und was ist eigentlich mit denen hier los die meinen NFS shift hätte nichts mehr mit "NEED for SPEED" zu tun?!wer alt genug ist um sich an die alten teile zu erinnern weiß das nfs mal mehr auf dem kasten hatte als der ganze underground mist.scheiße um ehrlich zu sein kotzen mich alle "ich mecker generel"- und "ich spinn mir die kontraargumente einfach dazu"-heinis übelst an.lest mal ein buch oder so um wieder runterzukommen!!!! ach ja nicht zu vergessen die "ich bin erst 14, weiß aber voll bescheid"-idioten

edit

PsychoDad84 hat geschrieben:wenigstens mal was neues

seh ich genauso

infinity1985 · Beitrag von **infinity1985** » 13.10.2009 15:42

Das ganze verkommt schonwieder zu einem einzig großen "Mimimimi" !

Ihr macht euch hier alle so gegenseitig fertig und flamed rum was das Zeug hält, das man sich vorkommt als sei man gerade in den Kindergarten gesteckt worden. Gibts denn hier so Wenige die mal einen konstruktiven Beitrag zum Thema bringen können ohne dabei gleich verbal auszuholen und jemanden mit anderen Ansichten zu Boden werfen müssen ?

Back to Topic :

Ich muss auch zugeben, so richtig hat mich bisher vom neuen C&C nichts vom Hocker gerissen und auch die neuesten Meldungen schockieren eher, als das sie Jubelschreie auslösen. Wenn ich mir die neuesten Screenshots anschaue, dann bin ich eher geteilter Meinung. Auf den ersten Blick schaut die Landschaft und der Detailreichtum vollends zu überzeugen. Aber schaut man sich dann mal die Einheiten usw. an, dann möchte man doch glatt das Bild sofort wieder schließen. Die Einheiten sehen für mich aus, als könnten sie aus einer Mod für Generals entsprungen sein. (Was jetzt nicht heissen soll, das Generals schlecht ist, denn das ist es definitv nicht wie so manch anderer hier behauptet. Es ist für mich sogar noch der beste 3D-Teil von den bisher erschienenen C&C Teilen !). Aber mal ehrlich, Generals ist von 2003 und wir haben mittlerweile fast 2010 ! Da ist doch definitv mehr drin als diese klobigen bauklotzartigen "Gebilde" die sich dann Einheiten nennen. Also das sollte dringends noch einmal überarbeitet werden, denn ansonsten macht alles nen stimmigen Eindruck.

Was aber wirklich sehr auf den Magen schlägt, ist das fehlende Ressourcen-Management und der gecancelte Basenbau. Hallo ?! Wie soll das bitte die Strategie erhöhen ? Damit werden so viele strategische Möglichkeiten einfach über den Jordan gekippt, wie z.B. das Aushungern eines Kontrohenten durch Zerstören seiner Nachschubwege oder das immer geliebte und gehasste Bunkern ! Die individuelle Spielweise wird ebenfalls stark beeinflusst. Bei fast allen C&C Teilen war es sehr wichtig, welche Gebäude man in welcher Reihenfolge baut und welche Forschungen man als erstes antreibt. Das fällt hier völlig flach, da jeder Spieler anscheinend immer über die gleiche Anzahl an "nicht vorhandenen Ressourcen" verfügt und man nur stupide Einheiten baut. In diesem Punkt bin ich echt skeptisch und kann mir das ganze noch nicht so wirklich vorstellen. Aber abwarten, vielleicht täuschen wir uns hier alle gewaltig, und es offenbart sich für uns doch eine sehr gelungene Spielmethode.

Und ja, mein Beitrag ist genauso kritisch dem neuen C&C gegenüber. Aber weshalb sollte man das auch nicht sein, wenn man sich alle Teile nach Generals so anschaut ! C&C 3, der absolute Reinfall. Das war einfach eine Lachnummer. Dann erhoffte ich mir beim neuen Red Alert das EA mal endlich wieder was dazugelernt hat. Das Ergebnis, naja... so lala. Nach dem Introvideo war ich eigentlich noch ganz euphorisch (es kommt aber sicher nie wieder ein C&C an das Intro von RA2 ran, das war das beste überhaupt !), dann die 1. Mission gespielt und dann wurde es auch immer träger und naja... kein Kommentar.

Zur Zeit würde ich mir da lieber ein neues Generals wünschen, denn das war echt der Knaller !

Over and out !

Sevulon · Beitrag von **Sevulon** » 13.10.2009 18:11

Ich weiß gar nicht, was das EA gebashe soll. Wenn man sich mal die letzten Titel anschaut, sind das alles richtig gute Spiele. Sowohl die Serien [Bestes Fifa aller Zeiten, NHL und NFL nach wie vor absolut top und auch NBA hat wieder angezogen. Zudem hat man mit SHIFT wieder ein wirklich gutes NfS auf dem Markt gebraucht und Sims 3 ist ebenfalls ziemlich gut], wie auch die Einzeltitel [Bad Company sag ich mal von der Battlefield-Reihe los, das ist doch was ganz anderes.. dazu Mass Effect, Brütal Legend, DeadSpace, das kommende DragonAge sieht auch nicht schlecht aus]

Die versprochene Qualitätsoffensive von EA wurde absolut erfüllt. Ich habe da keinen Grund zum Meckern.

Max Headroom · Beitrag von **Max Headroom** » 13.10.2009 20:00

@infinity1985: "]

Ihr macht euch hier alle so gegenseitig fertig und flamed rum was das Zeug hält, das man sich vorkommt als sei man gerade in den Kindergarten gesteckt worden.

Glaubst Du, dass wenn man mit dem Hammer auf diese Gruppe draufschlägt, man selbst "intelligenter" daherkommt ?

Kleiner Scherz

(..) Aber schaut man sich dann mal die Einheiten usw. an, dann möchte man doch glatt das Bild sofort wieder schließen.

Wir sprechen von einer Alpha, die wohl kaum repräsentativ für das fertige Produkt sein kann. Ob an der Figur, der Textur, dem Aliasing, den Farben oder gleich am gesammtem Spiel noch geschraubt wird, kann von einem JPEG-Screenshot auf einer Webseite noch nicht drauf geschlossen werden

Aber mal ehrlich, Generals ist von 2003 und wir haben mittlerweile fast 2010 !

Kannst Du mit der Spielebalance von 2003 Spaß haben ? Ist die Spielemechanik nicht ausreichend ? Wurden schwerwiegende Fehler bei dem Design gemacht ? Wenn nein... weshalb müssen die Jahreszahlen dann so ausschlaggebend sein ?
Es ist die darstellende Technik wie die Auflösung und die Polygone, die hier nicht "zeitgemäß" sind. Ich bezweifle, dass wenn man C&C: Generals nimmt, ihm hochauflösende Texturen spendet und dann wieder zuklebt, man ein komplett neues Spielgefühl bekommt

Was aber wirklich sehr auf den Magen schlägt, ist das fehlende Ressourcen-Management und der gecancelte Basenbau. (..)

Da gebe ich Dir gerne recht. Ich will eine Fortsetzung der C&C Storyline, NOD gegen GDI. Wenn es sich nicht vermeiden lässt, dann auch eine dritte generische Alien-Rasse (böse, organisch, technisch-orientiert). Aber gibt mir mitte ein Command & Conquer. Dieser Titel verdient IMHO die "4" am Ende (noch) nicht. Es wäre ein fantastisches "Command & Attack: NOD Conquest". Genauso wie C&C Renegade ein Shooter war, so wäre C&A ein "Action-RPG-Angriffspiel" ohne Basenbau. Damit könnte ich problemlos leben

(..)Bei fast allen C&C Teilen war es sehr wichtig, welche Gebäude man in welcher Reihenfolge baut und welche Forschungen man als erstes antreibt.

Nun "darf" man sich nach einem Verlust des Crawlers einen neuen Strategiegeneral ordern, den man bis zum nächstem Big-Boom ausbaut. Autsch ! Wo ist der Tech-Tree der (Post-)Generals Ära ? Nicht einmal die Co-Op Aktionen von RA3 wollte man hier festigen. Sind sie alle wirklich sooo schlecht für eine Tiberium-Geschichte gewesen ? Was motivierte den guten Raj dazu, eine vollständig andere Ideologie mit dem selben Titel zu entwickeln ? Ich bleibe bei meiner Vermutung, dass Drogen im Spiel gewesen waren. Unhaltbar, spekulativ ... aber zumindest erklärend

Aber abwarten, vielleicht täuschen wir uns hier alle gewaltig, und es offenbart sich für uns doch eine sehr gelungene Spielmethode.

Was mich ärgert... wir sprechen weiterhin über Command & Conquer. Diese Mechanik gibt es in vielen anderen Spielen, doch sie tragen nicht diesen Namen. Sie alle haben sich eigene Nischen gesucht und sie gefüllt. C&C hat seine ureigene geschaffen. Mit diesem Titel verabschiedet man sich von der bekannten Mechanik und verkrümelt sich in eine (schon besetzte) Nische und will dort mit den innovativen Ideen mitmischen. Ich bezweifle, das dies die alte Spielerschaft erfreuen wird. Eine Weiterführung der alten Mechanik, gepaart mit Neuerungen wie dem Coop von RA3 oder einer stärker abzweigenden und herausfordernden "Helden"-Technik (Commander, Generals, ...) und der Titel wäre auf der Wunschliste gelandet. So aber muss ich tatsächlich befürchten, es wird der erste C&C Teil, der mich abschreckt. Mögen die Lichteffekte noch so schön glänzen, es ist für mich ein komplett anderes Spiel.

Nicht umsonst spielt man noch immer Counter-Strike auf der Half Life 1 (EINS !) Engine. Das Teil ist in seinem Metier einfach der Platzhirsch. Aber hier ? Hier will man Counter-Strike in eine Rainbow Six Welt festigen. Das kann nicht klappen. C&C steht bekanntlich nicht für eine festgezurrte Soldatencrew, die sich gegenseitig hochputscht. Es ist eine reine Materialschlacht mit Resourcen und Basenbau. Diesbezüglich hat sich die Serie (fast) nie von entfernt. Gut, es gab mal einen Onlineversuch und den Shooterabstecher, aber die zählen für die Taktikwelt nicht

Hier beendet man eine großartige Serie mit einem kompletten Bruch. Scha(n)de.

DonPeon · Beitrag von **DonPeon** » 13.10.2009 20:27

Stimmt. EA hat an Qualität zugelegt. Mirrors Edge und Dead Space haben mir beispielsweise ganz gut gefallen. Die abartig kurze Spielzeit, der nicht vorhandene Widerspielwert, hier und da einige Macken und vorallem SecuROM trüben das Gesamtbild jedoch stark. Im großen und ganzen jedoch eine sehr sehr positive Entwicklung für EA-Verhältnisse. Aber dennoch bleibt nach vielen Jahren der Trostlosigkeit und der Zerstörung so einiger hervorragender Entwickler und Spiele-Serien ein ziemlich großer Knacks im Vertrauen. Ich persönlich würde jedenfalls nie blind zu einem EA-Spiel greifen oder sogar vorbestellen.

Glaube - um ehrlich zu sein - auch eher, dass EA da einige Glücksgriffe gelungen sind. Diese häufen sich zwar in letzter Zeit (großen Dank an DICE an dieser Stelle) aber schon bald wird die nächste EA-Negativ-Bombe platzen (z.B. Dauer-Online statt/mit SecuROM oder ein total versautes, halbfertiges CNC4/CNC3 AddOn mit Gebühren für den Online Service). Die sehen meiner Meinung nach den Kunden immer noch nicht als König an, sondern als eine Kuh die möglichst effektiv gemolken werden muss.

Da fällt mir grad ein, dass ich es damals geliebt habe mit Ingenieuren in die gegnerische Basis einzudringen, ihm Häuschen abzuknöpfen und diese dann zu verkaufen. Diese Spielchen werden leider entfallen. Auch kann ich mir persönlich ein CNC ohne Tiberium, Sammler und Ressourcen-Management nicht vorstellen. Glaube hier wollte man sich einfach die Arbeit für das Balancing, Mapdesign, die stets miese Sammler-KI usw. ersparren und einfach auf die WC3, DoW und CoH Schiene aufspringen wobei ich jedoch nicht daran glaube, dass die jemals ein so feines Einheiten-Feintuning hinbekommen bzw. jemals geplant haben.

Grafisch scheinen die auch stehen geblieben zu sein. CNC3 sieht zwar immer noch sehr schick aus aber gewisse optische Änderungen wären doch schon wünschenswert. So kann sich das Spiel grafisch nur wenig vom 3er absetzen und wirkt noch stärker wie ein zweites Expansion, dass aus Gier schnell mal zum Volpreis-Nachfolger umgewandelt wurde, statt der üblichen 30€ für Expansions. Immerhin hieß das erste AddOn Epp1. Logischerweise wurde irgendwo und irgendwann über ein zweites nachgedacht.

Sollen sie dem Ding einfach mal nen anderen Namen verpassen und es von CNC distanzieren oder es als das vertreiben, wonach es ausieht, nämlich als zweites AddOn.

47Ronin · Beitrag von **47Ronin** » 13.10.2009 20:58

Xchris hat geschrieben: Die letzten C&C Teile waren auch schon eher "Konsolenstrategie", das Problem ist nicht die Steuerung sondern die Zielgruppe. In sofern wird es niemlas ein richtiges Strategiespiel aka CIV auf Konsole geben, eher wird das bischen Anspruch was noch drin ist auch noch wegrationalisiert, was man hier sehr gut sehen kann.

Das denke ich nicht. Den einzigen Vorteil den der PC bei Strategiespielen hat ist doch die Steuerung. Gamepads sind dafür kaum zu gebrauchen. Falls du mit CIV einen Civilization Titel meinst: CIV Rev

keksesser · Beitrag von **keksesser** » 13.10.2009 22:01

Schon allein wegen dem Gezwungenden Online gehen selbst im Singleplayer ist das Spiel gestorben. Aber so wie ich sehe bleibt es wohl allgemein ein Flop.

Naja sind wir mal Ehrlich hat jemand was anderes erwartet ?

Need For Speed - Tot
C & C - Tot

Was kommt als Nächstes ?

Sevulon · Beitrag von **Sevulon** » 14.10.2009 09:46

keksesser hat geschrieben:Need For Speed - Tot
C & C - Tot

Was kommt als Nächstes ?

Totgesagte leben manchmal länger. Zu mindest NfS ist mit Shift wieder eindrucksvoll aus der Totenstarre erwacht. Und bei C&C gebe ich die Hoffnung auch noch nicht ganz auf.

Halox86 · Beitrag von **Halox86** » 14.10.2009 10:38

Jdude hat geschrieben:
Jazzdude hat geschrieben:
Und Mirrors edge?! Und Dead Space? Und frühere C&Cs?
In deinen Augen wohl auch mieser Mainstream Schrott wa
Vlt. sollte jemand anders zum Arzt ?! (nein ich bin definitiv kein EAfanboy)
1. Alle früheren C&C's die zu gebrauchen sind, wahren von Westwood!

2. Mirrors Edge war gut, aber reiner Zufallstreffer

3. Dead Space ist insperiert von verschiedenen Japanischen Grindern, Space Siege von Sega (einige sehr übereinstimmende Elemente)

4. Auch EA hat mal ein Goldenes Ei im Korb aber das ist eher ungewollt und mehr zufall, dadurch das die Entwickeln auf den Marktschmeißen entwickeln.

5. EA geht es und wird es in Zukunft immer mehr so gehen wie der Hollywood Filmindustrie - ausgebrannt, klauen sie die ideen von kleineren Produktionen in anderen Ländern oder Verfilmen wieder mal die Deutsche Geschichte mit Tom Cruise in der Hauptrolle (<- Nur ein Beispiel nicht drauf eingehen, sonst geht es Politisch und Moralisch hier los, bitte beim Thema bleiben)

Es wird auch wieder gute C&C's von EA geben das wird aber auch nur ein Zufallsein, dann kommt alle 2 Monate nen neues raus mit den gleichen oder leicht abgeänderten Elementen, bis auch diese wieder langweilig sind usw.

EA Moneymaker taktik 08/15!

Den Erfolg von irgendeinem guten Spiel als "zufallstreffer" zu bezeichnen, find ich echt unter aller Sau. Das ist ein Schlag ins Gesicht für JEDEN Entwickler. Wenn ein Spiel gut ist (egal ob von EA oder sonst irgendwem), dann kann man sich ziemlich sicher sein, dass da ne menge Arbeit hinter steckt. Und es ist echt ne Frechheit, da von "glück" zu reden. Ist ja nicht so das da wer nach ner Stunde Arbeit engeshclafen ist, sein Kopf auf die Tastatur fiel und nachdem er aufgewacht ist hat er gemerkt hat, dass er da zufällig was ordentlichen programmiert hat...

Randall Flagg · Beitrag von **Randall Flagg** » 14.10.2009 11:29

Ich möchte anmerken, dass BF und ME von Dice sind, die wurden zwar von EA aufgekauft, dennoch sitzen da (im Gegensatz zu CnC) die gleichen Entwickler dran wie beim Ursprung.

DonPeon · Beitrag von **DonPeon** » 14.10.2009 11:58

Den Erfolg von irgendeinem guten Spiel als "zufallstreffer" zu bezeichnen, find ich echt unter aller Sau. Das ist ein Schlag ins Gesicht für JEDEN Entwickler. Wenn ein Spiel gut ist (egal ob von EA oder sonst irgendwem), dann kann man sich ziemlich sicher sein, dass da ne menge Arbeit hinter steckt. Und es ist echt ne Frechheit, da von "glück" zu reden. Ist ja nicht so das da wer nach ner Stunde Arbeit engeshclafen ist, sein Kopf auf die Tastatur fiel und nachdem er aufgewacht ist hat er gemerkt hat, dass er da zufällig was ordentlichen programmiert hat...

Egal ob viel oder wenig Arbeit, der Erfolg ist meiner Meinung nach dennoch mit viel Glück verbunden. Manche haben eine Ahnung was am Markt erfolgreich sein könnte, andere widerum haben kein Plan und machen einfach ihr Zeug, dass dann zwar gut umgesetzt aber wenig erfolgreich ist. Okami, ICO und Shadow of the Colossus fallen mir da gerade ein. Glaube auf Mirrors Edge und Dead Space trifft das auch halbwegs zu. Das Wörtchen Glück bezieht sich hier also wohl eher auf die Akzeptanz am Markt. Nicht jeder kann den derzeitigen Geschmack von pa Millionen Kids richtig einschätzen.

Jdude · Beitrag von **Jdude** » 14.10.2009 22:26

Halox86 hat geschrieben:
Den Erfolg von irgendeinem guten Spiel als "zufallstreffer" zu bezeichnen, find ich echt unter aller Sau. Das ist ein Schlag ins Gesicht für JEDEN Entwickler. Wenn ein Spiel gut ist (egal ob von EA oder sonst irgendwem), dann kann man sich ziemlich sicher sein, dass da ne menge Arbeit hinter steckt. Und es ist echt ne Frechheit, da von "glück" zu reden. Ist ja nicht so das da wer nach ner Stunde Arbeit engeshclafen ist, sein Kopf auf die Tastatur fiel und nachdem er aufgewacht ist hat er gemerkt hat, dass er da zufällig was ordentlichen programmiert hat...

Es kommt nicht auf die Arbeit an, das da viel Arbeit drin steckt ist klar. Es kommt drauf an dem Spieler etwas neues zu Bieten, Interesse zu wecken und neuerungen einzuführen die von der Spielerschaft positiv aufgenommen werden. Es sollte sich quasi über eine Geschichte entwickeln.

So hat das ganze mehr Charakter.

Da EA "Pfeile ins dunkle Wirft" treffen sie halt manchmal!

An alle die mich vor Halox86 zitiert haben:

versuchts mal mit konstruktiver kritik (Achtung FlamerAlarm!

)

mojo.et · Beitrag von **mojo.et** » 15.10.2009 02:20

i schaetz ma, was sich stark veraendert hat, sind die hw anforderungen. zockt mal cc tiberian sun im netz. altes game, mega fun.

bin gespannt aufs fertige game.

infinity1985 · Beitrag von **infinity1985** » 15.10.2009 11:05

mojo.et hat geschrieben:i schaetz ma, was sich stark veraendert hat, sind die hw anforderungen. zockt mal cc tiberian sun im netz. altes game, mega fun.

bin gespannt aufs fertige game.

Die Hardware Anforderungen steigen immer und bleiben sogut wie niemals gleich. Und ich hoffe doch bitte diesmal stark, das endlich die Grafik-Engine gewechselt wird. Die ist jetzt mittlerweile seit C&C Renegade im Einsatz und wurde seither zwar immer wieder durch neuere Effekte usw. verbessert, aber von der Performance her ist sie ein graus ! Man kriegt einfach nicht mehr als 30 fps auf den Monitor gezaubert, obwohl das System locker das doppelte schaffen würde. Die Schatten sind auch nicht gerade die geisten. Da könnten sich die Entwickler ja mal ein Beispiel an der Grafik-Engine von Titan Quest nehmen, denn derart geile Echtzeitschatten hab ich selten gesehen.

Laut Apoc soll ja RA3 das letzte Spiel mit der alten Engine gewesen sein...das hatte EA aber auch schon bei C&C 3 gesagt und dann doch wieder auf die SAGE-Engine zurückgegriffen. Und bis jetzt sehen die Screenshots irgendwie so aus, als könnte C&C 4 einfach ein weiteres Addon zu C&C 3 sein und immernoch die gleiche Engine benutzen.