State of Decay 2 - Test

[Veldrin]

hmm, 82% für ein-wenn man Eurogamer glaubt- komplett verbuggtes Game ist schon hoch gegriffen. Mich interessiert das Game so gesehen nicht aber finde die Diskrepanzen zwischen "tolles game!" und "verbuggter mist!" bei diesem Spiel sehr auffällig.

Eurogamer hat dem Spiel ein "Avoid" verpasst
https://www.eurogamer.net/articles/2018 ... ophic-bugs

Und die deutsche Seite von Eurogamer gibt dem Spiel ein Empfehlenswert. Diese Diskrepanz ist wirklich erschreckend und zeigt mal wieder wie wenig man eigentlich Tests vertrauen kann und sollte. Selber eine Meinung bilden. Wer einen Win 10 PC oder eine Xbox hat, Gamepass für einen Monat abonieren und ausprobieren. Wem das zu teuer ist sollte nicht vergessen das da noch viele andere Games für das Geld gespielt werden können. Der finanzielle Verlust bei nicht gefallen hält sich also in grenzen.


Nach dem Test ist die Ultimate beschlossene Sache. Ich fand schon Teil 1 super und hätte mir Teil 2 so oder so gekauft. Da aber die bessere Hälfte am WE und zu Pfingsten arbeiten muss, habe ich ein langes WE und man lebt nur einmal, also drauf geschissen auf den Zwanni mehr gegenüber der normalen Version :wink:

Häh? Die englischen Eurogamer sind doch nicht gleichgeschaltet mit den deutschen oder anders herum. Das sind verschiedene Menschen die da Tests machen, da wird nichts übersetzt. Das sind quasi zwei verschiedene Seiten. Zumindest war das mein Eindruck, auch wenn ich sagen muss, dass ich selte auf EG (en/de) bin.

[Veldrin]

Also bei den Zombiespielen hat mir rein vom Gameplay her Contagion mit großem Abstand am besten gefallen. Die Zombies waren eher wie in TWD und man konnte schnell in Munitionsmangel geraten. Das Waffenverhalten war echt super so wie ich es in Erinnerung habe. Jede Patrone zählt und das Nachladesystem war auch besonders. Ich glaube man konnte sogar seine vollen oder nicht ganz leergeschossenen Magazine manuell entleeren und die Patronen gesammelt in ein neues Magazin füllen.
Es gab auch nur einen Spezialgegner. wenn ich mich recht entsinne, und zwar einfach ein Zombie mit nem (verstärkten?) Polizeihelm. Im Vergleich zum sonst walking-dead-artigen Zombieverhalten fand ich es übertrieben, dass diese Helmzombies so viele Kugeln gefressen haben. Da hätte ich mir mehr Realismus gewünscht oder einfach nen Behemothzombie dem man ansieht, allein von der Größe, dass er halt mehr aushält. Und es war auch nicht so gepolished wie Left 4 Dead 1 und 2. Aber wie gesagt Gameplay top, kommt kein anderes Zombiespiel bisher ran für mich.

In Left 4 Dead war es wie ein Roadtrip. Eher linear. Vom reinen Spielspaß her fand ich L4D 1 und 2 wohl am besten.

Dying Light und die Dead Islands fand ich vom Gameplay her am schlechtesten, aber das ist halt Geschmackssache. Wer RPG-Sachen mag der findet das vielleciht der große Pluspunkt. Aber auch die Quests fand ich wirklich miserabel. Die waren in L4D und Contagion auch nicht der Oberknaller, aber besser eingebetet und es gab viel viel weniger generische Quests und keine künstlichen Spielzeitstrecker.

Den Test lese ich später. Bin gespannt in welche Richtung der genannten Spiele es am ehesten geht.

[Veldrin]

Leider auch wieder so ein Krüppel-"Coop", auf den man auch gleich hätte verzichten können - ähnlich FC5. Schade, hatte mich drauf gefreut.

Mit Freunden oder Partner dauerhaft zusammenspielen und das Spiel genießen scheint einfach nicht "in" zu sein. Entweder reine Multiplayertitel, reine Solotitel oder "Coop"-Spiele. Einzige Ausnahmen die mir einfallen: die Borderlands-Reihe und Warframe.

Divinity OS 1 und 2, Diablo 3 und ähnliche, Mario, Gears, Halo, Halo Wars, ein paar gibt es schon.

The Cave, Trine 1-3, Lara Croft and the guardian of light, Lara Croft and the temple of Osiris fallen mir auf Anhieb noch ein die man echt KOOP und nicht nur als Anhängsel spielen kann mit 1-2 oder 1-3 Spielern je nach Spiel

[danke15jahre4p]

Windows 10 als OS nicht, Microsofts Store als Vertriebsplattform auf dem PC schon. Warum wird von Microsoft erwartet, dass die ihre Spiele auch auf anderen Vertriebsplattformen veröffentlichen? Kann ich nicht ganz folgen.

der store ist win10 exklusiv und somit ist es die einzige "vertriebsplattform", die win10 exklusiv ist.

du kannst ja selber mal weiterspinnen was das fürs pc gaming bedeuten würde wenn jeder store, steam, gog etc. ein eigenes betriebssystem voraussetzen würde.

du akzeptierst also, das ein betriebssystem zu einer plattform wird, obwohl die hardware von dritten stammt.

deswegen ist es auch unsinn was FuerstderSchatten da postuliert.

greetingz

[BourbonKidD]

Dying Light und die Dead Islands fand ich vom Gameplay her am schlechtesten, aber das ist halt Geschmackssache. Wer RPG-Sachen mag der findet das vielleciht der große Pluspunkt. Aber auch die Quests fand ich wirklich miserabel. Die waren in L4D und Contagion auch nicht der Oberknaller, aber besser eingebetet und es gab viel viel weniger generische Quests und keine künstlichen Spielzeitstrecker.

Den Test lese ich später. Bin gespannt in welche Richtung der genannten Spiele es am ehesten geht.

lol, gut das du noch ergänzt hast, dass es Geschmackssache ist, ansonsten könnte ich den Beitrag nicht ernst nehmen
Und ich bezweifle, dass du jemals l4d gezockt hast.

[Leon-x]

du akzeptierst also, das ein betriebssystem zu einer plattform wird, obwohl die hardware von dritten stammt.

deswegen ist es auch unsinn was FuerstderSchatten da postuliert.

greetingz

Ist doch mit Apple und Google die selbe Show. Da hast eigenen Plattformen obwohl die Software auch für bestehende veröffentlichen könnten. Gibt Programme und Apps die nur auf aktuelleren OS laufen.
Handyhersteller mit Funktionen die sie locker der Gen davor auch per Update nachreichen könnten. Machen sie aber nur wiederwillig.

Da kann man sich dann auch mit brennenden Fackeln vor Firmen mit Direktverkauf aka Nubert oder Teufel-Lautsprechern stellen weil man sie eben nicht im MM/Saturn kaufen kann.

Letzten Endes darf jede Firma selber entscheiden über welche Vertriebwege man sein Produkt anbietet. Dass man da möglichst sein aktuelles pushen will in der heutigen Zeit ist ja nichts ungewöhnliches. Machen Konsolenhersteller auch indem sie schnell Games nur für die aktelle Plattform anbieten und der Support der alten dann komplett wegfällt.

Sicher kann man sagen warum MS nicht mindestens Win 8 noch eine Zeit lang mitversorgt und da auch einen Store bietet. Aber Win 7 ewig mit Store und Xbox Games pflegen sehe ich nicht. Der Aufwand dürfte auch eine gewisse größe haben wenn man da plötzlich 3 Betriebsysteme lauffähig halten muss. Die haben ja jetzt schon Schwierigkeiten den Win 10 Store technisch sauber hinzubekommen.

So ganz Schwarez/Weiß geht es da nicht. Man kann einiges ablehen und muss es ja nicht unterstützen.


Auf der einen Seite heißt es MS macht die Konsole kaputt mit der Win 10 Veröffentlichung und auf der Anderen fordert man dass die Reichweite am PC über mehrere Windows-Versionen und Veröffentlichung bei Steam und Co noch weiter zunimmt.

Wenn du selbst bei MS dass sagen hast würde ich gern sehen ob man da wirklich den Samariter spielen würde. Allen recht machen kann man eh nicht. Letzten Endes zählt halt das aktuelle Produkt voranzubringen.

[danke15jahre4p]

Ist doch mit Apple und Google die selbe Show. Da hast eigenen Plattformen obwohl die Software auch für bestehende veröffentlichen könnten.

es geht um pc gaming, stores betriebssystemexklusiv zu machen, ist ein schritt rückwärts, es wird restriktiver, wenn du die entwicklung gutheisst, dein ding, ich finde es kritikwürdig und wunder mich über gamer die das verteidigen.

alle wollen immer multiplattform, aber wenn microsft im pc gaming genau den entgegengesetzten weg geht, das nichtmals store abhängig sonder betriebssystem abhängig, heisst es, ja aber ist doch normal, siehe goigle, apple...

bescheuert.

Sicher kann man sagen warum MS nicht mindestens Win 8 noch eine Zeit lang mitversorgt und da auch einen Store bietet. Aber Win 7 ewig mit Store und Xbox Games pflegen sehe ich nicht. Der Aufwand dürfte auch eine gewisse größe haben wenn man da plötzlich 3 Betriebsysteme lauffähig halten muss. Die haben ja jetzt schon Schwierigkeiten den Win 10 Store technisch sauber hinzubekommen.

komisch, dass es steam, gog, uplay hinbekommen, oder laufen deren games nicht auf win7?

spiele bereitzustellen ist ungleich ein betriebssystem zu supporten.

Wenn du selbst bei MS dass sagen hast würde ich gern sehen ob man da wirklich den Samariter spielen würde. Allen recht machen kann man eh nicht. Letzten Endes zählt halt das aktuelle Produkt voranzubringen.

produkte kann man auch voranbringen ohne die hälfte der gamer auszuschließen, denn schau mal in den steam hardware surveys wieviele noch win7 nutzen.

also entweder ist microsoft bzgl. deren store unfähig oder bewusst restriktiv was sich absolut gegen den pc gamer richtet, ich sehe hier kaum raum für verständnis.

greetingz

[Leon-x]

alle wollen immer multiplattform, aber wenn microsft im pc gaming genau den entgegengesetzten weg geht, das nichtmals store abhängig sonder betriebssystem abhängig, heisst es, ja aber ist doch normal, siehe goigle, apple...

bescheuert.

Es geht nicht um das Gutheißen sondern die Bewegtgründe zu verstehn warum man es wohl so macht. Dass eine Firma halt keine 3 Betriebsysteme ewig unterstützen will. MS will Universal-Apps die plattformübergriefend dann auf, Handy, Tablet, Konsole und PC laufen. Über 90% im Win Store ist auf App ausgelegt was eben bei Win 7 nicht direkt darauf ausgerichtet ist. Win 8 könnte man sicher dazu Updaten.
MS will den Support von Win 7 auslaufen lassen genau wie ein Konsolenhersteller nicht über 10 Jahre eine Plattform supporten will.
Wenn MS das aktuelle Windwos tatsächlich immer weiter entwickeln will brauchst wohl einen Neustart. Es wäre jetzt was anderes wenn alle 3-5 Jahre ein neues Windwos kommt und die aktuellen Games nur auf der neuen Version laufen. So muss man abwarten wie lange die Games jetzt mit jedem Windows-Update lauffähig bleiben.
Der Cut ist natürlich ärgerlich und nicht schön. Aber als Firma willst sicherlich auch nicht dass man dein (für PC Zeiten) altes Win 7 noch 10 Jahre weiterverwendet.

Multiplattform bist ja trotzdem. Jeder Rechner der Win 7 lauffähig hat kann Win 10 stemmen. Es ist aber die persönliche Entscheidung halt beim älteren Betriebsystem zu bleiben. Genau wie Jemand halt weiter auf seiner PS3/360 zocken kann wenn er nicht die aktuelle Gen will. Kann ja sein dass wegen häufiger Onlineanbientung und großen Patches man die jetzige Konsolen-Gen nicht kauft.

Ich sage nur dass jede Firma ihren Verkaufsweg wählen kann. Wenn du ein Uplay Game bei Steam kaufst wirst trotzdem an Ubisoft weitergeleitet. Also nutzt man dann sogar 2 Laucher.

[Mouche Volante]

Windows 10 als OS nicht, Microsofts Store als Vertriebsplattform auf dem PC schon. Warum wird von Microsoft erwartet, dass die ihre Spiele auch auf anderen Vertriebsplattformen veröffentlichen? Kann ich nicht ganz folgen.

der store ist win10 exklusiv und somit ist es die einzige "vertriebsplattform", die win10 exklusiv ist.

du kannst ja selber mal weiterspinnen was das fürs pc gaming bedeuten würde wenn jeder store, steam, gog etc. ein eigenes betriebssystem voraussetzen würde.

du akzeptierst also, das ein betriebssystem zu einer plattform wird, obwohl die hardware von dritten stammt.

deswegen ist es auch unsinn was FuerstderSchatten da postuliert.

greetingz

Zum einen steht es dem PC Nutzer frei, auf der Hardware ein anderes OS als Windows zu installieren, zum anderen können Steam, GOG, Battlenet etc. auf Windows aufsetzen und daher ist man als Nutzer keinesfalls auf den Windows Store beschränkt. Das alles erklärt aber nicht im geringsten warum der Anbieter des OS sein selbst finanziertes Game auch auf den anderen Vertriebsplattformen anbieten muss. Für PC Besitzer entsteht daraus keine Verpflichtung zum Kauf.

[danke15jahre4p]

Es geht nicht um das Gutheißen sondern die Bewegtgründe zu verstehn warum man es wohl so macht. Dass eine Firma halt keine 3 Betriebsysteme ewig unterstützen will.

nochmal, andere entwickler und vertriebsplattformen zeigen, dass es kein aufwand ist ihre spiele oder stores auf win7/8 laufen zu lassen, denn alles baut auf gleichen bibliotheken und tools auf, nur einer tanzt aus der reihe und zwingt die pc gamer zu einem betriebssystem update und anstatt hier klar kante zu zeigen wie schlecht das fürs pc gaming ist, wird lamentiert, und versucht zu relativieren dass microsoft doch gründe dafür hat und bla bla...

MS will Universal-Apps die plattformübergriefend dann auf, Handy, Tablet, Konsole und PC laufen. Über 90% im Win Store ist auf App ausgelegt was eben bei Win 7 nicht direkt darauf ausgerichtet ist. Win 8 könnte man sicher dazu Updaten.

du meinst also ernsthaft, dass microsoft state of decay 2 nicht auf win7 laufen lassen könnte? und es auf win7 nicht mindestens genauso so gut performt wie auf win10?

MS will den Support von Win 7 auslaufen lassen genau wie ein Konsolenhersteller nicht über 10 Jahre eine Plattform supporten will.

sorry, aber blödsinniger vergleich. win7 kitzelt aus der hardware gleiche performance wie win10.

du kannst pc gaming nicht mit konsolengaming vergleichen.

Der Cut ist natürlich ärgerlich und nicht schön. Aber als Firma willst sicherlich auch nicht dass man dein (für PC Zeiten) altes Win 7 noch 10 Jahre weiterverwendet.

der cut ist künstlich herbeigeführt, es wäre absolut kein problem für micorsoft state of decay 2 für win 7 zu bringen.

Multiplattform bist ja trotzdem. Jeder Rechner der Win 7 lauffähig hat kann Win 10 stemmen. Es ist aber die persönliche Entscheidung halt beim älteren Betriebsystem zu bleiben. Genau wie Jemand halt weiter auf seiner PS3/360 zocken kann wenn er nicht die aktuelle Gen will. Kann ja sein dass wegen häufiger Onlineanbientung und großen Patches man die jetzige Konsolen-Gen nicht kauft.

auch hier wieder, blödsinniger vergleich.

Ich sage nur dass jede Firma ihren Verkaufsweg wählen kann. Wenn du ein Uplay Game bei Steam kaufst wirst trotzdem an Ubisoft weitergeleitet. Also nutzt man dann sogar 2 Laucher.

es geht nicht um die launcher, da kann jeder entwickler/publisher von mir aus seinen eigenen frickeln, es geht darum, dass man künstlich restriktiv agiert und stores betriebssystemabhängig macht.

du fändest es nachvollziehbar wenn mit win11 auf einmal ein neuer store kommt und win10 spiele nicht mehr laufen? ja weil microsoft nun halt die superduperuniversalapps 2.0 einführen will, muss man doch verstehen...

warum wird die xbox one aufgrund der aufwärtskompatibilität gefeiert während nicht kritisiert wird, wenn microsoft beim pc gaming genau das gegenteil einführt? nämlich künstlich herbeigeführte nichtabwärtskompatibilität.

...

super... das "man muss es ja nicht nutzten"-argument...

kleiner tip, das pc gaming hat dazu beigertragen microsoft zu dem zu machen was es heute überhaupt ist.

greetingz

[Raskir]

dOpesen
Du hast durchaus recht, sie schließen bewusst 50% der PC Kunden aus. Aber man kann es auch positiv sehen. Statt ihre Titel nur auf Xbox zu bringen, ermöglichen sie es 50% der PC nutzer die meisten wichtigen Titel zu erwerben. Das wenigste ist nur gut und schlecht. Ist doch toll, dass PC nutzer es überhaupt zocken können. Nicht so toll, dass es nur die Hälfte kann.

[Leon-x]

Was hat MS davon wenn die Leute dann ewig Win 7 und Steam nutzen weil es ihnen vollkommen reicht? Außer 30% noch an Valve abzudrücken und die weiter zu stärken?

Als Firma hast irgendwo versagt wenn du deine aktuellen Produkte nicht an den Mann/Frau bekommst.
In Win 10 Store würde noch weniger Leute reinschauen wo aber neben den Xbox Games auch Apps von Drittherstellern sind die sicherlich auch Lizenzeneinnahmen bringen. MS muss Leute in ihren Store bekommen wenn sie wie Apple da die Kohle machen wollen.
Da hast nichts davon Steam noch stärker Richtung Monopol zu pushen.
Je mehr alles auf Steam ist desto weniger werden andere Plattformen beachtet.
Ein Monopol will man ha auch nicht sehen. Passiert fast zwangsläufig wenn sich was festgesetzt bzw durchgesetzt hat wie Steam als größte Plattform.

Es hat alles Licht und Schatten.

[danke15jahre4p]

...

wenn man als gamer kritik übt und die leute fangen an aus sicht der firma zu argumentieren, also mit umsatz-/gewinn steigerungsinteressen kommen, hat das ganze kein zweck.

zum wohle der firma akzeptiert der gamer also künstlich herbeigeführte restriktionen.

deswegen gebe ich es hier an der stelle auf.

greetingz

[Nuracus]

Ich als fauler User hab null Interesse daran, dass jeder Publisher seine eigene Plattform mit eigenem Client durchdrücken will. Eigene AGB, eigene Sales, eigene Restriktionen.

[Leon-x]

Ich bin wiederum froh wenn gerade bei accountgebundeben Einkäufen eben nicht eine Plattform meine gesamte Spielebibiliothek verwaltet. Sollte mit dem Accound oder Firma was sein wäre meine gesamte Sammlung auf einem Schlag futsch. So kann ich bei der Verteilung sicher sein nicht alles zu verlieren.
Wenn mir ein Kurs oder neue Einschränkungen nicht gefällt kann ich ja von dem Teil Abstand nehmen ohne dass da alles daran hängt.

Bei den Konsolen muss ich mich eh damit abfinden auf verschiedene Hardware/Software zu setzen wenn man fast alles nutzen will. Da wird von den Leuten dann genau auch aus Firmensicht argumentiert. Warum kommen PS und Nintendo Games nicht offiziell für PC?

Man kann es so oder so sehen. Wer alles am liebsten auf Steam haben will kann es sich gern wünschen. Auch wenn es vermutlich dann einige Konsequenten am Markt haben wird.