Shadow of the Colossus - Test

[Chibiterasu]

Das andere Zeug (farmen, craften, etc.) macht aber oft nicht jedem Spaß.

Die Reduktion auf das Kernelement würde vielen Spielen gut tun.
Ich meine, ich mag auch das völlig überladene Breath of the wild und ähnliche Spiele aber sowas wie in Shadow of the Colossus ist einfach immer noch erfrischend.
Kein Skilltree, kein Grinden, kein Farmen, kein Craften, keine belanglosen Dialoge, keine Karte aufdecken, keine x Questmarker, Fetch-Quests etc.
Einfach ich in der Welt mit einem ziemlich konkreten Ziel vor Augen.
Die Stimmung die dabei entsteht und von der etwas kargen Landschaft getragen wird, ist immer noch einzigartig.

Die Kolosse sind wohl nicht mehr so eindrucksvoll wie damals, gibt eben jetzt auch God of War, Horizon, Zelda - BotW, etc.
Das darf man aber nicht vergessen, dass sowas damals etwas besonderes war.
Aber ich habe es erst auf der PS3 gespielt und war trotzdem noch sehr angetan davon.

[Usul]

Gemessen an den 95 Prozent für SoTC müsste H: ZD eigentlich 150 Prozent bekommen, weil man dort im Prinzip dasselbe geboten bekommt wie in SoTC, allerdings erweitert um gefühlte 100 weitere Spielaspekte, welche zudem meistens noch sehr gut umgesetzt werden.

Interessante Logik. Bekommen bei deinem Ansatz dann Spiele, die noch mehr bieten als H:ZD auch mehr Punkte?

[JunkieXXL]

Gemessen an den 95 Prozent für SoTC müsste H: ZD eigentlich 150 Prozent bekommen, weil man dort im Prinzip dasselbe geboten bekommt wie in SoTC, allerdings erweitert um gefühlte 100 weitere Spielaspekte, welche zudem meistens noch sehr gut umgesetzt werden.

Interessante Logik. Bekommen bei deinem Ansatz dann Spiele, die noch mehr bieten als H:ZD auch mehr Punkte?

Wenn ein Open-World-Game mehr bietet und alles gut umsetzt, sicher. Das ist ja nicht nur mein Ansatz, sondern der aller Hersteller, welche AAA-Games mit offener Spielwelt entwickeln: Die Welten werden immer größer und mannigfaltiger. Sofern die Qualität stimmt, wie etwa bei den Open World-Games The Witcher 3, GTA 5 oder eben Horizon: Zero Dawn, resultiert der Ansatz auch durch die Bank in Bestnoten von Community und Magazinen.


ronny_83

Ich finde die Wertungen als Diskussionsgrundlage einfach herrlich. Sind sie in der Mehrheitsmeinung zu hoch oder zu niedrig gesetzt, werden sie als Provokation wahrgenommen und, ich finde, das macht die Diskussion sehr lebendig. Wenn ich mich recht erinnere, gab Jim Sterling vom Game-Magazin "destructoid" damals dem Spiel The Witcher 2 nur 6 von 10 Punkten. Die Community wollte ihn brennen sehen. Ich hab mich totgelacht. Und bei Dragon Age: Inquisition entwickelte sich der Kommentarbereich unter dem Test zum längsten Thread auf 4Players, weil Jörg dem Spiel nur 50 Prozent oder so gab. Ich glaube, der Rekord gilt bis heute. Und, ganz ehrlich, wenn Jörg SoTC nur 80 Prozent oder so gegeben hätte, ich würde hier jetzt nicht diskutieren und ein Fass aufmachen. Deswegen finde ich Wertungen ganz schön. Sie sorgen für ein Lauffeuer der Unterhaltung.

[Usul]

Ich finde die Wertungszahlen generell nicht schlimm. Als Diskussionsgrundlage sollte man sie nicht nehmen, sondern eher den Testinhalt. Aber die 95% hier sind ziemlich am Ziel vorbeigeschossen und waren irgendwie blauäugig.

Ist das nicht ein Widerspruch, den du hier offenbarst? Wertungszahlen sollte man nicht als Diskussionsgrundlage nehmen - aber im nächsten Satz meinst du dann, die Wertung sei am Ziel vorbeigeschossen.

[Usul]

Wenn ein Open-World-Game mehr bietet und alles gut umsetzt, sicher. Das ist ja nicht nur mein Ansatz, sondern der aller Hersteller, welche AAA-Games mit offener Spielwelt entwickeln: Die Welten werden immer größer und mannigfaltiger. Sofern die Qualität stimmt, wie etwa bei den Open World-Games The Witcher 3, GTA 5 oder eben Horizon: Zero Dawn, resultiert der Ansatz auch durch die Bank in Bestnoten von Community und Magazinen.

Dabei vergißt du aber ein kleines Detail: Shadow of the Colossus ist kein Open-World-Game im Stile von GTA oder Witcher - bietet zwar eine recht offene Welt, aber das ist kein Hauptfeature, nicht das, worauf es bei dem Spiel ankommt. Insofern ist der Vergleich sowieso fehl am Platz.

[JunkieXXL]

Nö, finde ich nicht. Offene Welt ist offene Welt. Den Vergleich mit anderen Open-World-Games muss sich SoTC gefallen lassen.

[sourcOr]

Also darf SotC keine offenere Welt haben, weil es sie hätte füllen müssen? Auch wenn das Finden der Kolosse teil des Spielprinzips ist?

[Usul]

Nö, finde ich nicht. Offene Welt ist offene Welt. Den Vergleich mit anderen Open-World-Games muss sich SoTC gefallen lassen.

Na, wenn du das so siehst, siehst du es halt so. Würdest du dann auch Mario Kart mit Gran Turismo vergleichen? Weil Fahrzeuge und Strecken und so...

[johndoe1197293]

Gemessen an den 95 Prozent für SoTC müsste H: ZD eigentlich 150 Prozent bekommen, weil man dort im Prinzip dasselbe geboten bekommt wie in SoTC, allerdings erweitert um gefühlte 100 weitere Spielaspekte, welche zudem meistens noch sehr gut umgesetzt werden.

Interessante Logik. Bekommen bei deinem Ansatz dann Spiele, die noch mehr bieten als H:ZD auch mehr Punkte?

Nö, finde ich nicht. Offene Welt ist offene Welt. Den Vergleich mit anderen Open-World-Games muss sich SoTC gefallen lassen.

AC Unity müsste dann fairerweise 500% kriegen und Battlegrounds 20%.
Forza Horizon am besten eine Kaufwarnung.

[Leon-x]

Also darf SotC keine offenere Welt haben, weil es sie hätte füllen müssen? Auch wenn das Finden der Kolosse teil des Spielprinzips ist?

Zumindest hätte man bei den Kollossen freie Hand lassen sollen anstatt die Reihenfolge strickt vorzugeben. Nimmt ja eine offene Welt, gefüllt oder nicht, die Illusion sich wirklich nach belieben zu bewegen. Ich mein man lernt ja nicht mal neue Fähigkeiten die nötig wären für die Kollosse. Im Grunde lassen sich alle von Anfang an legen.

Man hätte ja auch kleine Rätsel einbauen können um den Durchgang zum Boss zu finden. Bis auf etwas Klettern ist da ja nichts außer direkt darauf zu zureiten.
Bringt halt dann etwas Abwechslung rein anstatt jede Runde den gleichen Vorgang abzuspühlen.

[Leon-x]

Die Zahl soll ja etwas aussagen, aber spiegelt zumindest nicht das allgemeine Gefühl "hier" wieder. Wobei das jetzt auch keine Argumtentationsgrundlage sein soll, weil das Forum hier ja nicht der Nabel der Welt ist.

Problem ist ja dass die Prozentzahl eine gewusse Vergleichbarkeit suggeriert die gar nicht da ist. Man kann es auf das jeweilige Genre münzen. Aber hier müsste man wieder festlegen was es genau ist. We man hier sieht ordenet es Jeder etwas anders zu.

Nur so wie es jetzt halt wirkt ist dass man SotC auf ein Podest über allen anderen Games hebt. Sollte nicht Sinn der Sache sein.
Daher finden einuge Leute (mich eingeschloßen) dass eine gröberes Wertungsschema besser passt. So hat jeder genug Spielraum um mit den Infos aus dem Test es für sich höher oder niedriger einzuordnen. Ein Test sollte eher eine Kaufempfehlung in paar Stufen aussprechen. Nicht eine exakte Prozentzahl die Vergleichbarkeit aufruft aber über die Jahre eigentlich wieder an Wert verliert. Müsste es ständig ein die aktuelle Zeit anpassen. Den Aufwand will man ja nicht.

[JunkieXXL]

Also darf SotC keine offenere Welt haben, weil es sie hätte füllen müssen? Auch wenn das Finden der Kolosse teil des Spielprinzips ist?

Auf jeden Fall hätte SoTC die offene Welt gerne mit Content füllen dürfen. Das wäre der Abwechslung zuträglich gewesen. Findest du nicht, dass SoTC an Monotonie krankt?

Nö, finde ich nicht. Offene Welt ist offene Welt. Den Vergleich mit anderen Open-World-Games muss sich SoTC gefallen lassen.

Na, wenn du das so siehst, siehst du es halt so. Würdest du dann auch Mario Kart mit Gran Turismo vergleichen? Weil Fahrzeuge und Strecken und so...

Ne, weil Mario Kart ist ein absolut arcadiger Fun-Racer und Gran Turismo eine realistische Rennsimulation. Aber beide Spielreihen sind auf ihre Art super umgesetzt.

Gemessen an den 95 Prozent für SoTC müsste H: ZD eigentlich 150 Prozent bekommen, weil man dort im Prinzip dasselbe geboten bekommt wie in SoTC, allerdings erweitert um gefühlte 100 weitere Spielaspekte, welche zudem meistens noch sehr gut umgesetzt werden.

Interessante Logik. Bekommen bei deinem Ansatz dann Spiele, die noch mehr bieten als H:ZD auch mehr Punkte?

Nö, finde ich nicht. Offene Welt ist offene Welt. Den Vergleich mit anderen Open-World-Games muss sich SoTC gefallen lassen.

AC Unity müsste dann fairerweise 500% kriegen und Battlegrounds 20%.
Forza Horizon am besten eine Kaufwarnung.

Ich hab geschrieben, steht auch im Zitat oben: Die mannigfaltigen Spielaspekte müssen gut umgesetzt sein. AC: Unity überzeugte als Open-World-Game vielleicht in Quantität, aber sicher nicht in der Qualität.

Battlegrounds kenn ich nicht. Und Forza Horizon erfüllt nicht das Kriterium einer frei begehbaren Welt. Frei befahrbar, ja, aber mehr ist beim Racer auch einfach nicht drin. Bei einem Spiel wie Shadow of the Colossus wäre hingegen sehr viel mehr drin gewesen. Und eben das fällt einem auf, wenn man den Vergleich mit anderen Open-World-Spielen anstellt.

[Usul]

Ne, weil Mario Kart ist ein absolut arcadiger Fun-Racer und Gran Turismo eine realistische Rennsimulation. Aber beide Spielreihen sind auf ihre Art super umgesetzt.

Also machst du da einen Unterschied, obwohl das Setting quasi dasselbe ist. Bei SotC und anderen Open-World-Spielen machst du diesen Unterschied aber nicht. Das kommt mir doch etwas unfair vor.

[johndoe1197293]

Bei einem Spiel wie Shadow of the Colossus wäre hingegen sehr viel mehr drin gewesen. Und eben das fällt einem auf, wenn man den Vergleich mit anderen Open-World-Spielen anstellt.

Und solche Vergleiche hinken halt, was man auch an deinem Mario Kart/GT Beispiel sehen kann.
SotC beruht auf einer komplett anderen Designphilosophie als z.B. ein HZD und möchte auch etwas anderes erreichen. Das muss man nicht mögen. Das muss man aber auch nicht schlechtreden.

[sourcOr]

Auf jeden Fall hätte SoTC die offene Welt gerne mit Content füllen dürfen. Das wäre der Abwechslung zuträglich gewesen. Findest du nicht, dass SoTC an Monotonie krankt?

Ne, weil die Kolosse selbst imo genug Abwechslung bieten. Je mehr man die Welt an sich dann ausbaut, desto mehr lenkt man von diesem Kern des Spiels ab. Die Welt ist auch gerade groß genug, dass SotC eben net einfach zum reinen Bossrush verkommt.

Also darf SotC keine offenere Welt haben, weil es sie hätte füllen müssen? Auch wenn das Finden der Kolosse teil des Spielprinzips ist?

Zumindest hätte man bei den Kollossen freie Hand lassen sollen anstatt die Reihenfolge strickt vorzugeben. Nimmt ja eine offene Welt, gefüllt oder nicht, die Illusion sich wirklich nach belieben zu bewegen. Ich mein man lernt ja nicht mal neue Fähigkeiten die nötig wären für die Kollosse. Im Grunde lassen sich alle von Anfang an legen.

Man hätte ja auch kleine Rätsel einbauen können um den Durchgang zum Boss zu finden. Bis auf etwas Klettern ist da ja nichts außer direkt darauf zu zureiten.
Bringt halt dann etwas Abwechslung rein anstatt jede Runde den gleichen Vorgang abzuspühlen.

Ich glaube net, dass das das Spiel bereichert hätte, die Reihenfolge selbst wählen zu können. Wie du schon sagst lernt man keine neuen Fähigkeiten und man macht überall dasselbe, nämlich nen Koloss zu killen. Spielt es dann wirklich ne Rolle, welchen man zuerst killt? Du weißt ja sowieso nicht wohin, bis das Schwert dir den Weg zeigt. Finde wenn du überall nur das gleiche tust, kann man die Reihenfolge genauso gut auch vorgeben.
In Uncharted:LL kann man wählen, welche Ruinen man sich zuerst anschaut (bzw. welchen Kampf man zuerst bestreitet) und es bringt dem Spiel absolut 0, denn du machst überall das gleiche, nur eben in anderer Form. Wenn ich aber z.B. in Dark Souls die Gebiete in anderer Reihenfolge angehen kann, krieg ich andere Items und sehe andere Gegner und Gebiete, was das Spielgefühl doch stark beeinflusst. Bei RPGs im Allgemeinen is sowas nützlicher.
So haste wenigstens den Vorteil, dass du dir vom Spiel die Aufgaben stellen lassen kannst, "welchen Koloss gibt das Spiel mir wohl als nächstes."

Rätsel... weiß net... kann man sich auch wieder fragen, warum die Kämpfe unbedingt hinter Rätseln versteckt werden müssen.