SimCity - Test

[graftrent]

Das Spiel macht unglaublich viel Spaß

Zumindest bis EA in ein paar Jahren die Server abschaltet was so sicher passiert wie das Amen in der Kirche. Naja, solange sich Käufer damit abfinden wird EA an dieser fragwürdigen Strategie auch nichts ändern.

Was ist denn momentan die beste Alternative zu diesem Software-Schrott? Cities XL oder SimCity 4? Cities in Motion scheint auch gut zu sein, aber das beschränkt sich ja wohl eher auf den Nahverkehr. Von den Bildern und Videos her scheint Cities XL am ehesten einem modernen Sim City zu entsprechen.

Cities in Motion ist ein tolles Spiel (auch wenn es bei Weitem nicht perfekt ist), aber es bietet in der Tat nur die Möglichkeit, den Nahverkehr in verschiedenen Städten zu verschiedenen Zeiten zu gestalten. Mir hat das sehr viel Spaß gemacht, aber es fehlt einfach der Aufbaufaktor. Cities XL kenn ich nicht.

Zu EA, bzw. SimCity: Wenn der Online-Modus eines Spiels, das nur Online spielbar ist, zum Start des Spiels nicht funktioniert, ist das ein Grund, gar keinen Punkt für das Spiel zu geben. Denn es ist ja kaum spielbar. Auch wenn es sich jetzt langsam bessert.

[Deadringer]

Uff, dann doch lieber SC4 mit Mods. SC5 wird vielleicht mal für 20€ geholt. Hat EA eigtl gar nichts von Ubisoft gelernt? Kein vernünftiger Mensch will Online Zwang. Aber wirklich traurig finde ich die Tatsache, dass die Karten kleiner als in SC4 sind. Als Veteran wie mich hat das ne Menge an Reiz verloren.

[johndoe820476]

ich würde dem spiel mindestens 'ne 85% geben.

- mir ist drm egal, ich hab ne flat. serverprobleme hatte ich bis jetzt so gut wie keine.
- dlc's sind mir völlig latte und interessieren nur, wenns wirklich essentiell neuen spielinhalt hinzufügt (was bei städtepacks a la frankreich, england etc. erstmal nicht der fall ist). für sich allein, fühlt sich das spiel vollwertig an.
- der kritikpunkt der zu kleinen städte ist für mich nicht relevant (wahrscheinlich mehr für fans der alten teile mit entsprechender erwartungshaltung), da das spiel darauf abzielt, seine stadt immer wieder zu optimieren (wegen schwindener resourcen etc.). damit ist man eben nicht schon nach drei stunden fertig. es steht ein grundgerüst, dass sich in den kommenden stunden dynamisch verändert. das bringt für mich genug langzeitmotivation.
- die einteilung in regionen finde ich sehr gelungen. wechselbeziehungen zwischen städten und großprojekte motivieren ungemein.
- nicht zuletzt: ich finde, dass sehr viel liebe in dem spiel steckt. das fängt bei der wunderbaren grafischen gestaltung an und hört bei soundeffekten auf (die stimmen der sims, besonders während der aufführungen in den touristenattraktion, sind zum schießen).

[mecheltech]

Das Spiel macht unglaublich viel Spaß

Zumindest bis EA in ein paar Jahren die Server abschaltet was so sicher passiert wie das Amen in der Kirche. Naja, solange sich Käufer damit abfinden wird EA an dieser fragwürdigen Strategie auch nichts ändern.

Was ist denn momentan die beste Alternative zu diesem Software-Schrott? Cities XL oder SimCity 4? Cities in Motion scheint auch gut zu sein, aber das beschränkt sich ja wohl eher auf den Nahverkehr. Von den Bildern und Videos her scheint Cities XL am ehesten einem modernen Sim City zu entsprechen.

Grafisch und auch ein wenig spielerisch gesehen ist Cities XL sicherlich keine schlechte Alternative und Megametropolen sind hier in der Theorie durchaus möglich. Der Witz an der Sache ist, dass das Spiel ähnlich wie RCT3 nur auf einem Kern läuft. Heißt: ab 'ner Stadtgröße 500.000 fängt das Spiel an zu ruckeln wie verrückt, selbst wenn ein Quadcore mit 3,3 GHz im System rechnet. Besserung ist da wohl nicht in Sicht, war schon im Vorgänger so und auch beim aktuellen Titel ist damit nicht zu rechnen. Man liest zwar oft von sog. Multicore-Patches, die dafür sorgen sollen, dass das Spiel dann die Power aller Kerne ausnutzt, aber sowas erscheint mir doch recht unwahrscheinlich. Meines Erachtens wären da viel tiefere Einschnitte in die Software nötig

[Exedus]

Was ist denn momentan die beste Alternative zu diesem Software-Schrott? Cities XL oder SimCity 4? Cities in Motion scheint auch gut zu sein, aber das beschränkt sich ja wohl eher auf den Nahverkehr. Von den Bildern und Videos her scheint Cities XL am ehesten einem modernen Sim City zu entsprechen

CXl ist ab einer bestimmten stadtgrösse unspielbar.
SC 4ist ziemlich genial und fast perfekt.
CiM ist auch gut, aber beschränkt sich nur auf den ÖPNV. Am besten auf den 2 Teil warten.

Oder halt bei GoG ein paar alte klassiker kaufen wie Pharaoh
http://www.gog.com/gamecard/pharaoh_cleopatra

[darksim]

Das lustige ist, dass ich voher noch nie Sim City gespielt habe (gingen irgendwie an mir vorbei), demnach also völlig unbedarft und ohne große Erwartungen an dieses "neue" Sim City heran gehen konnte.

Trotzdem fühlt sich das Spiel bisweilen wie eine Mogelpackung an. Man hat ständig das Gefühl, in seinen Handlungsmöglichkeiten eingeschränkt zu sein, obwohl man die vorangegangenen Sim Citys nicht gespielt hat.

Ich hatte zwischenzeitlich mehrfach das Gefühl ein Browserspiel zu spielen. Das Spiel erinnert etwas an Cityville. Diese Ausgeburt des Bösen von der Firma Zynga

[Eisenherz]

@mecheltech

Heißt: ab 'ner Stadtgröße 500.000 fängt das Spiel an zu ruckeln wie verrückt, selbst wenn ein Quadcore mit 3,3 GHz im System rechnet.

Zumindest kommt man da überhaupt bis zu dieser Größe!

[Super_Marimo]

Mit diesem dünnschiss habt ihr mich als user verloren letzter besuch auf eurer seite

Deiner Anzahl an Postings nach zu urteilen warst du ja auch sehr oft hier unterwegs!

[Sugandhalaya]

Ich finde es seltsam, dass hier bei Sim City Dinge kritisiert werden, die anderswo nicht berücksichtigt werden. Darunter der miese Start (es ist nicht as erste Spiel mit miesem Onlinestart, aber scheinbar das erste bei dem diese Tatsache massiv in die bewrttung mit eingelossen ist) und der Onlinezwang (eine Tatsache, die z.B. bei Starcraft 2 und Diablo 3 auch vorhanden ist, auf die aber nicht eingegangen und die nicht in der Wertung berücksichtigt wurde). Man könnte den Eindruck gewinnenb, der werte Herr Tester ist befangen, wertet subjektiv oder ist bei manchen Spielen auf dem Fanauge blind.
Daher stellt sich bei mir die Frage: darf ein Onlinezwang in die Wertung mit einfließen? Warum tut er das hier, aber bei anderen Tests nicht?
Tendenziell bin ich zwar mit dem Test durchaus zufriefne, allerdings habe ich wirklich den Eindruck, der tester geilt sich an zu vielen kleinen Dingen auf, sucvht krampfhaft nach Dingen die er kritisieren kann und weiß eigentlich schon vorher, zu welchem Ergebnis er kommen wird. Soll heißen: Alles in allem ist der Test unschön, aber ich steh den Tests von Marcel Kleffmann sowieso äußerst skeptisch gegenüber.

[Sid6581]

SC 4ist ziemlich genial und fast perfekt.

Das wird es dann werden, gucke mich mal nach Mods um. Für Sim City 2013 wird es da ja anscheinend auch nichts geben, nur ein weiterer Minuspunkt. Aber den Casual Gamern scheint es ja Spaß zu machen.

Nochmal wegen der Kritik an der niedrigen Wertung: 4Players hat schon immer ein Spiel so getestet wie es zum Zeitpunkt des Erscheinens läuft. Natürlich liefern Hersteller Patches, natürlich erweitern sie die Serverkapazitäten. Insofern wären Nachtests bei 4Players auch sinnvoll, trotzdem finde ich es auch in Ordnung, ein Spiel auch erstmal so zu bewerten wie es auf den Markt kommt. Denn anders lernen es die Hersteller ja anscheinend nicht.

Man muss sich das mal vorstellen: EA ist der größte Spielepublisher der Welt und kriegt es nicht gebacken, ein Online-Spiel funktionsfähig auf den Markt zu werfen. Das ist sowas von peinlich, dass es nicht mehr witzig ist. Naja, ein bisschen schon - am Ende lacht dann aber eh wieder EA wenn sie die Server abstellen und die ganzen Sim City 2013-Käufer den Nachfolger kaufen müssen und schön umsonst Geld für DLCs abgedrückt haben

[Carrington]

Am 15. verteilt EA erst mal ein grottiges Trostpflaster in Form eines Gratisspiels und spätestens in einem halben Jahr sind die Wogen geglättet und der Zyklus beginnt von neuem. https://www.youtube.com/watch?v=e-LE0ycgkBQ

Eigentlich ein geniales Geschäftsmodell.

[Miles_DE]

was fürn lächerliches Ergebnis ist das denn?

Es soll das Spiel getestet werden und nicht Server-Probleme die längst behoben sind

Gabs bei Diablo 3 auch so eine Abwertung wegen dem Server? Nein. Warum nicht? Wird Blizzard mehr bevorzugt als das böse EA?

EA und Maxis haben SEHR schnell reagiert und bieten sogar noch ein Gratisspiel an, was Blizzard NICHT getan hatte

P.S.: Eine 70 hätte es MINDESTENS verdient

[|Chris|]

was fürn lächerliches Ergebnis ist das denn?

Es soll das Spiel getestet werden und nicht Server-Probleme die längst behoben sind

Gabs bei Diablo 3 auch so eine Abwertung wegen dem Server? Nein. Warum nicht? Wird Blizzard mehr bevorzugt als das böse EA?

EA und Maxis haben SEHR schnell reagiert und bieten sogar noch ein Gratisspiel an, was Blizzard NICHT getan hatte

P.S.: Eine 70 hätte es MINDESTENS verdient

Ach quatsch, eine 99. Mindestens. Ich meine, es ist wie Farmville. Nur ohne Kühe!

[johndoe1229955]

was fürn lächerliches Ergebnis ist das denn?

50%, steht doch da.

Es soll das Spiel getestet werden und nicht Server-Probleme die längst behoben sind

Da man es aufgrund der Online-Pflicht und der Serverprobleme nicht spielen kann, sollte so etwas auf jeden Fall miteinfließen.

Gabs bei Diablo 3 auch so eine Abwertung wegen dem Server? Nein. Warum nicht? Wird Blizzard mehr bevorzugt als das böse EA?

Ich hatte D3 zum Release und konnte mich nicht an solche schwerwiegende Probleme erinnern. Es gab sie, aber man konnte es dennoch (größtenteils) ohne Probleme spielen.
Aber ja, auch Diablo 3 wurde deswegen kritisiert.

EA und Maxis haben SEHR schnell reagiert und bieten sogar noch ein Gratisspiel an, was Blizzard NICHT getan hatte

"SEHR schnell"?
Es gibt doch jetzt immernoch Serverprobleme.
Dein Vorschlag ist jetzt also, dass sich Publisher mit alten Gratisspielen eine höhere Wertung ergaunern können?
Davon abgesehen, ist überhaupt schon bekannt, welche Spiele es überhaupt in die Auswahl schaffen, die man gratis bekommen kann?
Man sollte sich bei EA nicht zu früh freuen.

P.S.: Eine 70 hätte es MINDESTENS verdient

Schreib doch einen Test, wer hindert dich daran?

[crazillo]

Es ist legitim, ein Spiel im Veröffentlichungszustand zu testen, aber blöd, wenn es in drei Wochen dann sauber läuft und jemand den Test hier zu lesen bekommt und sich dann denkt: "Das spiel ich nicht."

Ich habe VERDAMMT viel Spaß mit dem Spiel, finde die Karten auch etwas klein, aber dadurch frickle ich auch wahnsinnig an den Städten rum und perfektioniere sie immer weiter.