God of War: Ascension - Test

[Iconoclast]

GoW 3 war nach Teil 1 u. 2 schon mehr als nur langweilig. Liegt seit Release hier und bin immer noch nicht durch, ca. in der Mitte. Werfe es ab und zu mal ein aber nach 10 Minunten kann ich's dann schon nicht mehr sehen. Das Gleiche dachte ich bei der GoW 4 Demo. Grafisch ist's mir wie GoW3 auch zu trist und langweilig.

[derfreak]

Genug Spiele/Spielreihen der letzten 15 Jahre, alle mind. 10 Stunden Spielzeit, viele haben Platz für 20-40 Stunden, die meisten machen auch durchgehend Spaß dank Gameplay+Story.

Es gibt und gab früher wie heute genügend lange Spiele - klar, aber das bestreitet niemand.
Hier geht es nur um den allgemeinen Tenor, Spiele seien früher alle länger gewesen als heute.

Um mehr geht es nicht.

[CHEF3000]

Ich habs seit gestern und der test trifft den nagel auf den kopf. Es flash einfach überhaupt nicht mehr.

Das Gamededesign wirkt antiquitiert, keine drehbare kamera, quicktimes am fließband, ja selbst die animationen sowie gegner und tötungssequenzen wurden aus GoW3 1:1 übernommmen. Auch optisch gibt es mittlerweile spiele, die Kratos überholt haben und gleiche bis bessere ergebnisse vorweisen können trotz drehbarer kamera oder sogar open World.

Die Zeiten in denen ich meine Waffe zur Feuer/Blitz/Eiswaffen umwandeln kann sind lange vorbei, dass wirkt wirklich nur noch uninspirierend und klischeehaft. "WoW, meine waffe macht jetzt Eisschaden.."

Die neuen rutschpartien (teilweise 5 x innerhalb von 20 min) sind zum fremdschämen und werden auch noch zu haufe genutzt, das kampsystem erreicht mittlerweile aucht nicht die dynamik eines Bayonetta oder Des neuen Devil May Crys, ausweichen immer noch mit R3, unverständlich und altmodisch. Kletterpassagen ohne jeglichen anspruch als neues Gameplayelement, Kamerafahrten die selbst offesichtliche Wege nochmals gross einblenden sind ebnfalls am start, Facepalm, ich könnt hier ewig so weitermachen.

Es ist ok, aber wirklich wirklich wirklich,selbst als God of War fan der ersten stunde,absolut überflüssig.

Hätte selbst nie gedacht mal sowas über Kratos zu sagen. GoW war für mich immer ein MustHave titel, konkurrenzlose gut und inszenstorisch die Messlatte, aber der Zahn der Zeit hat doch stärker an ihm genagt als ich mir eingestehen wollte.

Das alles hat sich in der demo bereits angedeutet und das fertige game ist kein deut besser.

Sry für die schreibwesie - ipad ftw

[EsSchneit]

aus deiner sicht mag das stimmen, da geb ich dir recht, aber spätestens wenn du ein wissenschaftliches studium absolvierst, wirst du bemerken das eine bewertung nach kriterien, auch begründet werden muss.
die bewertung führt dann zu einer entscheidung die du, oder jemand anderes treffen muss.

es gibt nun mal gamer die sich eher auf wertungen konzentrieren und dann denken das game is ja nicht so toll

sooo ich bin alles losgeworden was ich wollte, ich kann zumindest beide spiele jedem ans herz legen, der gerne shooter spielt( zumindest am gamer pc)

VIEL SPASS BEIM ZOCKEN cu

Ein "wissenschaftliches Studium" absolviert, aber weder eine vernünftige Orthographie, noch Kommasetzung, beherrschen.
Und wann man "das/dass" benutzt, hat dir im "Studium" wohl auch niemand beigebracht.

Obvious troll

[-Mele-]

Genug Spiele/Spielreihen der letzten 15 Jahre, alle mind. 10 Stunden Spielzeit, viele haben Platz für 20-40 Stunden, die meisten machen auch durchgehend Spaß dank Gameplay+Story.

Es gibt und gab früher wie heute genügend lange Spiele - klar, aber das bestreitet niemand.
Hier geht es nur um den allgemeinen Tenor, Spiele seien früher alle länger gewesen als heute.

Um mehr geht es nicht.

Ich habe das Thema "Spielzeit" erstmals hier in den Raum geworfen.
Dabei aber keinesfalls erwähnt, dass es früher doch (durchgehend) anders gewesen sein soll.

Trotzdem habe ich gezeigt, dass es genug Beispiele gibt, das selbst alte Spiele mehr Spielzeit aufweisen, als viele der aktuellen "AAA-Titel"

[Rapper1990]

Ja bin auch relativ enttäuscht, dennoch muss ich einen Kommentar zu den Leuten schreiben die hier meinen, dass Games die nach 5-7 Std. durch sind keinen 10er Wert sind. Das ist nämlich völliger Quatsch. Nehmen wir mal Metal Gear Rising Revengeance (ja es ist wirklich etwas zu kurz geraten), dies ist nämlich seine 55 Euro definitiv wert. Spiele jetzt ca. 30 Std daran und habe es mittlerweile 5 mal durchgezockt. Solche Spiele machen immer Spaß und außerdem gibt es in solchen Spielen immer en masse freispielbares. Abgesehen davon ist Metal Gear Rising mind. 85 Prozent wert und nicht 80. 5 Prozent abzuziehn für einen angeblich zu unfairen Endgegner finde ich doch sehr überzogen.

[lovestar]

Ich habs seit gestern und der test trifft dem nagel auf den kopf. Es flasth einfach überhaupt nicht mehr.

Das Gamededesign wirkt antiquitiert, keine drehbare kamera, quicktimes am fließband, ja selbst die animationen sowie gegner und tötungssequenzen wurden aus GoW3 1:1 übernommmen. Auch optisch gibt es mittlerweile spiele, die Kratos überholt haben und gleiche bis bessere ergebnisse vorweisen können trotz drehbarer kamera oder sogar open World.

Die Zeiten in denen ich meine Waffe zur Feuer/Blitz/Eiswaffen umwandeln kann sind lange vorbei, dass wirkt wirklich nur noch uninspirierend und klischeehaft. "WoW, meine waffe macht jetzt Eisschaden.."

Die neuen rutschpartien (teilweise 5 x innerhalb von 20 min) sind zum fremdschämen und werden auch noch zu haufe genutzt, das kampsystem erreicht mittlerweile aucht nicht die dynamik eines Bayonetta oder Des neuen Devil May Crys, ausweichen immer noch mit R3, unverständlich und altmodisch. Kletterpassagen ohne jeglichen anspruch als neues Gameplayelement, Kamerafahrten die selbst offesichtliche Wege nochmals gross einblenden sind ebnfalls am start, Facepalm, ich könnt hier ewig so weitermachen.

Es ist ok, aber wirklich wirklich wirklich,selbst als God of War fan der ersten stunde,absolut überflüssig.

Hätte selbst nie gedacht mal sowas über Kratos zu sagen. GoW war für mich immer ein MustHave titel, konkurrenzlose gut und inszenstorisch die Messlatte, aber der Zahn der Zeit hat doch stärker an ihm genagt als ich mir eingestehen wollte.

Das alles hat sich in der demo bereits angedeutet und das fertige game ist kein deut besser.

Sry für die schreibwesie - ipad ftw

genau das. wobei ich all das schon seit teil1 denke..

[Stormrider One]

Rapper1990

Ansichtssache nicht mehr und nicht weniger ...ich gebe auch kein "Voller Cent" mehr für kurze spiel Dauer und es geht mir am A.... vorbei wie gut diese spiele sein sollten!!


MFG

[Stalkingwolf]

aus deiner sicht mag das stimmen, da geb ich dir recht, aber spätestens wenn du ein wissenschaftliches studium absolvierst, wirst du bemerken das eine bewertung nach kriterien, auch begründet werden muss.
die bewertung führt dann zu einer entscheidung die du, oder jemand anderes treffen muss.

Ich bin weit über die 30. Ich muss mich nicht mehr mit Bewertungsnoten unter einem Strich bewerten lassen.
Und ich halte es auch für ziemlich Unsinn, dies so handzuhaben.
Früher wusste man es nicht besser und heute hat keiner mehr Zeit etwas zu lesen. Da bietet sich eine Endgültige Note unter einem Bericht natürlich an. Dann aber nicht zu wissen wodurch diese resultiert und reflexartig danach zu beißen zeugt nicht gerade von viel Intelligenz.

[dante712]

aus deiner sicht mag das stimmen, da geb ich dir recht, aber spätestens wenn du ein wissenschaftliches studium absolvierst, wirst du bemerken das eine bewertung nach kriterien, auch begründet werden muss.
die bewertung führt dann zu einer entscheidung die du, oder jemand anderes treffen muss.

es gibt nun mal gamer die sich eher auf wertungen konzentrieren und dann denken das game is ja nicht so toll

sooo ich bin alles losgeworden was ich wollte, ich kann zumindest beide spiele jedem ans herz legen, der gerne shooter spielt( zumindest am gamer pc)

VIEL SPASS BEIM ZOCKEN cu

Ein "wissenschaftliches Studium" absolviert, aber weder eine vernünftige Orthographie, noch Kommasetzung, beherrschen.
Und wann man "das/dass" benutzt, hat dir im "Studium" wohl auch niemand beigebracht.

Obvious troll

das ist mir egal wenn ich hier schnell nen kleinen text reinhaue aber du hast bestimmt 30 min für deine 3 zeilen gebraucht aber schaffst es einfach nicht beim lesen informationen aufzunehmen daher dein kommentar der weder etwas mit dem thema (gow) noch mit meiner meinung zu tun hat!!

achja du hast natürlich recht maschinenbau hat eher etwas mit zahlen zu tun

nur für dich alles klein ohne komma .. das hilft dir zwar nicht beim lesen .. aber beim zweiten mal lesen wirst du den text vieleicht verstehen
troll wird übrigens groß geschrieben du alter besserwisser

wenn du verstehst was ein troll in der netzkultur ist.. dann wirst du verstehen das du dich gerade eben als troll geoutet hast .. ähh du TROLL

[Superkuma]

Bzgl. des hier laufenden Hahnenkampfes:

Gegenseitiges Provozieren und Beleidigen finde ich in den Kommentaren deutlich schlimmer als jede Wertung über 0% für den Krankenwagen-Simulator! Das muss nicht sein! Vor allem immer diese Drohungen mit Anklagen etc...

dante712 (aber viele andere auch!!!!) hat anscheinend nicht verstanden, dass Wertungen von Spielen generell subjektiv sind. Wenn Du die genannten Spiele besser bewertet hättest, ist das Deine Sache. Zumal die Abweichungen nicht immer riesig sind (z.B. bei Dir Dead Space 3: 78% 4Players gegenüber Deinen 80-83%). Könnte man eine gewisse Sensorik verwenden, um die "Güte" eines Spieles zu messen, läge manches sicherlich im Rahmen der Messtoleranz
Der Erfolg einer Serie ist meiner Ansicht nach nicht so stark von den Wertungen abhängig, wie man vielleicht meinen dürfte. Ich z.B. habe mir bis heute keinen einzigen CoD-Titel gekauft, obwohl die Wertungen nicht gerade schlecht waren.
Wenn jemand eine Serie mag, wird er/sie den Titel wahrscheinlich auch zeitnah nach Release kaufen, was Entwickler und Publisher zumindest einen soliden Grundstock zur Refinanzierung gibt. Ich beziehe Wertungen z.B. nur mit ein, wenn ich mir zu einem deutlich späteren Zeitpunkt einfach mal "irgendein Spiel" kaufen möchte, welches maximal 30€ kostet. Hier sind es dann häufig irgendwelche Bundles, die ich mir zulege, an denen eh nicht mehr wirklich pro Stück verdient werden kann, sondern der Umsatz entscheidet.

Man sollte sich bei den Tests (besonders hier auf 4Players) auch nicht einfach nur das Fazit mit den Prozenten anschauen. Zahlen sind bei subjektiven Bewertungen einfach nicht aussagekräftig. Vielmehr sollte man sich vielleicht die Pro/Contra-Liste anschauen, um nicht durch den meist ausführlichen Test gespoilert zu werden, und sich anschließend ein eigenes Bild machen, falls man hadert den Titel zu kaufen. Vor allem die Hinweise zur technischen Umsetzung (siehe Bug-List in Alien: Colonial Marines) sind aus meiner Sicht viel wichtiger als der Rest.

Wo ich allerdings tatsächlich zustimme ist, dass bei 4Players innovative Titel (häufig dann natürlich auch Indie-Spiele) einen gewissen Wertungs-Bonus erhalten, was ich allerdings auch begrüße. Diese Spiele landen dann aber auch nur bei 90+ % wenn die Umsetzung angemessen und ordentlich ist. Ich habe schon viele Spiele bei 4Players gesehen, die zwar eine gute Idee hatten, jedoch bei der Umsetzung geschludert haben. Dies führte logischerweise zu einer Abwertung.
Wenn man sich als Gegenbeispiel Portal 2 herausgreift und nüchtern festhält, dass die einzige Änderung innerhalb der Spielmechanik gegenüber Portal 1 die Gele und Hard-Lights waren, fragt man sich doch, wie solch ein Spiel bei den "inkompetenten Redakteuren" auf über 90% kommt. Klare Antwort: Das Spiel hat dem damaligen Tester gefallen. Jemand der mit der Serie und dem Spielprinzip weniger anfangen kann, hätte vielleicht kein >ausgezeichnet< dafür vergeben.

Zusammenfassend:

Statt sich ständig über (subjektiv) inkompetente Redakteure und unfaire Wertungen aufzuregen, sollte man 4Players.de entweder einfach nicht mehr besuchen oder vielleicht einfach mal einen Lesertest schreiben. Bei letzterem wird man vermutlich schnell merken, dass auch hier viele gegen die eigene Bewertung sind. Bei Videospielen gibt es meiner Ansicht nach keine intersubjektive Vergleichbarkeit

Sehr guter Beitrag.

[Hokurn]

Zum Spiel:

So wie sich das liest und aus verschiedenen Videos erkennbar ist, würde ich sagen ist dieses Spiel
1. was für absolute God of War-Fans
2. für Hack 'n' Slay-Fans
oder
3. für Leute die neben ihren Multiplayer-Spielen noch einen anderen einzigartigen Multiplayer haben wollen.

Allein der Multiplayer-Fan muss sich doch freuen wie ein Keks... Je nach Lust und Laune hat er bspw. Fifa 13, NBA 2k13, NHL 13, UFC 3, Battlefield 3, COD Black Ops 2, F1 2012, Little Big Planet Karting, Assassins Creed 3, Little Big Planet 2, Dark Souls, Playstation All-Star Battle Royal und jetzt auch noch God of War Ascension...

Naja ich für meinen Teil werde es nicht holen, da es wohl God of War 3 und Bayonetta nicht toppen kann und ich dieses Genre nicht wegen des Gameplays spiele sondern wegen der Geschichte, Inszinierung usw.

Bei DMC bin ich da noch am überlege.

[battlegorge]

sooo ich bin alles losgeworden was ich wollte, ich kann zumindest jedem ans herz legen, der gerne shooter spielt( zumindest am gamer pc)

Schön das du fertig bist.
Der Tester hat nach 6 Seiten eine gut begründete gute Wertung vergeben.
Da braucht keiner deine Meinung mit 20 tollen %-Zahlen im Text zu diesem "pc-shooter" den du ja nichtmal gespielt hast.

[dante712]

sooo ich bin alles losgeworden was ich wollte, ich kann zumindest jedem ans herz legen, der gerne shooter spielt( zumindest am gamer pc)

Schön das du fertig bist.
Der Tester hat nach 6 Seiten eine gut begründete gute Wertung vergeben.
Da braucht keiner deine Meinung mit 20 tollen %-Zahlen im Text zu diesem "pc-shooter" den du ja nichtmal gespielt hast.

es macht keinen sinn .. habe ich nie gesagt, ich habe beide durchgespielt aber egal, komischer weise ist das game was hier 68% bekommt, wird von den pcgh lesern zum top3 spiel des jahres 2012 gewählt worden .. ich wiederhole nochmal .. das war eine leserwahl

[magandi]

das ding ist einfach das alle diese spiele mindesten 80 % verdient haben, das ist nun mal so!!!

ein wirkliche Frechheit ist nur die Bewertung von FAR CRY 3 und CRYSIS 3, die anderen habe eine geringe abweichung, das ist nicht das problem, darüber regt sich keiner auf, das waren nur beispiele.

trotzdem ist es nun mal so das 4players auch gerne schwachen spielen 90% gibt, das steht in keinem verhältnis

nee das ist ganz sicher nicht so. dem mittlerweile 8. call of doallthesame und 5 stunden crysis gibt man halt keine 80%. das sind spiele die leiht man sich mal aus, zockt es durch und verbannt es aus seinem zockerhirn. genauso bei far cry 3 und assassins creed 3. sicher keine schlechten spiele aber wenn ich blümchen pflücken muss oder tiere häuten für ne dumme tasche, dann geht für mich jede glaubwürdigkeit innerhalb des spiels flöten. das sind halt blender die durch schöner grafik und inszinierung punkten. spiel mal silent hill 2, metal gear solid oder ein final fantasy zwischen VI-IX. dein name sagt doch auch aus dass du auf die dmc serie stehst. da hat man doch auch ein großes moveset und gutes gameplay ohne nervige qte oder schönem bling bling. genauso würde ich auch ein half life jederzeit einem cod vorziehen.

es macht keinen sinn .. habe ich nie gesagt, ich habe beide durchgespielt aber egal, komischer weise ist das game was hier 68% bekommt, wird von den pcgh lesern zum top3 spiel des jahres 2012 gewählt worden .. ich wiederhole nochmal .. das war eine leserwahl

ja und? die meisten leute hören auch autotune wayne also muss der ja nach deiner logik total das talent haben oder?