Michael Pachter und seine Vision der Multiplayer-Gebühren

[4P|BOT2]

Vor rund zwei Wochen sorgte Michael Pachter, Analyst bei Wedbush Morgan Securities, mal wieder für Aufsehen, weil er eine Gebühr für den Online-Multiplayer-Modus forderte (Michael Pachter und seine Vision der Multiplayer-Gebühren

[Kelturion]

Ich glaub der Typ sollte besser mal zum Arzt gehen und sich selber mal ner Analyse unterziehen, das wäre vermutlich weitaus sinnvoller.

Für welche Leistung sollen denn die Spieler angeblich bereit sein zu zahlen? Für die vom Publisher nicht gestellten dedizierten Server? Dafür, dass man auf eigene Kosten die Spiele selber hostet? Für die nicht existente nachträgliche Produktpflege? Für die nicht existente Bekämpfung von Cheatern?

[n3xus_2k4]

Der Typ soll einfach mal den Mund halten. Das kann man sich echt nicht anhören, was er von sich gibt.
Und ich kann mir nie im Leben vorstellen, dass 50% (wo hat der die Zahl überhaupt her?) der Leute monatliche Gebühren für CoD zahlen würden.

[bEni.]

Aha, na dann träum mal weiter. Warum soll ich bitte für einen Ego-Multiplayer spiel monatlich geld zahlen? und warum soll ich das spiel dann überhaupt kaufen wenn ich kein premium mitglied bin und ich wahrscheinlich einen spierler nachteil gegenüber dem prem. mitglieder habe. Ach was reg ich mich überhaupt auf. -.-

[Blue_Ace]

Der Typ soll einfach mal den Mund halten. Das kann man sich echt nicht anhören, was er von sich gibt.
Und ich kann mir nie im Leben vorstellen, dass 50% (wo hat der die Zahl überhaupt her?) der Leute monatliche Gebühren für CoD zahlen würden.

Dann sieh dir die Verkaufszahlen von den Modern Warfare 2 Mappacks an. Sprechen eine eindeutige Sprache das sehr wohl Zocker bereit sind für Inhalt zu zahlen.

So traurig wie es scheint geh ich davon aus das in Zukunft große Marken ihr Geschäftsmodell für Multiplayerspiele ausbauen werden.

[Boesor]

Die bisherigen Erfahrungen über die Zahlungsbereitschaft großer teile der Spieler (Items für browserspiele, CoD karten etc.) sind denke ich ein deutlicher Hinweise darauf, dass der Mann recht haben könnte.

Auch wenn das, natürlich, hier vielen nicht gefallen wird sollte man nicht mit niveaulosen Beleidigungen auf den Boten reagieren, auch wenn das eure Hilflosigkeit und Wut gegenüber den aktuellen Entwicklungen zum Ausdruck bringt.

[174ShAP Diablo]

Als nächstes muss man in Shootern die Munition echt bezahlen
Hmm also soll ich für Xbox Live zahlen und noch dafür Online zocken zu können und noch die Internetverbindung.....
Sorry aber da hört es bei mir auf.
Bei Wow verstehe ich das noch da in MMORPG sehr viel Support dahinter steht. Aber bei Shootern hört es dann auf, schlimm genug das so Publisher wie z.B EA für Waffen, Addons und und extra kassieren.
Wenn es richtige Spielerweiterungen sind wo längeren Spielspass bringen, bin ich auch bereit einmalig dafür zu zahlen. Aber so Miniextra sind nur Abzocke wie eine Onlinegebühr nochmals extra.


Sollen es doch gleich wie Ubi machen mit Ihrem Kopierschutzschwachsinn.
Wenn Sie das machen, verlieren die mehr als 50% Kunden. Ich würde keinen normalen Shooter spielen für Onlinegebühren.

[TheHarth81]

Ich glaub der Typ sollte besser mal zum Arzt gehen und sich selber mal ner Analyse unterziehen, das wäre vermutlich weitaus sinnvoller.

Für welche Leistung sollen denn die Spieler angeblich bereit sein zu zahlen? Für die vom Publisher nicht gestellten dedizierten Server? Dafür, dass man auf eigene Kosten die Spiele selber hostet? Für die nicht existente nachträgliche Produktpflege? Für die nicht existente Bekämpfung von Cheatern?

da stimme ich voll und ganz zu......aber sollen sie es nur probieren,mal sehen wie diese hirnlose rechnung am ende ausgeht

[NekuSoul]

Ich krieg die Kriese, und zwar nicht deswgen, weil er soviel dummes Zeug labert, sondern weil er es offensichtlich ernst meint

...und die andere Hälfte wird weniger Zeit im Mehrspieler-Modus verbringen, weil die kostenlose Multiplayer-Alternative kein so nachhaltiges Erlebnis bieten wird.

Sprich: Wer nicht zahlt, bekommt kein vernünftiges Multiplayer -> Qualitätssenkung

Erneut greift er Modern Warfare 2 als Beispiel auf, bezeichnet den Mehrspieler-Modus als Hauptgrund für die hohen Verkaufszahlen...

Genau und grade für den Multiplayer haben die Leute ja die 50€ bezahlt, wieso dann nochmal abkassieren? -> Preissteigerung

"Wir denken, dass zukünftige Titel wie Call of Duty: Black Ops, Medal of Honor und Halo Reach, ebenso wie unangekündigte Projekte wie Grand Theft Auto 5, eine Möglichkeit enthalten werden, damit die Publisher mehr Geld von den Spielern erhalten können."

Da steckt dann auch der entscheidende Fehler: Wer möchte das dann noch kaufen? -> Gewinneinbußen


Also heißt die Gleichung:
Qualitätssenkung+Preissteigerung=Gewinneinbußen

Da ist ja wohl jemand Profi in seinem Beruf

[Chrissler]

Ich würde dann sogar so weit gehen und sagen, dass die Raubkopirerrei deutlich zuwachs bekommen würde und sich die Cracker deutlich mehr mühe geben würden um dann halt das MP spielen mit deren vers. möglich zu machen.

Wenn man jetzt online gebühren fürs B-net genommen hätte wären glaube ich viele SC2 garnicht Spielen, weil ich würde niemals für ein RTS Spiel geld hinlegen wollen. Klar Add ons usw. sind wieder was anderes dagegen habe ich nichts aber das müsste man mal hochrechnen.

SC2 Standart 40-50€ dann B-net kosten 6€ im mon.. Dann Add ons für 30€. boah ne das würden nur dauersuchtis zahlen und ansonsten ein normaler Casual wie ich oder viele andere die sobieso nicht so gut in solchen Spielen sind niemals. Aber er hat es natürlich gut Analysiert und weiß natürlich 100% das es so ablaufen würde -.-''

Wenns soweit kommt krahme ich die alten Spiele aus und Spiele nur noch SP oder strenge meine i-net verbindung an *ggg*

[TheHarth81]

Die bisherigen Erfahrungen über die Zahlungsbereitschaft großer teile der Spieler (Items für browserspiele, CoD karten etc.) sind denke ich ein deutlicher Hinweise darauf, dass der Mann recht haben könnte.

ich denke aber der unterschied ist der,das man sich das kaufen kann aber nicht muss.das was der typ sich da so vorstellet wird dann so enden.......multiplayer=insert coin

[Zinssm]

viele blechen doch schon für xbox live.also klappe zu

[Boesor]

Die bisherigen Erfahrungen über die Zahlungsbereitschaft großer teile der Spieler (Items für browserspiele, CoD karten etc.) sind denke ich ein deutlicher Hinweise darauf, dass der Mann recht haben könnte.

ich denke aber der unterschied ist der,das man sich das kaufen kann aber nicht muss.das was der typ sich da so vorstellet wird dann so enden.......multiplayer=insert coin

das gibt ihm in meinen augen eher noch mehr recht.

[Boesor]

Also heißt die Gleichung:
Qualitätssenkung+Preissteigerung=Gewinneinbußen

Da ist ja wohl jemand Profi in seinem Beruf

mal unabhängig davon ob man deinen Schlussfolgerungen zustimmt, der Forenchor hat auch bei den kostenpflichtigen Karten für CoD einstimmig erklärt, sowas würde sich niemals lohnen.

ich wäre also etwas vorsichtiger bevor ich anderen die Professionalität abspreche. Auch wenn du und viele andere es nicht wahrhaben wollen, offenbar sind viele viele Spieler doch dazu bereit mehr zu zahlen als bisher.

[dagoon85]

oO ...oh mann der hat ja ne meise unterm Pony!!!

Klar aus sicht sämtlicher Publisher hat der Mensch natürlich Recht.... wenn man pro Std. Spielzeit ein Paar Cent abkassiert, dann hätte man nach ein Paarmonaten noch ein Paar Mücken mehr auf dem schon ach so dicken Publisherkonto.

Ein Autohersteller kann auch ein Auto für 20.000€ verkaufen und später sagen....ach mist...die Schmiere hat sich so gut verkauft ...hätte ich da noch Gebühren pro gefahrenen KM verlangt dann könnt ich jetzt 10 Wochen Urlaub auf Bali statt nur 8 Wochen machen....

Ganz Ganz tolle Wurst Herr Pachter ...sie haben sich wohl einen Sprung in der Schüssel gepachtet...

Aus sicht des Publishers kann das vllt profitabel sein...oder halt auch nicht wenn dadurch weniger Leute die Spiele kaufen. Es gibt einfach zuviele Leute die nur an Umsatz denken...und nicht daran ob das was ich der Spielegemeinde präsentieren will auch wirklich gut ist.