GT5: Vorerst keine 3D-Version

[4P|BOT2]

Auf der CES in Las Vegas war 3D noch ein großes Thema bei Sony und man zeigte sowohl Gran Turismo 5 als auch Super Stardust HD in einer entsprechenden Fassung. Allerdings wird es vorerst nur bei der Technik-Demo bleiben: Wie John Koller von Sony im GT5: Vorerst keine 3D-Version

[LawrenceXXX]

Währenddessen das Fussvolk auf eine Veröffentlichung von Gran Turismo wartet, spielen die Herren im 3D-Labor rum. Ich fass es nicht.

Verschiebungen über Verschiebungen, eine mittelmäßige Prologue-Version und der Wettbewerb veröffentlicht dazwischen einfach mal so ein gutes Forza 2 und ein sehr gutes Forza 3.

Ich will endlich Gran Turismo! Hört auf Rumzuspielen und geht wieder an die Arbeit!

[Unrockstar007]

Sollen lieber mal die normale Version fertig machen, bevor se mit 3D anfangen

[johndoe776539]

Ist zwar ein gutes Projekt, allerdings hab ich ja mal NULL bock beim zocken noch so ne brille aufzusetzen ^^

[shiverwolf]

ich finde diesen 3 d hype etwas übertrieben... ich hab einfach keinen bock mir nen film die ganze zeit mit so ner brille anzusehen oder ein spiel zu spielen (mein kumpel als brillenträger hat da eh probleme ) ... ich finde das auch in den kinos derzweit echt übertrieben , einfach ein paar billige 3d effecte rein und gut ist ? hm ist nicht mein ding vorallemn werden die fernseher eh schweine teuer ... von daher neeeee

[MostBlunted]

Ist zwar ein gutes Projekt, allerdings hab ich ja mal NULL bock beim zocken noch so ne brille aufzusetzen ^^

ich auch nicht, ausserdem brauch man dann auch wieder ein 3d fähigen fernseher, die kosten bestimmt auch nicht wenig...und viele haben sich auch erst vor kurzem nen hd tv geholt...

[Dzharek]

Ist zwar ein gutes Projekt, allerdings hab ich ja mal NULL bock beim zocken noch so ne brille aufzusetzen ^^

Tja, und als Brillenträger hat man eh irgenwie die A****karte gezogen, setz ich sie so normal auf sehe ich keine Feinheiten mehr, und mit der Brille ist es unbequem und sieht auch noch bescheuert aus.

[Raposa]

Wow, ich glaube sie haben es selber kapiert, dass sie das game mal rausbringen sollten.

[KugelKaskade]

Ist zwar ein gutes Projekt, allerdings hab ich ja mal NULL bock beim zocken noch so ne brille aufzusetzen ^^

Tja, und als Brillenträger hat man eh irgenwie die A****karte gezogen, setz ich sie so normal auf sehe ich keine Feinheiten mehr, und mit der Brille ist es unbequem und sieht auch noch bescheuert aus.

/signed

[johndoe464488]

N Freund von mir nutzt Kontaktlinsen und hatte bei Avatar 3D keine Schwierigkeiten und da waren die 3Stunden überfüllt mit 3D Effekten...

[johndoe807799]

Ich kann dieses genörgle hier im Forum nicht mehr hören. Dies ist Scheiße und das ist Scheiße, freut euch doch mal lieber über den technischen Fortschritt den die Firmen voranbringen. Sicher haben neue Entwicklungen Kinderkranheiten, sollen sie auch haben, denn das bringt die Forschung auf neue Ideen und bereichert unseren Zockeralltag. Und im übrigen, war Avatar der ultimative Filmflash. So etwas überwältigendes habe ich noch nie zu vor in meinem multimedialen Leben gesehen. Und die Brille war dabei ein kleines Übel, dass ich nur zu gern in Kauf nehmen musste.

In diesem Sinne wir sehen uns in der Zukunft!!!

[Wulgaru]

Da kannst du rumschreien wie du willst. Für Brillenträger ist 3d nicht komfortabel. Zocken und Fernsehen soll ja auch gemütlich sein. Für so etwas wie Avatar nehme ich das mal in Kauf 3 Stunden lang wie ein Vollidiot zwei Brillen zu tragen, aber sonst nicht.

[gargaros]

3d mag ich auch nicht. Toll, soll ich etwa 3 stundenlang während ich zocke, über meiner normalen brille noch eine brille aufsetzen? Nee, keine lust. Zudem ist das glaub ich auch nicht wirklich gut für meine augen (nervt irgendwie). Ich als brillenträger hab da die arschkarte gezogen. Wenn ich 3d haben will, dann schau ich mich im zimmer um oder geh auch mal raus.

@Akira 1983: Ein forum ist übrigens dazu da, um zu diskutieren, seine meinung zu äußern und auch, du wirst es kaum glauben, um zu meckern. :wink:

Und avatar mag vielleicht eine gute technik und eine grandiose optik haben, dafür ist die story schlecht und die characktere sind auch nicht die besten. Das war auch unteranderem auch der grund, warum ich keine 11€ zahle und ihn mir im kino anschaue, sondern lieber warte bis er auf DVD kommt. Dann hol ich ihn mir aus der videothek und schau ihn mir gemütlich zu hause an.

[johndoe807799]

@ Wulgaru du hast nichts von dem kapiert was ich geschrieben hatte und gargaros im übrigen genauso. Natürlich ist ein Forum da um zu diskutieren, aber wo bleibt die Differenziertheit in den Beiträgen? Polemische Hater nennen wir sie einfach mal so, stellen sich immer gegen alles und jeden was neu ist und das finde ich schade. Aber sonst habe ich nichts gegen geistigen Austausch, aber dann bitte mit Niveau. Es gibt Technologien die nicht von jedem verwendet werden können. Naund wir können doch alle friedlich in einer Co Existenz leben ohne die Technologie des anderen zu verteufeln. Ich hoffe jetzt ist es angekommen.

Besten Dank

[Wulgaru]

Es hat nichts mit Polemik zu tun eine Technik zu kritisieren die ich bereits ausprobiert habe. Schlecht eingesetzt ist es nur eine nervige Spielerei , gut eingesetzt, sehr athmofördernd wie bei Avatar oder Coraline.
Es hat aber nichts mit Technikangst zu tun wenn ich das aber insgesamt nicht mehr als eine solche Spielerei sehe. Beide Beispielfilme, sind auch ohne 3d nette Filme.
Bevor wir so etwas in der gleichen Form wie im Kino zuhause genießen können dauert es noch eine Weile, ganz zu schweigen von den Problemen für Brillenträger. Die sind einfach da und nicht wegzudiskutieren, schon gar nicht mit dem Argument Pech gehabt.

Zuletzt ist es doch nicht nötig sich gegenseitig ständig pauschal als dumm zu bezeichnen. Ich habe deinen Beitrag verstanden, da ich ihn gelesen habe. Punkt aus. :wink: