Far Cry 3: In Arbeit

[sourcOr]

Wenn du dir frühere Beiträge von mir ansiehst dann wirst du sehr wohl merken, dass ich sehr hohe Ansprüche an Videospiele stelle.

Man merkt der Welt von FC2 einfach an, dass sie authentisch wirkt. Die Entwickler haben mehrere (teilweise gefährliche) Expeditionen nach Afrika gemacht um dem Spieler ein möglichst realistisches Bild von diesem großartigem Kontinent zu bieten und es sieht teilweise tatsächlich so aus wie man es aus Filmen/ Dokus kennt.

Tiere gehen mir nicht wirklich ab, wäre vieleicht eine nette Ergänzung aber vermutlich würde das dann zu sehr ausarten in Richtung Söldner Sim. "Erlege ein Zebra und iss dich satt damit du nicht krepierst" ....eh.....lol

Natürlich kann man nicht vom Spiel alleine ausgehen. Die Peripherie mit der man an das SPiel rangeht ist noch wichtiger.

Ich weiß ja nicht wie die meisten hier spielen, ich habe auf einem großen Monitor (die 720p der Konsolenversion haben mich zu sehr abgeschreckt) mit einem lauten 5.1 System gespielt und das macht das Erlebnis noch um einiges intensiver wenn das durchaus schöne Ambiente den Raum erfüllt.


Mir ist es übrigens egal ob du meine Meinung akzeptierst ;- )

Würde ich wollen, dass jeder meine Meinung akzeptiert würde niemand mehr "Call of Abzocke: Crap Warfare 2" spielen ;- )

Du scheinst sehr hohe Ansprüche an die Grafik und Geräuschkulisse eines Open World Games zu stellen, aber der Rest wir deinen "hohen Ansprüchen" wohl kaum gerecht geworden sein, sonst würde ich diese nochmal überdenken. Ist doch scheißegal, ob sie in Afrika rumgelatscht sind, ob sie sich eine Woche von Schlangen und Affen ernährt haben oder den Kilimandscharo bestiegen haben und zu dutzenden dabei krepiert sind.
Ich will damit ja deinen Geschmack ansich nicht angreifen, ich weiß, wie sehr du Arma fröhnst und CoD verachtest, ist ja auch dein gutes Recht. Dann aber solche Lobeshymnen auf Far Cry zu schwingen, passt nicht wirklich in das Bild!

[P4inkill3r]

Nicht in Afrika? Na immerhin. Vielleicht wird das ja ein würdiger FC-Nachfolger.

[Liebe.Frieden.TNT]

Uii, der miesepeter TNT schon wieder tut mir echt leid, dass dir die "synthetischen Steininformationen",die da annscheinend waren, so das spiel verdorben haben.... Ich mein, man kann ja wirklich überall an far cry 2 rumzicken, aber ganz bestimmt nicht an der Welt, Grafik, Physik bzw. Athmosphäre....

Weißt du überhaupt was afrika ist?

weißt du überhaupt was das ist? im gegensatz zu dir habe ich schon dinge genannt, die in afrika vorkommen, also warum zweifelst du an mir? du bist derjenige, an dem gezweifelt werden muss.

anscheinend waren da keine steinformationen (nicht informationen!!!), sondern die waren überall in diese kackwelt hineingeschissen. ich möchte mal einen screenshot sehen wo ich keine beschissene felswand drauf ablichten konnte.
da du dich aber in afrika besser auskennst als ich darfst du mir gerne mal diese schluchten zeigen. da bin ich echt mal gespannt!

ich dachte in afrika gibt es riesige wüsten, offene savannen, dschungel und vielleicht auch ein bisschen gebirge wo gorillas leben. ich habe davon nichts in dem spiel gesehen. aber ich habe ja auch keine ahnung.

Man merkt der Welt von FC2 einfach an, dass sie authentisch wirkt. Die Entwickler haben mehrere (teilweise gefährliche) Expeditionen nach Afrika gemacht um dem Spieler ein möglichst realistisches Bild von diesem großartigem Kontinent zu bieten und es sieht teilweise tatsächlich so aus wie man es aus Filmen/ Dokus kennt.

noch so ein härtefall. ja stellt einfach nur behauptungen auf, daß es authentisch wirkt. versucht es bloss nicht zu beweisen oder wenigstens mal ordentlich zu argumentieren. am besten krönt ihr das noch mit offiziellen ubisoft screenshots.

nur weil die ubispasten in afrika waren, heisst das noch lange nicht, daß sie auch alles technisch so umsetzen können. ich war auch schonmal in den alpen, aber wenn ich dir jetzt kaiserschmarn auf die schuhe kotze sieht das auch nicht aus wie eine authentische nachbildung von österreich.

die steinschlucht-schläuche sind wahrscheinlich eher eine technische begrenzung. ich denke schon, daß die sehr gerne richtiges open world gemacht hätten, aber das lief dann letztendlich nicht und deswegen hat man diese ganzen felswände genommen um die kulissen und die weitsicht einzuschränken. wenn man natürlich noch nie ein spiel erlebt hat, wo man diese bekloppten grenzen nicht hatte, dann lässt man sich selbstverständlich davon beeindrucken.

ansonsten warte ich immer noch auf ein gegenargument.

[R_eQuiEm]

da muss auf jedenfall einiges verbessert werden. Potential gibt es ja!

[S3rious Phil]

[...]
Ich will damit ja deinen Geschmack ansich nicht angreifen, ich weiß, wie sehr du Arma fröhnst und CoD verachtest, ist ja auch dein gutes Recht. Dann aber solche Lobeshymnen auf Far Cry zu schwingen, passt nicht wirklich in das Bild!

Ich verachte COD nicht, immerhin ist COD2 einer meiner Lieblingsshooter und Modern Warfare war auch gut.

MW2 hat ebenfalls unglaublich genial designte Missionen aber ich verachte die Serie mittlerweile darum, weil IW sich mit den Spielern, ihren treuen Fans, einfach nur blöd spielt und meint man müsse Konsolentrends auf dem PC durchsetzen. So nicht! *Finger aufzeig*


Aber zurück zu FC2:

TNT hat schon ein bisschen recht mit den Felsklumpen die etwas unproportional in der Gegend rumstehen aber wie gesagt

die steinschlucht-schläuche sind wahrscheinlich eher eine technische begrenzung.

Aber die Weitsicht habe ich groß genug in Erinnerung? Ich jedenfalls habe über riesige Distanzen (teilweise eingeschränkt durch die Felsen) Gegner mit einem Jagdgewehr erledigt.

[...] ich dachte in afrika gibt es riesige wüsten, offene savannen, dschungel und vielleicht auch ein bisschen gebirge wo gorillas leben. ich habe davon nichts in dem spiel gesehen. aber ich habe ja auch keine ahnung.

ähm ich will dich nicht verarschen, aber bis auf die Gorillas ist doch alles vorhanden wenn auch nur sehr wenig ^^

Gebirge vieleicht nicht wie man es sich eigentlich vorstellt, aber es gibt steile Abhänge wo Flüße hindurchfließen oder große Hügel (die auch begehbar sind) in der Savanne

Keine Ahnung was ich hier für ein Gegenargument aufbringen soll, vieleicht gibt es auf Youtube "FC2 real Afrika comparison" Videos :wink:

UPDATE:

http://www.youtube.com/watch?v=gMLjg3QWLzM

MADE MY DAY

[david9210]

Ach ich fand Far Cry 2 sehr enttäuschend, war heilfroh, dass ich mir das nur ausgeliehen und nicht gleich gekauft habe! Das Schlimmste waren die immer wiederkehrenden Gegner, boaah! Da machst du fünf Typen platt, fährst 100 Meter und wirst schon von hinten beschossen^^ Nein ernsthaft, es war einfach nicht ansprechend, die Insel in Teil 1 war so geil. Aber das Afrikasetting, wo am Anfang noch von "großer Artenvielfalt und realistischer Natur" die Rede war, kam mir mehr vor, wie eine grafisch aufgemotzte CS Source Map (übertrieben). Die Story fand ich auch nicht so besonders.. Außerdem konnte man die Macheete nicht mehr unter Wasser einsetzen!
Naja, mal schauen, was sie neues bringen

[otothegoglu]

Tiere gehen mir nicht wirklich ab, wäre vieleicht eine nette Ergänzung aber vermutlich würde das dann zu sehr ausarten in Richtung Söldner Sim. "Erlege ein Zebra und iss dich satt damit du nicht krepierst" ....eh.....lol

Ich persönlich hätte mir gerne ein Far Cry 2 wie S.T.A.L.K.E.R. gewünscht...eine riesige Welt, ausreichend Waffen, Quests mit Tieren usw.

...das Spiel hatte ein IMMENS großes Potential...und beim Thema Afrika sollen sie auch bleiben...but next time:
Kompakt, anstatt anzugeben mit der Spielwelt. Mehr taktsiche Finessen (warum stöße ich zu oft an Felswänden an Level- und ergo Freiheitsgrenzen?!), realistischer (Zivilisten, Fahrverhalten) und wenn es geht eine Quicksave/-load-Option...denn jedesmal ins eigene Versteck zu gehen nervt tierisch... -.-

[patrickstar09]

ich erwarte lieber nicht so viel von far cry 3 da der 2te teil für mich auch ne enttäuschung war ich warte einfach mal ab was die ersten videos so zeigen

[=paradoX=]

[...] und wenn es geht eine Quicksave/-load-Option...denn jedesmal ins eigene Versteck zu gehen nervt tierisch... -.-

*hust* Es gab ne Quicksave-Funktion...und man konnte auch überall manuell speichern wo man wollte...Umso unsinniger fand ich die Verstecke

[xxxBeLial93xxx]

Man sieht doch an Fallout 3, dass sich shooter, open world UND gute inszenierung nicht ausschließen müssen. MW2 war nicht schlecht, aber 6:23 h - spielspaß! Die secret ops sind noch recht cool, aber nix gegen einen intensiven, spannenden singleplayer.
Man fährt duch mw2 wie auf schienen und das fällt mir immer wieder auf. Allein das ende: schlauchbootfahrt und so. Das ist einfach nur hektik, von a-z.

Ich freue mich schon auf "Rage" - mal sehen, ob das die Erwartungen mal ausnahmsweise erfüllt. Irgendwann muss auch 4p mal 95% vergeben

[Liebe.Frieden.TNT]

@syntax error
es gibt bei youtube aber mehr vergleichsvideos zu anderen spielen, die deutlich besser wirken. so ein kurzer ausschnitt reicht auch nicht, um irgendwas zu beweisen.
aber gegenargumente kommen ja jetzt wenigstens

ähm ich will dich nicht verarschen, aber bis auf die Gorillas ist doch alles vorhanden wenn auch nur sehr wenig ^^

Gebirge vieleicht nicht wie man es sich eigentlich vorstellt, aber es gibt steile Abhänge wo Flüße hindurchfließen oder große Hügel (die auch begehbar sind) in der Savanne

diese savanne ist aber auch nicht sehr groß. also da habe ich in spielen schon weitläufigere areale gesehen. vorallem sieht man von jedem punkt aus dann doch wieder diese felswändigen levelgrenzen, die schon bedrohlich auf mich gewirkt haben. so als würden sie mich auslachen "hahaha, wir zerstören dein spielgefühl".
das ganze würde sich wenigstens dann natürlicher anfühlen, wenn das wildleben nicht fast ausschliesslich aus motorisierten patrouillen bestehen würde. aber so blieb mir bei jedem mg schuss, der mir beim sonnenuntergang plötzlich in den nacken schoss dann doch wieder nur die ernüchterung.

jetzt fehlen aber immer noch wüsten und vorallem dschungel. wüsten sind ja nicht unbedingt notwendig, aber warum hat man beim einfangen des dschungelgefühls so kläglich versagt? es muss ja nicht aussehen wie crysis, immerhin ist das ja open world. aber warum hat man nicht trotzdem irgendwie die illusion eines großen, dichten dschungels eingefangen. ein dschungel wo man keine 5 meter weit sieht vor läuter gebüsch und wo alles so überlagert ist, daß man sich ständig verlaufen muss.
aber nein, bei fc2 braucht man nur 5 schritte in eine richtung zu machen und man landet entweder auf einer straße oder an einer felswand. voll atmossphärisch...

Aber die Weitsicht habe ich groß genug in Erinnerung? Ich jedenfalls habe über riesige Distanzen (teilweise eingeschränkt durch die Felsen) Gegner mit einem Jagdgewehr erledigt.

spielerisch ist das ja auch in ordnung. mehrere kilometer weit muss man ja auch nichts erkennen. soweit kann man ohnehin nicht schiessen.

aber hier geht es ja jetzt nur um die atmossphäre. schöne kulissen und landschaften mit weitblick habe ich in fc2 nicht erlebt. selbst wenn man mal auf so einem felsen steht, dann sieht man nur ein paar willkürlich verteilte bäume und noch mehr felswände.
vergleich das doch mal mit oblivion. da hattest du wirklich viel sehen können. vom gebirge aus auf die stadt herabzublicken, das hatte schon was. und selbst im detail sah die welt noch viel hübscher aus, als fc2. da gab es wenigstens auch richtiges wildleben, größere wälder, ja sogar eine richtige topographie, obwohl oblivion das ältere spiel ist.
hey und das lief sogar auf konsolen

[otothegoglu]

[...] und wenn es geht eine Quicksave/-load-Option...denn jedesmal ins eigene Versteck zu gehen nervt tierisch... -.-

*hust* Es gab ne Quicksave-Funktion...und man konnte auch überall manuell speichern wo man wollte...Umso unsinniger fand ich die Verstecke

...Konsolen...

[Erynhir]

Ich fand Far Cry 2 grottig. Leere Welt, belanglose Geschichte, nervige Spielelemente, langweilige Aufträge.
Das war mein Eindruck von dem Spiel.

Hab es mir leider direkt zum Erscheinungstag gekauft, aber schnellstens wieder verkauft.
Far Cry 3 muss in meinen Augen alles besser machen, damit ich es mir auch nur ansehen werd.

Eine offene Welt kann ja nett sein, die muss aber auch mit (sinnvollen) Inhalt gefüllt sein. Dann lieber sowas wie Assassin's Creed 2, das Spiel ist recht linear, vermittelt aber trotzdem das Gefühl, dass man nicht in einem Level-Schlauch steckt (spielerischen Inhalt gibts ja auch genug).

Würd ich mir auch für Far Cry 3 wünschen.

[Th3Exhumed]

ruhe, xbox spieler. open world shooter können sehr wohl spaß machen, wenn sie eine lebendige spielwelt bieten, abwechslungsreiche aufgaben und ebenso brachiale action. bei einem sandbox game macht man die action sogar selber, nicht wie in deinen hirnlosen scriptshootern, aber von ersteren hast du anscheinend noch kein einziges gezockt.
also das nächste mal bitte erst meinung posten, wenn man auch ahnung hat. hast du mich verstanden?


@topic
mir dreht sich der magen um. far cry 2 war bestimmt das schlimmste open world erlebnis, was es jemals gab. da wurde alles falsch gemacht, was man bei open world falsch machen kann. ich mein, sogar warslon hat es gefallen. da brauch ich nicht viele worte zu verlieren. das sagt eigentlich schon alles

Zu dumm, dass Far Cry die Punkte, die du ansprichst, nicht bedient. Alle 10 Stunden mal ein Tier in der Steppe zu sehen ist nicht gerade Open World. Open World Feeling hat man nur, wenn man mit dem Mörser irgendwas beballert, und dann aus halb Afrika die scheiß Gegner angeschwommenen, angefahren und angelaufen kommen, und einen zu 10000 penetrieren. Realistik gibt es bis auf den ach so tollen Feuerverlauf einfach nicht, und was bringt der mir? Nichts, der trägt nicht mal annähernd irgendwas zum Spielspaß bei, der übrigens sowieso sehr niedrig gehalten wurde. Ubisoft baut genauso ab wie EA. Open World funktioniert aber dennoch, STALKER ist zwar nicht so ganz Open World, bietet dafür aber eine lebendige Welt, geniale Grafik (Besser als die von Far Cry 2, weil ohne Zuckerguss), Gegner die zwar auf Schüsse reagieren, aber einen nicht durch ganz Russland verfolgen.

Far Cry 2 wurde genauso wie Crysis bodenlos gehyped, raus kam dabei aber nicht mehr, als ein billiger Grafik-Bolide. Das schaut in den Trailern immer alles so geil aus, aber letzten Endes hat man mit dem Trailer auch schon alles vom Spiel gesehen, Fakt.

[KugelKaskade]

"Wir befinden uns noch in der frühen Phase der Produktion und wissen noch nicht genau, wo es angesiedelt wird, but ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht Afrika sein wird."

'But' ich bin mir ziemlich sicher?
Naja... irgendwie fand ich FC und FC2 nach 'ner Zeit langweilig. Ob die einer Fortsetzung bedürfen?[/b]