Allgemein: Wertungssystem kritisiert

[4P|BOT2]

Im Interview mit Allgemein: Wertungssystem kritisiert

[the0verseer]

also mal ehrlich soetwas kann ja nur von einem entwickler kommen der angst hat, dass seine spiele zu schlecht bewertet werden...

und wer behauptet dass es nen unterschied zwischen ner 10er wertung oder ner prozentwertung gibt ist ein vollidiot, da verändert sich nur die kommastelle, eine 9,9 ist schließlich auch nur 99%. und mal ehrlich das einzige was eine fünf sterne wertung bringt ist, dass man es nicht mehr differenzieren kann weil die einteilung in 20!!!% schritten erfolgt. demnach ist alles zwischen 60 und 79% gleich?!?! da profitieren nur schlechte games von weil 4 von 5 sternen besser aussieht als 67%. das einzige wo er recht hat is doch, dass die bewertungen niemals unter 60% gehen bzw nur selten

[KriTicaL]

Also ich finde, dass seine Aussage vollkommen gerechtfertigt ist. Es ist nunmal so (außer bei einigen Ausnahmen), dass es von 60% aufwärts geht. Wobei diese Werte ja auch ernst gemeint sind, denn es gibt auch Spiele, die eben NICHT auf die 60% kommen!
Das sind Wenige, wäre ja auch furchtbar wenn jedes 3. Spiel solch eine Wertung bekommen würde. Das Sterne-System finde ich persönlich zu ungenau.. Was heißt ungenau? Es sind manchmal wirklich die 2% mehr die etwas für MICH zumindest ausmachen.
Wenn z.B. ein Spiel mit 87%, das andere mit 90% (90 sieht besser aus, klar.. anderes Beispiel 91% und 93%) bewertet wurde, dann zeigen diese 3% eben die Vorteile, die das schlechter bewertete Spiel nicht aufweißt. Es ist selbstverständlich immer davon auszugehen, dass diese einzelnen Prozentpunkte auch kritisiert bzw. im Test argumentiert werden (4-Players tut dies). Wenn es nachvollziehbar ist, kann man auch als Nicht-Fanboy durch diese einzelnen Punkte Vor- bzw. Nachteile aus dem Spiel rausziehen.
Vergleiche man dies jetzt mit dem Stern-System, könnten sich meiner Meinung nach viele nicht so richtig entscheiden. Denn in dem Fall hätten beide Spiele 5 Sterne. Also sind beide Spiele gleich gut oder was?
Na gut, genug habe ich das Sterne-System kritisiert.. Auch nur, weil es für UNS Spieler und auch 4-Players-Fans unvorstellbar wäre ohne ein Prozentwertungssystem. Aber was Paul damit sagen will und es ja auch schon erwähnt hat: Für die Entwickler ist es bestimmt ein Problem. Wenn sie sehen, dass ihr Spiel 2% weniger bekommen hat als ein anderes, kommt zu viel Druck auf sie auf (warum? was ist schlechter? was muss geändert werden? komm ich nächstes mal auf die 90er Marke? usw.).
Andererseits sind es doch gerade DIE Dinge, die die Entwickler "aufmuntern" sollen, es ein Tick besser zu machen..
Widerspruch gegen Widerspruch. ^^
Ich hoffe nur 4-Players bleibt uns treu und wechselt nicht zum Stern-System oder 10-Punkte-System.

Hehe.. =)

[TNT.Achtung!]

also mal ehrlich soetwas kann ja nur von einem entwickler kommen der angst hat, dass seine spiele zu schlecht bewertet werden...

und wer behauptet dass es nen unterschied zwischen ner 10er wertung oder ner prozentwertung gibt ist ein vollidiot, da verändert sich nur die kommastelle, eine 9,9 ist schließlich auch nur 99%. und mal ehrlich das einzige was eine fünf sterne wertung bringt ist, dass man es nicht mehr differenzieren kann weil die einteilung in 20!!!% schritten erfolgt. demnach ist alles zwischen 60 und 79% gleich?!?! da profitieren nur schlechte games von weil 4 von 5 sternen besser aussieht als 67%. das einzige wo er recht hat is doch, dass die bewertungen niemals unter 60% gehen bzw nur selten

so etwas kann nur von einem hype kiddie kommen, das sich ständig von den völlig überwerteten müll spielen begeistern lässt.

was der mann da äußert ist nur vernünftig. die wertungen, die heutzutage international für spiele abgegeben werden sind einfach nicht mehr vertretbar. teilweise durchschnittliche spiele kriegen dort hohe 90% wertungen und das viele ami mags keine wertungen unter 60 % vergeben ist mir auch schon des öfteren aufgefallen.
zehner wertung heisst übrigens nicht, daß komma stellen benutzt werden, oder höchstens in 0,5 schritten.
von mir aus bräuchte es aber überhaupt kein numerisches wertungssystem. das ist doch nur für die fanboys gedacht, damit die sich ohne sich tests durchlesen zu müssen im forum um einzelne prozentpunkte streiten können.


ps: 4p ihr habt diese news doppelt

[muecke-the-lietz]

Na das ist ja ein Schlamassel. Da veröffentliche ich ein Produkt und dann kommen da irgendwelche dahergelaufenen Schreiberpopel, die mein Spiel kritisieren und bewerten. Und dann noch diese Kunden, die sich auch noch anhand dieser Wertungen orientieren...
Dabei sind doch all die Kritikpunkte nur ein Ausdruck von Neid, weil sie es selbst nicht besser könnten. Schaut man sich Beispiele wie NFS an, so kann man doch erkennen, dass auch trotz all der Ignoranz von Kritikpunkten die Verkaufserwartungen erfüllt werden können. Also gibt es gar keinen Grund, die Kritik zu beachten und etwas daraus zu lernen, damit Spiele in Zukunft besser werden. Und das Geld, welches am Ende durch mangelnde Programmierarbeit eingspart wird, lässt sich doch super in Werbung und PR einsetzen.
Somit wäre dann ja auch jedem gedient...naja, fast jedem - der Spieler hat halt das Nachsehen...

[Suppression]

Der Mann hat einfach genau das gesagt, was ich letztens sogar hier im Forum geschrieben hab - es gibt keine Bewertungen unter 60 % mehr, weil die Magazine keine Eier mehr in der Hose haben, man verzeihe die Ausdrucksweise.

Oder weil sie schlicht und ergreifend gekauft sind / Angst davor haben, Werbekunden zu verlieren.

Ob da jetzt ein Sternesystem Abhilfe schaffen würde, naja...

Sehe es da eher wie Tnt, an Wertungen geilen sich doch eh nur noch Hypekiddies auf, wer den Test liest, bekommt eine wesentlich bessere Meinung über das Spiel, als derjenige, der auf Fazit klickt und sich die sexy Prozente anschaut.

[Hunk]

Spiele sind merkwürdigerweise die einzigen Unterhaltungsgüter wo ich zugeben muss doch auf die Kritiken zu achten.
Zumindest die aus halbwegs professioneller Quelle.
Wenn ich jedoch vergleiche welche Mengen an Filmen, Büchern und Musik ich besitze, die von renommierten Prüfern zerrissen wurden, mag die Aussage durchaus stimmen.
Geschmäcker sind eben doch verschieden.

[timonc]

Also ich muss sagen ich spiele viele spiele auf meiner xbox und ich auch sehr viel Wert auf bewertungen Lege. Wenn ein spiel unter 70 % bekommt f(zumindest bei 4Players) hat es oftmals seine fundierten Begründungen und ich lass lieber die finger davon. Alles was höher ist sehe ich so, ist ein Blick Wert denn meiner Meinung nach hat jeder Spieler eigene Voraussetzungen an ein gutes Spiel. So zum Beispiel Fable 2. Mich haben die Ladezeiten so dermaßen angekotzt das ich das Spiel beim 2 mal durchspielen nach 5 Minuten in die Ecke geworfen habe. Selbst bei einer Relativ hohen Bewertung würde ich Persönlich dem Spiel eher in dem Bereich unter 70% sehen. Das ist aber wie gesagt Ansichtssache.

Des weiteren finde ich die Aussage das sich die Publisher durch die Bewertungssysteme nicht unter Druck setzten sollen nicht ganz so.

Klar sind die Bewertungen nicht Ausschlaggebend aber wenn ein Spiel hier bei 4 Players 90% bekommt basiert diese Bewertung auf (meist) fundierte Kritiken. Wenn die Publisher sich mehr mit den Test beschäftigen würden, würden Sie vieleicht auch mal dazu lernen und versuchen die Kritikpunkte in der nächsten Produktion zu berücksichtigen.

[monotony]

das liegt aber, wie schon oft genug diskutiert, auch zum großen teil an der spielergemeinschaft, die spiele unterhalb der 80% wertung oder gar noch darüber bereits als schlechtes spiel ansehen.

[TNT.Achtung!]

Spiele sind merkwürdigerweise die einzigen Unterhaltungsgüter wo ich zugeben muss doch auf die Kritiken zu achten.
Zumindest die aus halbwegs professioneller Quelle.
Wenn ich jedoch vergleiche welche Mengen an Filmen, Büchern und Musik ich besitze, die von renommierten Prüfern zerrissen wurden, mag die Aussage durchaus stimmen.
Geschmäcker sind eben doch verschieden.

vielleicht liegt das ja daran, daß du dich mit spielen eher auskennst und deswegen auch weißt dich mit ihren kritiken besser auseinanderzusetzen als in den anderen medien.
ich schaue zwar auch viele filme, ich könnte dir jetzt auch nicht sagen, wo man gute und sinnvolle filmkritiken betrachten könnte. also auf keinen fall in einer fernsehzeitung, soweit bin ich auch

[johndoe464488]

Spiele sind merkwürdigerweise die einzigen Unterhaltungsgüter wo ich zugeben muss doch auf die Kritiken zu achten.
Zumindest die aus halbwegs professioneller Quelle.
Wenn ich jedoch vergleiche welche Mengen an Filmen, Büchern und Musik ich besitze, die von renommierten Prüfern zerrissen wurden, mag die Aussage durchaus stimmen.
Geschmäcker sind eben doch verschieden.

vielleicht liegt das ja daran, daß du dich mit spielen eher auskennst und deswegen auch weißt dich mit ihren kritiken besser auseinanderzusetzen als in den anderen medien.
ich schaue zwar auch viele filme, ich könnte dir jetzt auch nicht sagen, wo man gute und sinnvolle filmkritiken betrachten könnte. also auf keinen fall in einer fernsehzeitung, soweit bin ich auch

Filmstarts.de wäre nur ein Beispiel für eine sehr gut besuchte Seite, die auch wirklich gute Kritiken liefert...
Die Tester kennen andere Filme, vergleichen usw..

[InstinctiVe]

Muss dem Mann aber vollkommen rechtgeben wenn er sagt das die 1-100 Skala nicht ordentlich genutzt wird. Wenn man sich zB mal die Reviews von IGN, Gametrailers, Gamespot oder auch 4P anguckt bekommen schlechte Spiele allerhöchstens 60%, 0-50% sieht man in den seltensten Fällen.
Andererseits sehe ich jetzt aber auch ein Problem davon weg zu kommen. Es hat sich jetzt so eingebürgert, das 60-70% schon fast "Müll" sind, 70-80% ein ordentliches game darstellen was man sich mal ausleihen kann, oder wenn man fan ist auch kaufen, 80-90% generell gute und 90-100% fast perfekte Spiele sind.

Am liebsten wäre mir ja die komplette Abschaffung von Scores, da es unsinnig ist eine komplexe Meinung (und ein review ist immer eine Meinung) anhand von ein paar Nummern ausdrücken zu wollen. Zudem ist eine Nummernskala von 0-100 für reviews unsinnig. Den qualitativen Unterschied von einem 40% und 70% game sollte man spüren können, aber 73% und 77%? Wohl kaum.

[muecke-the-lietz]

Spiele werden im Gegensatz zu anderen Medien aktiv benutzt, der eigene Geschmack macht folglich nur ein Teil der Wertung aus.
Ein Spiel muss schlicht und weg spielbar sein, denn ein Spiel kann trotz toller Story und interessantem Setting sein Ziel verfehlen, wenn es nicht gut zu handeln ist.
Weiterhin bekommt der Otto-Normalspieler den Großteil der Spiele gar nicht mit, da es viel zu viel kleine Produktionen gibt, als dass man den vollen Überblick behalten könnte. Das, was denn bei Saturn oder eurem Spielehändler in den Läden steht, ist also nur die (gute) Spitze des Eisbergs und bis auf Ausnahmen besonderer Art (siehe Gothic, Stalker, GTA4) bilden diese Spiele sobald sie groß verkauft werden, die Sperrspitze der Videospiele. Somit ist es dann auch nur verständlich, dass die meisten großen Produktionen verglichen mit diesem, sorry, Sondermüll(obwohl es einige Perlen gibt) immer noch 50% verdient haben. In letzter Zeit werden unfertige Spiel aber die Mode und auch große Produtkionen kranken an Macken, die in dieser Klasse der Games eigentlich nichts zu suchen haben.
Lange Rede, kurzer sinn: Professionelle Magazine bewerten relativ selten unter 50/60% weil es eine große Menge an viel schlechterem Material gibt, von dem der Normalkunde nichts mitbekommt.

[muecke-the-lietz]

Außerdem sollte man die Kirche mal im Dorf lassen. Wenn die Videoindustrie anfängt, die Spielepresse auf diese Art und Weise unter Druck zu setzten, dass sie ihnen ein bestimmtes Wertungssystem aufstülpen will, bekommt die Zensur der Presse durch die Wirtschaft eine ganz andere Dimension.
Selbstkritik kann wirtschaftlichen Interessen nicht standhalten, somit muss es immer eine unabhängige Presse geben, eine unabhängige Instanz, die relativ unabhängig und pluralistisch informiert.
Somit sollte jedes Magazin seinen eigenen Weg gehen, da Vielseitigkeit Fortschritt bedeutet.

[Amesha Spentas]

Also ich finde diese Aussage nicht abwegig.

Ich persönlich sehe prozentbasierende Wertungssysteme etwa so:

Wenn ein Spiel es schafft unter 60% zu bleiben ist es so sehr Müll, dass "Müll" fast schon neu definiert werden muss.
Erreicht es zwischen 60 und 70 Prozent hat den Stempel "Lass es lieber bleiben".
Der Hauptteil der gekauften Spiele liegt zwischen 70 und 80 Prozent.
Über 90% ist wiederum ebenfalls sehr selten, wohl sogar seltener als unter 60%.

Daraus ergibt sich ein effektiver Wertungsbereich von 30% (60-90). Ein Bereich für "Ist gut, kauf es dir, wenn es dich interessiert" ist damit auf 20% geschrumpft.
Es ist unschwer zu erkennen, dass ein Wertungssystem von 0-100 Prozent somit ad absurdum geführt ist.
Ich bezweifle, dass ein 10er System nicht auch erst bei 6 Punkten anfangen würde, somit bleibt eigentlich nur ein 5-Sterne-System als vernünftige Lösung übrig.
Wenn dadurch der "Wertungsspielraum" so eng wird, dass Tester gezwungenermaßen nur ungefähre Wertungsangaben machen, dann hören vielleicht auch endlich die ewigen Diskussionen á la "Das sind locker 4% zu viel/zu wenig!!!!!111einseineself" auf. Der Unterschied zwischen zum Beispiel 86% und 89% ist sowieso nicht begründ- oder nachvollziehbar. Ich bezweifle sogar, dass ein Tester erklären kann welche Kriterien für diese 3% ausschlaggebend sind. Es wird sich führ ihn bei manchen Spielen einfach mehr nach 89% anfühlen.

Langer Rede kurzer Sinn:
Für Filme, Serien, Bücher, Autoreifen, Hotels und was sonst noch alles getestet wird reichen 5 Sterne oder ein ähnliches System (z.B.: Sehr gut, Gut. etc.), also werden Sie auch für ein Spiel reichen.