MS: Windows 7 heißt "Windows 7"

[4P|BOT2]

Bis dato war es bei Microsoft immer üblich, kommenden Windows-Versionen Codenamen zu verpassen, die irgendwann vor dem Launch durch den finalen Titel ersetzt wurden. So war Windows XP lange Zeit als "Whistler" geläufig, Vista wurde noch als "Longhorn" mehrfach verschoben.

Im Falle des Vista-Nachfolgers hat sich der Hersteller allerdings nun dazu entschlossen, keinen großen Aufwand zu be...</BR>

Hier geht es zur News MS: Windows 7 heißt "Windows 7"

[Armcommander]

Ich hab bisher keinen Nutzen in Vista gesehen und scheinbar zurecht.

Ich warte auf Windows 7. btw: der Name gefällt mir nicht, ist für ältere Kunden meiner Ansicht nach schwerer sich mit einer Zahl anzufreunden als mit einem Namen.

[papperlapapp]

xp, vista, 7 odr mac os. wen juckts?

ein betriebssystem muss nur eins: laufen.

den rest erledigen die anderen installierten programme bzw spiele.

[Brakiri]

Sollte W7 vor DRM, Entmündigung des Nutzers, Nutzungseinschränkungen usw. wie Vista nur so strotzen, wird auch dieses System übersprungen.

So einfach ist das.

Mittlerweile habe ich eh das Gefühl, das viele Firmen sehr viel vorsichtiger mit Software geworden sind, die einen zu stark an einzelne Hersteller binden.

Sollte M$ wie bei Vista erneut so ein Mist vorlegen, werden sich wohl auch die Firmen so langsam nach Alternativen umsehen.

Schön wäre es, denn Vista usw. waren nur unter gem Gedanken machtbar, das die Leute ja so gut wie keine Wahl haben. Sobald Alternativen die Konkurrenz beleben, muss M$ zum Gedanken zurückkehren: Wie baue ich ein konkurrenzfähiges Produkt, das die Kunden wollen?

Mal sehen, ob M$ zu solchen "normalen" Gedankengängen überhaupt noch in der Lage ist.

[S3R10US]

Ich hab bisher keinen Nutzen in Vista gesehen und scheinbar zurecht.

Ich warte auf Windows 7. btw: der Name gefällt mir nicht, ist für ältere Kunden meiner Ansicht nach schwerer sich mit einer Zahl anzufreunden als mit einem Namen.

Wer diesen Hirnlosen Post versteht ist mit einem unglaublichem Hirn gesegnet!

1.:

Ich hab bisher keinen Nutzen in Vista gesehen und scheinbar zurecht.

Vista erleichtert den Einstieg für neue Kunden die sich mit Computern nicht auskennen. Außerdem musste für die Umstellung auf D3D10 eine neues Betriebssystem her(Architektonische Gründe) und die Umstellung war nötig um neuerungen auf dem Spiele- und Grafikmarkt zu ermöglichen.

2.:

der Name gefällt mir nicht, ist für ältere Kunden meiner Ansicht nach schwerer sich mit einer Zahl anzufreunden als mit einem Namen.

Ältere Kunden(ich nehme an 55+) werden sich kaum selbst einen Rechner Kaufen was einfach an der Generation im zusammenhang mit dem Alter liegt. Diese Menschen lassen sich nur äußerst ungern auf neues ein und halten nichts von der technik - und jene, die sich darauf einlassen informieren sich, und denen ist auch völlig wurscht ob da eine Zahl oder ein verwechselbarer Name steht. Vermutlich ist ihnen sogar die Zahl lieber.

Fazit: Typischer Microsoft-Hasser-Post ohne vorher nachzudenken.

xp, vista, 7 odr mac os. wen juckts?

ein betriebssystem muss nur eins: laufen.

den rest erledigen die anderen installierten programme bzw spiele.

LOL!

Das OS muss bestimmte Dinge unterstützen und jedes OS ist auf bestimmte Nutzergruppen zugeschnitten:

Vista bsw. ist für Gamer und Neueinsteiger(s.o.) konzipiert.
XP war das seinerzeit ebenso. auch im Jahre 2003 und 2004 haben alle Informatiker(die machen das sowie so immer bei allen neuen Dingen) und die Erfahrenen Nutzer aufgeschrieben und XP als nutzlos und Schrott daargestellt - dann kam SP1 und SP2 und die Fehler wurden weniger und Stimmen wurden leiser. Heute wird XP vehement verteidigt.....

Das selbe Spielchen wird sich auch 2010 wiederholen wenn Windows Seven rauskommt.

nochmal hierzu:

ein betriebssystem muss nur eins: laufen.

den rest erledigen die anderen installierten programme bzw spiele.

Wenn ein OS wie bsw. Mac OS Protokolle, Treiber, oder Dienste nicht unterstütz Funktionieren verschiedenste Programme nicht - versuche doch mal Crysis, Call of Duty(1,2,4), MoH, BiA, CS, DoD - was auch immer an Aktuellen Spielen unter Mac OS X zu installiern oder gar zu spielen(Blizzard Spiele mal ausgenommen)!

Wenn es so wäre wie du sagtest wurden Apple als auch Microsoft keinen Handschlag mehr in der OS Branche tun - es gibt mit Linux schließlich ein erprobtes sicheres schnelles und gutaussehendes OS, welches auch noch kostenfrei ist. Aber auch Linux unterstützt nur die wenigsten Spiele. Damit hat Windows momentan einfach den Trumpf - D3D10 halt.

[SchmalzimOHR]

Wettert ihr mal gegen Vista.

Ich hab Xp und Vista 64 Ulti und starte XP kaum noch,diie entsprechende Hardware vorrausgesetzt macht Vista richtig Spass.

[Clank]

Btw. auch Windows 7 hat einen Codenamen, nämlich "Vienna".

[S3R10US]

Sollte W7 vor DRM, Entmündigung des Nutzers, Nutzungseinschränkungen usw. wie Vista nur so strotzen, wird auch dieses System übersprungen.

Mit den richtigen kleinen(und völlig legalen) Tools bekommt man davon nichts(oder fast nichts) mit - aber man muss sich halt Zweiseitig Informieren - was sind die Nachteile - und wie kann ich die Nachteile beheben bzw. was für Vorteile gibt es.....

[finley86]

Btw. auch Windows 7 hat einen Codenamen, nämlich "Vienna".

Dieser wurde aber in Windows 7 geändert. Und nun wird es auch der endgültige Markenname sein. Ganz früher hieß Windows 7 sogar Blackcomb.

[Ugauga01]

Wettert ihr mal gegen Vista.

Ich hab Xp und Vista 64 Ulti und starte XP kaum noch,diie entsprechende Hardware vorrausgesetzt macht Vista richtig Spass.

Endlich Mal wieder einer, der auch wirklich Vista getestet hat.

Mich kotzt das voll an bei diesen krassen PC-Genies, die kein Geld für ein neues OS haben, dann Testberichte von Leuten mit nem 1,5GHz PC, 1GB Ram + Vista lesen und dann pauschal schreien "Vista ist der größte Dreck. Ist zu hardwarehungrig"... Traurig.
Jetzt ist Vista zu hardwarehungrig und diese Profis warten auf Windows7 und wenn Windows7 dann draußen ist, stellen sie fest dass es noch mehr Resourcen braucht als Vista (hat sicherlich einige Dienste mehr im Hintergrund usw) und dann heißt es "Bäh scheiß Windows 7. Ich hab letztens bei nem Bekannten Vista ausprobiert, habe es jetzt geholt und bin total zufrieden damit"...

Außerdem kann man die Benutzerkontensteuerung in Vista mit nur 1 Mausklick (das Häkchen wegmachen) deaktivieren und nach dem Neustart läuft das genau wie XP, also Doppelklick = Programmstart
Aber sowas kennen diese Heinis ja nicht, weil sie das OS selber nie getestet haben.
Einzigen wirklichen Kritikpunkt, den ich persönlich an Vista habe, ist die Netzwerkleistung. Sie war katastrophal schlecht und ist auch nach SP1 noch miserabel. Aber da ich selten Dateien in meinem Heimnetzwerk vom Laptop aufn PC usw verschiebe, kann ich damit leben. Aber natürlich sind diese MS-Hasser hier so richtige Netzwerk-Leute, die grundsätzlich richtig mit Netzwerken arbeiten usw und daher müssen wir anderen eben verstehen, dass Vista der größte Müll ist...


Wie Schmalzohr schon sagte: Die nötige Hardware vorausgesetzt ist Vista (besonders die 64er Version) sehr gut und macht Spaß.
Und eins sage ich direkt schon: Ich kaufe Windows7 sofort. (Jedenfalls sofort wenn die OEM-Retail draußen ist^^)
1. Kann man für die 180 Euro oder wieviel sie wieder kostet nichts gegen sagen, weil es günstig ist, da Windows Sieben ja wieder eine Lebensspanne von 8 Jahren haben soll.
2. Kann man sich damit direkt einarbeiten und die paar Kinderkrankheiten werden per Windows Update (das in Vista im Gegensatz zu XP sogar sehr kompfortabel ist) immer mit und mit ausgebessert.

[Simon_says]

Außerdem musste für die Umstellung auf D3D10 eine neues Betriebssystem her(Architektonische Gründe) und die Umstellung war nötig um neuerungen auf dem Spiele- und Grafikmarkt zu ermöglichen.

Eigentlich musste für DX10 kein neues Betriebsystem her sondern ein neues DirectX für das Betriebssystem (aufgrund der neuen Treiberarchitektur)

Mich kotzt das voll an bei diesen krassen PC-Genies, die kein Geld für ein neues OS haben, dann Testberichte von Leuten mit nem 1,5GHz PC, 1GB Ram + Vista lesen und dann pauschal schreien "Vista ist der größte Dreck. Ist zu hardwarehungrig".

Diese krassen PC-Genies sind zumeist Systemadminstratoren in großen Firmen, die für Clientrechner keine neue Hardware anschaffen wollen, nur damit alles ein wenig bunter wird.
Dies ist auch das Hauptproblem von Vista. Es kann einfach nichts, was XP nicht auch könnte(und das bei geringerem Ressourcenverbrauch).

Mal abgesehen von DX10, wobei es ja immer noch kein Spiel gibt, was nativ dafür entwickelt wurde. Insofern ist es verständlich, dass sich viele Menschen darüber beschweren, dass die selben Programme auf dem selben Rechner langsamer laufen, nur weil das Betriebssystem soviel Leistung abzwackt. Wer sowieso einen guten Rechner sein Eigen nennt, den stört dies nicht weiter, aber eben all jene, welche keinen haben.

Ich verstehe aber nicht wieso diese sich über Vista beschweren, da sie es eh nicht nutzen müssen, es entgeht ihnen dadurch ja nichts und zwingende Gründe gibt es derzeit auch nicht. Downgrades sind Problemlos möglich, jeder kann, niemand muss.

Deshalb bleibt bei XP, lasst die anderen Vista nutzen und vice versa.
Was ist daran so schlimm?

Zum Topic: Ich finde die Bezeichnung Windows 7 sehr gut, man sollte sich immer an solchen Zahlenfolgen orientieren und nicht zu so einem Quatsch wie Nvidia Geforce 73840219349 GTX FM GTG KTHX BAI übergehen.

[Ugauga01]

@Simon:
Mit den PC-Genies meine ich eher solche Flamer wie z.B. hier im Forum.
Dass Vista in Großunternehmen nicht gerne gesehen wird, liegt zwar auch an den Mehr-Resourcen aber nicht hauptsächlich. Hauptkritikpunkt für Unternehmen, dass sie kein Vista nehmen ist die Netzwerkleistung. Diese ist trotz SP1 noch auf einem katastrophalen Punkt.
In den anderen von dir genannten Punkten stimme ich mit dir überein.

[Brakiri]

Mal ehrlich, was spricht wirklich hart FÜR Vista?

Was entgeht einem, wenn man es nicht benutzt?

Ist es wirklich sinnvoll, den Rechner aufrüsten zu müssen, damit das OS passabel läuft, und auch die Spiele, die unter XP genausogut liefen?

Warum Geld ausgeben für ein OS, was nur weitere Mehrinvestitionen für halbwegs vernünftige Performance erfordert?

Schonmal drüber nachgedacht, dass das "wettern" damit zu tun haben könnte, dass ich für mein Geld, keinen ersichtlichen Mehrwert bekomme?

Wenn du es benutzen möchtest, schön, aber warum sind alle anderen "Flamer", nur weil sie den Sinn einer Mehrausgabe, die eine Schieflage beim Kosten/Nutzen-Verhältnis mit sich trägt, nicht erkennen?

Solange z.B. Spiele unter XP und DX9 lauffähig sind, gibt es wohl keinen "zockerinherenten"Grund auf Vista umzusteigen.

Das mit der Netzperformance wusste ich noch nicht, aber das dadurch die Firmen kaum Interesse haben, spricht eigendlich nur FÜR die Entscheidung der "Flamer" auf Vista zu verzichten.

Ich gebe zu, das ich Vista nicht ausprobiert habe. Aber die Trsts, Artikel usw. die ich gelesen habe, haben mir genau diesen Eindruck vermittelt: Bunter, ressourcenhungriger und ohne echte Innovation die mich persönlich angesprochen hätte. Das alles hat mich nichtmal gereizt, es auszuprobieren, da auch das Zeit und Mühe gekostet hätte.

@Simon:
Mit den PC-Genies meine ich eher solche Flamer wie z.B. hier im Forum.
Dass Vista in Großunternehmen nicht gerne gesehen wird, liegt zwar auch an den Mehr-Resourcen aber nicht hauptsächlich. Hauptkritikpunkt für Unternehmen, dass sie kein Vista nehmen ist die Netzwerkleistung. Diese ist trotz SP1 noch auf einem katastrophalen Punkt.
In den anderen von dir genannten Punkten stimme ich mit dir überein.

[S3R10US]

Außerdem musste für die Umstellung auf D3D10 eine neues Betriebssystem her(Architektonische Gründe) und die Umstellung war nötig um neuerungen auf dem Spiele- und Grafikmarkt zu ermöglichen.

Eigentlich musste für DX10 kein neues Betriebsystem her sondern ein neues DirectX für das Betriebssystem (aufgrund der neuen Treiberarchitektur)

Da muss ich dir natürlich Recht geben - ein Fehler meinerseits.

Diese krassen PC-Genies sind zumeist Systemadminstratoren in großen Firmen, die für Clientrechner keine neue Hardware anschaffen wollen, nur damit alles ein wenig bunter wird.
Dies ist auch das Hauptproblem von Vista. Es kann einfach nichts, was XP nicht auch könnte(und das bei geringerem Ressourcenverbrauch).

Das Stimmt leider. Allerdings muss man einfach beachten, dass Vista nicht für Firmen sondern für Neueinsteiger und (teilweise) für Gamer gemacht wurde

Mal abgesehen von DX10, wobei es ja immer noch kein Spiel gibt, was nativ dafür entwickelt wurde.

Crysis nutzt D3D10 schon ziemlich kräftig. Zudem nutzen sehr viele Spiele D3D10 Unterstützung aber implementieren D3D9 um den ganzen von oben genannten möchtegern-Experten die sich Vista noch nie angesehen haben, getäuschten Usern auch gerecht zu werden.

P.S.: Dazu eine schöne Anektode - Mein Lehrer in PR(Programmierung - ich gehe auf eine höhere Berufsfachschule) erzählte der Klasse, dass Vista völlig Assistentenüberladen wäre, und er es nicht geschafft hätte ein Netzwerk mit einem Vista Notebook einzurichten. Deswegen(!) wäre es ganz schlecht usw. wie man das halt so kennt. 2 Tage später unterhielt ich mich mit meinem Freund über den oft genutzen Kompatibilitäts-Modus der ja endlich auch funktioniert.(wir nutzen beide Vista seit einem Jahr) und dann wetterte auf einmal einer unserer Mitschüler gegen Vista - wir fragten ihn was denn nachteile von Vista wären - und rechneten schon mit dem üblichen Hardwarehunger-Argument - Doch: Suprise, suprise er erzählte uns das es total Assistentenüberladen wäre und der Kompatibilitätsmodus nicht funktionieren würde und das es ja totaaal schlecht wäre. Wir kamen aus dem Lachen nicht mehr raus.

Das zeigt wie sehr "hochrangige" Informatiker, jüngeren und leichtgläubigeren für einen Scheiss einbläuen können - und das ist am Anfang so oft passiert das fast alle Denken Vista wäre so schlecht - es ist halt nicht für erfahrene User von XP gedacht die nicht Spielen. Aber das verstehen so viel leider nicht.

P.P.S.: Hier nochmal Gründe für Vista(Spielebezogen) und D3D10:

http://www.computerbase.de/news/softwar ... vergleich/

http://www.gametrailers.com/player/19968.html

Ich denke diese Videos und Bilder sprechen für sich.

[cal.50_BMG]

Ah ja - das Aussehen von Crysis, einem einzigen Spiel, soll ein Kaufargument für Vista sein?
Natürlich...

Ich selbst habe Vista noch nicht ausprobiert und habe es eigentlich auch nicht vor - im Moment zumindest ncoh nicht. DirectX10 würde mich teilweise schon reizen, aber es stimmt schon: Derzeit sind die Unterschiede einfach noch zu gering, als dass ich mir nur dafür ein neues Betriebssystem anschaffen würde. Weiterhin würde ich wohl auch Aufrüsten müssen, um den gestiegenen Hardwarehunger von Windows auszugleichen. Und das ist eigentlich erst für Mitte nächsten Jahres geplant.
Weiterhin gefällt mir das Design von Vista nicht. Ich weiß nicht, ob es möglich ist, aber wenn, so würde ich direkt zur Oberfläche von XP zurückwechseln.
Außerdem müsste sichergestellt sein, dass jeglicher undaufgeforderter Kontakt nach Draußen sofort unterbunden und unnötige Features - wie das Spielecenter - deaktiviert werden.
Alles in allem sehe ich derzeit einfach keinen wirklichen Kaufgrund für Windows Vista.