wilko1989 hat geschrieben: ↑16.10.2021 15:58
SgtRampage hat geschrieben: ↑15.10.2021 21:49
Aber da bestätigt sich auch leider meine Befürchtung: ACNH kam als Vollpreis-Early Access raus, was man bereits an den monatlichen (oder längerem Zeitraum) Updates erkennen konnte.
Ich würde das nicht als "Early Access" bezeichnen. Ich würde das eher als "Marketing Strategie" stehen.
Wenn man alle paar Monate immer wieder neue Inhalte präsentieren kann, bleibt das Spiel länger in aller Munde.
Wer das Spiel noch nicht gekauft aber durchaus damit geliebäugelt hat, kann durch die Präsentation des Updates vielleicht nochmal daran "erinnert" bzw. zum Kauf angeregt werden. Und wer das Spiel bereits gekauft aber mittlerweile längst beiseite gelegt hat, wird durch ein Update vielleicht nochmal "zurück geholt" (Gibt zwar keine Mikrotransaktionen im Spiel aber mit sowas kann man ja auch die "Bindung an die Konsole stärken". Keine Ahnung wie ich es sonst nennen soll).
Ich muss aber zugeben, dass ich diese Art der Veröffentlichung nicht mag. Ich hab gern alle Inhalte direkt im Spiel um dann nach und nach alles in meinem Tempo frei zu schalten. Klingt zwar vielleicht etwas blöd und möglicherweise steh ich mit dieser Meinung auch alleine da... aber ich finde es oftmals sogar nervig, wenn eins meiner abgschlossenen Spiele ein kostenloses Update bekommt, da ich mich dann ein bisschen dazu "genötigt" fühle es nochmal wieder anzuschmeißen.
(Andererseits... ein Spiel wie Animal Crossing kann man aber glaube ich gar nicht richtig abschließen so viel ich weiß

)
Ich kann deinen Gedankengang im ersten Absatz verstehen, was aber mMn dagegenspricht:
1) ACNH wurde um 6 Monate verschoben, weil Nintendo selber wußte, dass es noch nicht so weit ist. Was dann geliefert wurde, war schon peinlich - abseits der "Eine Insel pro Konsole"- und "Player 1 hat alle Rechte und wenn er nicht mehr spielt schauen Player 2, 3, ... in die Röhre"-Strategie (Verstehe auch nicht, wieso das nicht im 4P-Test abgestraft wurde).
2) Der Inhalt, der nun mit Update 2.0 folgt, war bereits teilweise im Vorgänger drinnen! -> Das Café, der Bootsmann, der Platz mit den Wohnwagen (jetzt nur mit Shops), paar bekannte Charaktere, usw. Das dies nun erst 20 Monate später erscheint und dann gleichzeitig mit dem kostenpflichtigen DLC... wie du geschrieben hast -> Marketing-Strategie -> Käufe wieder ankurbeln.
Ich bleibe dabei: ACNH war "Early Access", kam zu früh raus, etc. pp., wie man es nennen will UND ACNH 2.0 ist das "wahre" ACNH, so wie es erscheinen hätte sollen. Es ist einfach etwas anderes, ein Spiel als fertig zu bezeichnen, welches kaum Inhalt hat und mit Events, etc. (Karneval, Ostern, Halloween) gefüttert wird oder ob ein Spiel eine große Auswahl an Inhalten hat und mit Events, etc. gefüttert wird. Vllt. sehe ich es als kritischer Fan auch nur zu kritisch
Zu deinem zweiten Absatz: Kenne ich. Geht mir so ähnlich
Bachstail hat geschrieben: ↑16.10.2021 21:02
SgtRampage hat geschrieben: ↑15.10.2021 21:49Aber da bestätigt sich auch leider meine Befürchtung: ACNH kam als Vollpreis-Early Access raus, was man bereits an den monatlichen (oder längerem Zeitraum) Updates erkennen konnte.
Monatliche Updates bestätigen rein gar nichts, Deiner Argumentation folgend hat Smash Bros. Ultimate heute den Early Access verlassen, da heute der letzte DLC-Kämpfer veröffentlicht wurde oder ein Spiel wie Monster Hunter World hat ein Jahr nach der Veröffentlichung gebraucht, um fertiggestellt zu werden, da es nach dem Release über 12 Monate lang kostenlose Updates erhalten hat.
Und Spiele wie The last of Us 2 befinden sich bis heute noch im Early Access, da für dieses Spiel noch der geplante und versprochene Multiplayer-Part fehlt.
Ich denke mal, Du merkst jetzt selbst, wie fehlerhaft diese Argumentation ist, Animal Crossing war zum Release ein vollwertiger Vollpreis-Titel und wurde danach über Monate hinweg mit zusätzlichem Content versorgt und nun gibt es ein weiteres großes Update.
Frage auch hier: Hast du ACNH gespielt, spielst du es noch oder kennst du den Vorgänger zum Vergleich?
Ohne die Spiele, die du genannt hast, selber gespielt zu haben, würde ich folgendes sagen:
- Smash Bros. ist doch ein Prügelspiel, korrekt? Kann man sich dort kloppen, etc.? Dann ist es fertig. EA wäre es, wenn Tritte oder Faustschläge erst später hinzugefügt werden.
- Bei LoU 2 - zumindest kenne ich den ersten Teil - war doch die Story/der SinglePlayer im Vordergrund, korrekt? War sie fertig mit Version 1.0? Denkt schon, oder? Dann ist das Spiel fertig und kein EA. EA wäre es für mich eher, wenn es wie diese Telltale-Games in Abschnitten gegliedert wäre (z. B. Walking Dead).
Anderes Beispiel:
- Ich kaufe mir ein Auto. Es hat aber kein Frontlicht, Bremsen, Dach, etc.. Der Hersteller reicht es nach. Gekauft habe ich es zum Vollpreis -> "Early Access".
- Der Hersteller verkauft mir ein Auto zum Vollpreis, was alle
wichtige und wesentlichen Funktionen hat. Reicht er irgendwelche Software-Updates nach oder aktualisiert das Navi, ist es für mich kein "Early Access".
Die Sachen, die alle in ACNH nachgereicht wurden, waren für mich "wichtig und wesentlich" (-> so wie Faustschläge in Smash oder die fertige Story in LoU2), die ich zu Beginn erwartet hätte, weswegen ich ACNH 1.0 den Status als "fertig" nicht anerkenne. Ohne die ganzen Updates wäre nach spätestens 2 Monaten bei den meisten die Luft raus gewesen. Wie man wohl merkt, bin ich AC-Fan und finde gewisse Dinge einfach dazugehördend
Ich verstehe gerade auch nicht so ganz, was das eigentliche Problem ist: Ist es meine Darstellung vom Begriff "Early Access" oder seid ihr anderer Meinung und behauptet, dass ACNH 1.0 ein fertiges Spiel ist? Wenn ja, nochmal meine Frage: Habt ihr ACNH gespielt, spielt ihr es noch oder kennt ihr den Vorgänger zum Vergleich?