Metacritic führt erste Maßnahmen gegen "Review-Bombing" nach The Last of Us Part 2 ein

[johndoe711686]

Die Maßnahmen, die Metacritic hier anwendet, halte ich für sinnlos und nicht zweckdienlich.
Nicht nur, dass die Leute ein Recht darauf haben, ihre Meinung über ein Produkt von sich zu geben, selbst wenn diese "Kritik" keinerlei Sinn ergeben sollte.
Sie richten damit, meiner Meinung nach, wortwörtlich keinen Schaden an, so unsinnig diese auch sein sollte.

MC hat aber jedes Recht zu bestimmen, wie man diese Meinung auf ihrer Seite abgibt. Und es gibt kein Recht drauf, nur Stunden nach einem Spielerelease schon 0er Wertungen verteilen zu dürfen. Wenn MC das anbietet, kann man es tun, wenn sie es nicht anbieten, dann hat man eben Pech.

[casanoffi]

MC hat aber jedes Recht zu bestimmen, wie man diese Meinung auf ihrer Seite abgibt. Und es gibt kein Recht drauf, nur Stunden nach einem Spielerelease schon 0er Wertungen verteilen zu dürfen. Wenn MC das anbietet, kann man es tun, wenn sie es nicht anbieten, dann hat man eben Pech.

Klar, MC kann hier verfahren, wie es möchte, ist schließlich deren Plattform.
Ich sehe diese Maßnahme halt einfach nicht wirklich als zielführend, aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Theoretisch müssten Kommentare intern geprüft werden, bevor diese freigeschalten werden.
Dass das rein vom Aufwand her kaum möglich erscheint, ist mir klar.
Aber eine Verzögerung halte ich für sinnlos, dann tauchen die gleichen Kommentare eben später auf.

[johndoe711686]

Halten so lange aber niemanden ab zu Kaufen.

[Raskir]

Halten so lange aber niemanden ab zu Kaufen.

Noch nicht. Kann sich aber nachteilhaft auf zukünftige Projekte auswirken, wenn ein Studio einen gewissen Ruf bekommt. Es kann auch was an der kreativen Freiheit des Studios passieren, wenn die Verantwortlichen Angst vor solchen sachen haben müssen.

Will sagen, nur weil es keinen finanziellen Schaden beim jetzigen Produkt bewirkt, heißt das nicht, dass dies auch für zukünftige gilt. Ganz zu schweigen von nicht finanziellen Schäden

[johndoe711686]

Das was du schreibst hat aber nichts mit der Verzögerung zu tun, das sind alles Dinge, die passieren können, oder auch nicht, unabhängig ob man jetzt erst nach 36h wettern darf oder sofort.

Denn der Ruf eines Studios wird nicht in 36h eingefahren.

Diese 36h jetzt heißen ganz konkret, dass man den zu erwartenden Sturm verzögert und 36h länger Zeit hat sein Produkt zu verkaufen. Ob nun gut oder schlecht, ist abhängig vom Spiel und dem Grund des Sturms. Und auch der persönlichen Einstellung zu dem ganzen.

Für mich persönlich ändert sich null, denn die wenigen Spiele, die ich direkt zu Release will, kaufe ich komplett ohne irgendein Review oder einen Score. Alle anderen kaufe ich Monate und Jahre später, da sind die 36h lange vorbei.

[Sinatra]

Wir müssen doch nicht hier wieder die LoU2 Diskussion aufnehmen - das hatten wir über dutzende Seiten schon. Wir können einfach festhalten, dass einer Gruppe von Spielern das Spiel extrem gut gefallen hat, eine Gruppe von vorn herein keinerlei Chance gegeben hat, weil Ihnen bereits die Prämisse nicht gefiel und eine dritte Gruppe das Spiel gespielt hat und es für sie nicht funktionierte.

Vermutlich hat es schon seine Berechtigung die zweite Gruppe zumindest etwas einzuschränken - andererseits, wenn ich Super Mario Fan bin und Nintendo beschließt im nächsten Spiel den Hauptcharakter zu verändern und was völlig neues auszuprobieren, darf ich dann nicht entscheiden, dass ich dem Spiel keine Chance gebe und ein Supermario oder Mario für mich nichts ist? Darf ich dem Spiel dann keine schlechte Wertung geben, auch wenn ich es nicht spiele?

Ich weiß es ehrlichgesagt nicht, der wichtigste Take Away bleibt aber: Als Spielejournalist würde ich schon mal reflektieren, wie es sein kann, dass es so oder so eine recht große Diskrepanz gibt in der Spielerschaft, die aber von den Journalisten 0,0 eingefangen wurde. Eigentlich müssten doch die Geschmäcker bei Journalisten ebenso normalverteilt sein wie unter den Spielern, d.h. bei einem kontroversen Spiel wie LoU2 muss es auch eine Gruppe von Journalisten geben, die das Spiel nicht gut fanden. Die gibt es aber quasi nicht, daraus könnte man schließen, dass die dummen Fans halt keine Ahnung haben, oder, dass man eventuell als Journalist ebenfalls latent in der Gefahr ist in seiner Bubble hängenzubleiben und insgesamt als Berufsgruppe nur einen Teil des Meinungsspektrums abzubilden.

Ein anderes Beispiel ist aktuell Ghost of Tsushima - Journalisten geben im Schnitt irgendwelche mauen 8x Wertungen (was angeblich ein Lob sein soll, das aber sehr schal wirkt, wenn ein paar Wochen zuvor TloU2 ständig 100% Wertungen abgesahnt hat, auch wenn es eindeutig - unabhängig von der Story - nicht perfekt ist.
Die Spieler vergeben aber 92, was auch nach meinem Empfinden viel näher an einer fairen Bewertung ist.

Kurzum: Journalisten müssen echt aufpassen, nicht zu verkappten Feinkostlern zu werden, die nur black and white Arthouse Filme empfehlenswert finden und über Avengers nur müde lächeln können. Sonst verlieren sie nämlich weiter die Bindung zu ihren Kunden, die nunmal in der Mehrheit Avengers geil finden und mit verkopftem Arthouse Kino nichts anfangen können.

[johndoe711686]

GoT ist ein Sony Exklusivtitel, das bedeutet, da stimmen dann eh nur Fanbois ab. Selbst das eher maue Days Gone hat ne hohe Userbewertung. Offenbar ist das bei Sony 1st Party normal....wenn man nicht grad LoU2 heißt.

[Kant ist tot!]

Es geht um die Bewertung eines Spiels. Nicht um die Bewertung des Publishers.
Genauso wie ich bei der Bewertung einer Kneipe die Kneipe bewerte und nicht den Bürgermeister der Stadt, in der die Kneipe steht.

Review-Bombing ist per definitionem nicht konstruktiv - und führt eben dazu, daß der User-Score einem nichts mehr bringt. Denn du kannst niemals wissen, ob jetzt das Spiel an sich 0 Punkte (oder eben auch 10, als Gegenbewegung) bekommen hat oder irgendwas außerhalb des Spiels. Ja ja, man muß sich die Texte durchlesen. Aber den Menschen mußt du mir mal zeigen, der bei mehreren tausend User-Bewertungen die Texte durchliest.

Das, was ihr also als legitim bezeichnet, konterkariert die Bedeutung der User-Bewertung - außer man betrachtet die User-Bewertung als irgendeinen allgemeinen Score, der letztlich irgendwas darstellt, aber nicht unbedingt eine Spiel-Bewertung.

Kann man das machen? Ja. Ist es nachvollziehbar, daß die entsprechenden Plattformen gegen solch einen Mißbrauch vorgehen? Ja.

Also in einem Punkt stimme ich dir zu: Rein von der Logik widerspricht Review-Bombing der reinen Lehre. Auf dieser Ebene lässt sich auch aus meiner Sicht schwer dagegen argumentieren. Wenn man die Diskussion aber davon weg in andere Richtungen verlagert, ergibt es schon wieder mehr Sinn, das läuft aber auf einer anderen Argumentationsebene ab. Deine Haltung ist in sich stringent, aber die der Befürworter auch, nur die Argumentationslogik ist eine andere und deswegen lässt sich da keine vernünftige Synthese finden.

Bei Videospielen habe ich diesbezüglich noch keine feste Haltung entwickelt. Ich finde es manchmal ganz gut, wenn es aus meiner Sicht den Richtigen trifft und in anderen Fällen wieder nicht und dann kommt deine Argumentation natürlich auch noch dazu. Aber Videospiele sind auch irgendwo nur ein Spaßprodukt, gehen wir mal davon weg. Zu Dingen, die mehr Gewicht haben. Ich habe keine Ahnung, ob es eine Plattform gibt, auf der Lebensmittel irgendwie bewertet werden. Es würde mich wundern, wenn nicht. Wenn dann auf dieser Plattform z.B. alle Lebensmittel von Nestle abgewertet würden (unabhängig davon, dass sie vlt. gut schmecken), dann fände ich das ziemlich toll. In dem Fall würde das auch der reinen Lehre widersprechen, aber man könnte dem entgegenstellen, dass der Zweck, durch diese negativen Bewertungen auf gewisse Missstände oder auch Praktiken hinzuweisen, höherwertiger ist, als der eigentliche Zweck der Bewertung.

Ich bin mir nur nicht sicher, ob diese Logik des höheren Zwecks bei Videospielen auch so schnell greift wie bei Lebensmitteln. Letztendlich finde ich es wahrscheinlich schon gut, wenn es gegen negative Publisherpraktiken oder so geht. Allerdings sieht das jeder subjektiv anders, wo das anfängt und aufhört und es beschränkt sich ja nicht mal darauf. Wobei wir wieder bei deinem Ausgangsargument wären, dass dann die Userrezension nichts mehr Wert sind.

Aber ganz ehrlich, wenn ich nach wirklich gehaltvollen Meinungen zu irgendwelchen Games suche, dann schaue ich mich woanders um. Nicht, dass ich Metacritic nicht nutzen oder gar nicht auf die Userreviews schauen würde. Das mache ich schon, nur aus einem anderen Grund. Die sind für mich nur interessant bzgl. der Abweichung zum Score der Kritiker. Für mich gibt es diesbezüglich 3 Szenarien:

1) Die Scores sind annähernd gleich: Das sagt mir eigentlich gar nichts.
2) Der Userscore ist deutlich höher als der Kritikerscore. Das finde ich schon interessanter. Einige Titel kommen beim Publikum eben besser an. Days Gone z.B. war nicht sonderlich innovativ, den Spielern hat es aber offensichtlich trotzdem Spaß gemacht.
3) Der Userscore ist deutlich niedriger als der Kritikerscore. Ebenfalls spannend. Der Gedanke an Review-Bombing liegt nahe. Wenn man es interessant findet, kann man dann schauen, woran es liegt.

Für mehr als diese 3 grundsätzlichen Beobachtungen taugt der Userscore in meinen Augen nicht. Da sollte man sich woanders umschauen.

[Kant ist tot!]

GoT ist ein Sony Exklusivtitel, das bedeutet, da stimmen dann eh nur Fanbois ab. Selbst das eher maue Days Gone hat ne hohe Userbewertung. Offenbar ist das bei Sony 1st Party normal....wenn man nicht grad LoU2 heißt.

Jetzt hack ma ni auf Days Gone rum hier, das Spiel war einfach gut und feddich.

Ganz im Ernst, fand den Titel echt spaßig.

[Raksoris]

GoT ist ein Sony Exklusivtitel, das bedeutet, da stimmen dann eh nur Fanbois ab. Selbst das eher maue Days Gone hat ne hohe Userbewertung. Offenbar ist das bei Sony 1st Party normal....wenn man nicht grad LoU2 heißt.

Das stimmt aber dann verstehe ich nicht wieso sehr viele negative GoT Userwertungen von Userns sind die TLoU 2 eine sehr gute Bewertung gegeben haben. Hier mal ein paar Beispiele:
https://www.metacritic.com/user/alexeroff
https://www.metacritic.com/user/Dianpermana0
https://www.metacritic.com/user/conan_mcparland
https://www.metacritic.com/user/Ridio

[Sinatra]

GoT ist ein Sony Exklusivtitel, das bedeutet, da stimmen dann eh nur Fanbois ab. Selbst das eher maue Days Gone hat ne hohe Userbewertung. Offenbar ist das bei Sony 1st Party normal....wenn man nicht grad LoU2 heißt.

Also dein Argument ist, dass Exklusivtitel einerseits "nur Fanboys" abstimmen lässt, andererseits aber auch einen riesen Shitstorm möglich ist? Relativ widersprüchlich, LoU2 ist eben Beweis, dass Sony Exklusiv nicht gleichbedeutend ist mit "von allen gefeiert". Könnte es nicht sein, dass GoT einfach universell mehr gefällt als LoU2, das eben vielen Spielern sehr gut gefallen hat, aber anderen gar nicht?

Dass zwischen professionellen Kritikern und Konsumenten mitunter große Diskrepanzen bestehen wäre ja auch nichts Spieleexklusives, sondern das hast du oft genug auch bei Musik-, Film oder Essenskritikern. Und in all diesen Kategorien würde ich mir mehr "Bodenkontakt" der professionellen Kritiker wünschen.

[johndoe711686]

Daher ja der Smilie um das Augenzwinkern auszudrücken. Finde es aber interessant, dass es offenbar gerne Sony Titel trifft, die bei den Usern besser ankommen, als bei den Kritikern.

LoU2 hatte halt andere Gründe...

[Raskir]

Daher ja der Smilie um das Augenzwinkern auszudrücken. Finde es aber interessant, dass es offenbar gerne Sony Titel trifft, die bei den Usern besser ankommen, als bei den Kritikern.

LoU2 hatte halt andere Gründe...

Ne ist nicht nur Sony. Schau dir Mal den biebtesten ps4 Titel auf mc an und vergleiche das mit dem critic score. Schon lustig, möchte aber nichts vorweg nehmen ^^

[johndoe711686]

Daher ja der Smilie um das Augenzwinkern auszudrücken. Finde es aber interessant, dass es offenbar gerne Sony Titel trifft, die bei den Usern besser ankommen, als bei den Kritikern.

LoU2 hatte halt andere Gründe...

Ne ist nicht nur Sony. Schau dir Mal den biebtesten ps4 Titel auf mc an und vergleiche das mit dem critic score. Schon lustig, möchte aber nichts vorweg nehmen ^^

Meinst du

Spoiler

Show

https://www.metacritic.com/game/playstation-4/crystar

Das kenne ich nicht mal, ist doch bestimmt Trolling?

[Raskir]

Nein ich meine

Spoiler

Show

https://www.metacritic.com/game/playstation-4/crystar