Umfrage-Ergebnis: 70 Prozent der Spieler (D, E, F, UK) haben kein Interesse an Game-Streaming-Diensten

[casanoffi]

Bei ARK scheint aber auch der ungefangene Mauscursor keine Probleme zu machen. Liegt also vielleicht wirklich an Doom.

Edit2: Ich muss mal noch genauer meine Einstellungen in ARK abgleichen, aber die Performance überzeugt mich jetzt in ARK nicht. Hab das Gefühl, das bei Shadow die CPU bottlenecked...

Das Problem mit dem sich seltsam verhaltenden Mauszeiger bei Doom hatte ich früher auch beim Client.
Woran das genau liegt, kann ich nicht sagen, weil es bei mir nur Doom betraf...
Und auch nur beim Client, mit der TV-Box klappt das problemlos.

Und ja, die CPU ist derzeit eine Schwachstelle von Shadow.
Da hat sich das Unternehmen etwas verzockt, indem es einen 8-Kern-Prozessor verbaut hat, bei denen jeder einzene Kern nicht sooooo schnell taktet.
Zum arbeiten super, zum zocken weniger, weil auch heute noch viele Spiele auf wenige Kerne, dafür schnelle ausgelegt sind.

Ark unterstützte zum Release, meines Wissens nach, nur einen einzigen Kern.
Ich vermute zwar, dass das mittlerweile gefixet wurde - aber wir reden hier immerhin über Ark, das ist jetzt kein leuchtendes Beispiel für saubere Programmier-Arbeit...


Bei Umfragen, welches Upgrade sich die Community als nächstes wünschen würde, stand nahezu einstimmig die CPU ganz oben auf der Liste.
Sicher, für Produktive, die z. B. viel Filme rendern, denen ist die aktuelle 8-Kern-CPU sehr recht, aber Shadow richtet sich eindeutig an Gamer, daher kann ich mir schon vorstellen, dass das Unternehmen bei der CPU bald ein paar Münzen mehr in die Hände nehmen könnte.

Aber, ist halt wie alles andere auch - it´s coming... maybe... soon (tm)

[Liesel Weppen]

Das Problem mit dem sich seltsam verhaltenden Mauszeiger bei Doom hatte ich früher auch beim Client.
Woran das genau liegt, kann ich nicht sagen, weil es bei mir nur Doom betraf...
Und auch nur beim Client, mit der TV-Box klappt das problemlos.

Auf der Box hast du ja kein Multimonitor, da ist der Mauszeiger also sowieso "gefangen".
Bei ARK habe ich gestern auch noch Probleme mit dem ungefangenen Mauszeiger bemerkt.
In solchen Spielen ist es ja idR so, das wenn man den Spieler steuert, die Maus gefangen ist, erst wenn man ins Spielmenü wechselt, wird er befreit. Bei ARK ist das dann so, wenn ich mich nach links drehe, bewegt sich die Maus trotzdem irgendwann auf den anderen Bildschirm rüber und die Bewegung im Spiel hört auf.
Hat ne Weile gedauert, bis ich kapiert habe, warum die Steuerung so "hängt".

Ark unterstützte zum Release, meines Wissens nach, nur einen einzigen Kern.
Ich vermute zwar, dass das mittlerweile gefixet wurde - aber wir reden hier immerhin über Ark, das ist jetzt kein leuchtendes Beispiel für saubere Programmier-Arbeit...

Ark nutzt bei mir lokal durchaus bis zu 8 Kerne, allerdings eher 7 Kerne mit <10-50% und ein Kern hängt bei mir lokal immer so zwischen 70% und 90% rum (und das mit hardcap bei 60fps). Auch mehrere genutzte Kerne beheben halt ein Bottleneck nicht, wenn 7 Kerne auf die Daten vom 8ten Kern warten müssen.
Ist mir auch klar, das Ark jetzt nicht gerade als softwaretechnisches Optimierungswunder bekannt ist, aber das war halt nunmal das Spiel, das ich ausprobieren wollte und aktuell halt auch aktiv spiele. Wie gesagt, Doom lief butterweich und ohne (für mich) spürbare Latenz.

Aber, ist halt wie alles andere auch - it´s coming... maybe... soon (tm)

Ja klar, die Hardwareperformance für Spiele ist das eine. Das andere ist wie gut das Streaming funktioniert und zumindest letzteres funktioniert erstaunlich gut.

[casanoffi]

Ja klar, die Hardwareperformance für Spiele ist das eine. Das andere ist wie gut das Streaming funktioniert und zumindest letzteres funktioniert erstaunlich gut.

Jap, sehe ich auch so.
Und grundsätzlich habe ich bei meiner Auswahl an Spielen wahrscheinlich einfach Glück, dass diese den Shadow bisher nicht überfordert hatten (auch nicht in Sachen Speicherplatz) ^^

[drfontaine92]

Ich persönlich habe weder Interesse an Streaming und werde aus diversen Gründen zudem boykottieren, weil es für mich repräsentativ ist für das, was mit der neuen, viel zu schnelllebigen, konsumorientierten, belanglosen und austauschbaren Welt nicht stimmt.

Kann ich verstehen.
Allerdings hättest Du diesen Protest schon vor knapp 30 Jahren beginnen müssen, als das WWW kam, wofür die Menschen so offen gewesen sind.

Wobei, auch damals gab es schon Kritiker und Menschen, die damit das Ende der Welt kommen sahen.
Denn genau genommen ist das Internet heute ja ein Paradebeispiel für die schnelllebige und konsumorientiete Gesellschaft, oder siehst du das anders?

Vor knapp 30 Jahren war ich leider noch nicht auf der Welt

Dem Internet stehe ich in der Tat auch kritisch gegenüber, allerdings ist es weniger die Technologie an sich, sondern die gesellschaftliche Nutzung des Internets. Dosiert und für die richtigen Dinge eingesetzt ist das Internet ein Segen und ich will es auch nie mehr missen. Ich nutze es ja selbst täglich und das über mehrere Stunden.

Aber du hast Recht, mit dem Internet wurde die Schnelllebigkeit und die Austauschbarkeit in der Gesellschaft verankert. Ich meide wo es geht Social Media wie Facebook & Instagram, fragwürdige Newsportale, virale Trends und den "heißen Scheiß" der gerade angesagt ist aus den genannten Gründen. Auch kaufe ich mir noch lieber CDs und suche aktiv nach interessanter Musik als dass ich mir von Spotify meine personalisierte Playlist zusammenstellen lasse. Meine Spiele habe ich auch lieber als Boxed-Version und nicht ausschließlich in einer digitalen Bibliothek, weil sie für mich dann einfach mehr Wert besitzen. Und meine Bücher habe ich auch lieber analog! So!

Gewissermaßen bin ich in der Generation Internet fast schon wieder Retro (Baujahr 1992 übrigens)

[casanoffi]

Vor knapp 30 Jahren war ich leider noch nicht auf der Welt

Dem Internet stehe ich in der Tat auch kritisch gegenüber, allerdings ist es weniger die Technologie an sich, sondern die gesellschaftliche Nutzung des Internets. Dosiert und für die richtigen Dinge eingesetzt ist das Internet ein Segen und ich will es auch nie mehr missen. Ich nutze es ja selbst täglich und das über mehrere Stunden.

Aber du hast Recht, mit dem Internet wurde die Schnelllebigkeit und die Austauschbarkeit in der Gesellschaft verankert. Ich meide wo es geht Social Media wie Facebook & Instagram, fragwürdige Newsportale, virale Trends und den "heißen Scheiß" der gerade angesagt ist aus den genannten Gründen. Auch kaufe ich mir noch lieber CDs und suche aktiv nach interessanter Musik als dass ich mir von Spotify meine personalisierte Playlist zusammenstellen lasse. Meine Spiele habe ich auch lieber als Boxed-Version und nicht ausschließlich in einer digitalen Bibliothek, weil sie für mich dann einfach mehr Wert besitzen. Und meine Bücher habe ich auch lieber analog! So!

Gewissermaßen bin ich in der Generation Internet fast schon wieder Retro (Baujahr 1992 übrigens)

In einigen Bereichen sind wir uns wirklich sehr ähnlich, auch wenn ich ein 77er bin und aus einer Zeit komme, in denen Taschenrechner so groß wie Wohnzimmerschränke waren, Telefone eine Wählscheibe hatten und man das glauben musste, was einem das Fernsehen erzählte, weil mehr Informationsquellen (den Eltern glaubte man sowieso nix) gab es einfach nicht ^^

Aber Du bist definitv mehr Retro als ich

Aber klar, das Internet ist ein Segen für die Menscheit, auch wenn es natürlich überall Licht und Schatten gibt...

[Doc Angelo]

suche aktiv nach interessanter Musik als dass ich mir von Spotify meine personalisierte Playlist zusammenstellen lasse

Nur mal so als Einwurf: Stell dir vor, Du kannst diese Suche in der größten Musik-Bibliothek aller Zeiten machen. Was Du interessant findest sagt dir niemand, aber es gibt Vorschläge - die Du ignorieren kannst, wenn Du willst. Du kannst jeden Künstler, jedes Album, jeden Titel in alle Varianten, Remixes und Remasters hören. Nur anklicken und los gehts. Immer in genau der Qualität, die der Künstler erstellt hat. Immer in voller Länge. Du kannst dir so viele Playlists machen wie Du willst, und Du kannst sie überall hören.

Ob man einen Titel von CD hört oder über Streaming, das ist - jetzt rein auf den Genuss der Musik bezogen - wortwörtlich kein Unterschied. Aber das finden neuer und unbekannter Genüsse ist einfach dermaßen einfach und umfangreich... das möchte ich echt nicht mehr missen! Und die Vorschläge funktionieren, für mich zumindest, wirklich sehr sehr gut.

(Generell auf Streaming bezogen. Spotify ist nicht (mehr) das Glanzlicht am Himmel des Streamings. Leider.)

[Liesel Weppen]

Vor knapp 30 Jahren war ich leider noch nicht auf der Welt

Aber Du bist definitv mehr Retro als ich

Haha, dann stehe ich wohl sowohl vom Alter (82er) als auch von der Ansicht her irgendwo zwischen euch.
Auf Boxed-Versionen von PC-Spielen lege ich absolut keinen Wert und Musik-CD dürfte ich die letzte so etwa um 2005 rum gekauft haben. Seit ich damals(tm) auf meinen 486er MP3 verwenden konnte und er es innerhalb einer Nacht geschafft hat, eine Musik-CD in Mp3 zu rippen, wurden alle meine CDs nach Kauf sofort gerippt und die Original-CD ins Regal gestellt und nie wieder angefasst. CDs kaufen war nur noch zum Rippen, weil anders konnte man ja nicht kaufen.
Und sobald Festplatten groß genug und günstig genug wurden, ging das gleiche auch mit allen meinen Filmen und Serien auf DVD los. BD hab dann eigentlich schon fast nicht mehr gekauft, und für die paar hätte es sich nicht gelohnt extra ein BD-Laufwerk für den PC zu kaufen.

Allerdings habe ich trotzdem bervorzugt alles möglichst weit unter meiner Kontrolle, also bei mir lokal gespeichert, nicht in der Cloud, mit eigenen Backups, nicht in der Cloud, usw. Wobei Spiele da z.B. auf Steam auch schon einiges an Kontrolle gekostet haben, Backup bei nicht DRM-freien Spielen eh nicht geht, dann ists auch schon egal, ob ich die jetzt lokal oder auf sowas wie Shadow spiele.
Sowas wie Stadia gefällt mir aber entsprechend überhaupt nicht.

[Liesel Weppen]

Ob man einen Titel von CD hört oder über Streaming, das ist - jetzt rein auf den Genuss der Musik bezogen - wortwörtlich kein Unterschied.

Er legt wohl AUCH Wert auf den Besitz der Musik, nicht nur darauf sie anhören zu können.

Aber das finden neuer und unbekannter Genüsse ist einfach dermaßen einfach und umfangreich... das möchte ich echt nicht mehr missen! Und die Vorschläge funktionieren, für mich zumindest, wirklich sehr sehr gut.

Für mich funktionieren die Vorschläge ÜBERHAUPT NICHT, egal ob Amazon Music, Amazon Video, Netflix, Vorschläge von Steam, ja nichtmal die Kaufvorschläge von Amazon. Die Musikempfehlungen von last.fm damals waren auch schon Müll. Egal wo, ich kenne keinen einzigen Dienst, der mir jemals für mich sinnvolle Vorschläge liefern konnte. Und das selbst von Unternehmen die eigentlich auf einen ganzen Berg persönlicher Daten von mir sitzen müssten, wie z.B. Amazon, wo ich im Laufe der Jahre schon naja, wahrscheinlich locker einen 5-stelligen Betrag liegen hab lassen.

[casanoffi]

[Liesel Weppen]

Da fehlt noch der Tesafilm um das gerissene Band auch wieder zusammenkleben zu können.

[casanoffi]

Dafür war ich feinmotorisch zu unbegabt. Mehr als Bleistift war bei mir nicht drin

[Doc Angelo]

Ob man einen Titel von CD hört oder über Streaming, das ist - jetzt rein auf den Genuss der Musik bezogen - wortwörtlich kein Unterschied.

Er legt wohl AUCH Wert auf den Besitz der Musik, nicht nur darauf sie anhören zu können.

Wsa hat man davon? Klar, wenn man das physikalische Medium in der Hand hat, dann kann die Streaming-Firma aufhören zu existieren und man kann die Musik trotzdem hören. Aber das gilt praktisch gesehen genau so fürs Streaming. Hört Anbieter A auf, dann gibt es immer noch Anbieter B. Es könnte natürlich das Internet zusammen brechen. Dann kann man immer noch die CD hören, aber die Streaming-Seiten sind weg und man hat nichts mehr in der Hand. Aber... auch hier ganz praktisch gedacht... wenn tatsächlich das Internet flöten geht, dann ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auch kein Strom mehr da.

Bleibt also nur die Tatsache des "Besitzes" übrig. Was genau bedeutet das, und warum ist das so wichtig?

Für mich funktionieren die Vorschläge ÜBERHAUPT NICHT, egal ob Amazon Music, Amazon Video, Netflix, Vorschläge von Steam, ja nichtmal die Kaufvorschläge von Amazon. Die Musikempfehlungen von last.fm damals waren auch schon Müll. Egal wo, ich kenne keinen einzigen Dienst, der mir jemals für mich sinnvolle Vorschläge liefern konnte. Und das selbst von Unternehmen die eigentlich auf einen ganzen Berg persönlicher Daten von mir sitzen müssten, wie z.B. Amazon, wo ich im Laufe der Jahre schon naja, wahrscheinlich locker einen 5-stelligen Betrag liegen hab lassen.

Das ist natürlich schade. Ich kann in diesem Fall nur von Spotify sprechen. Ich höre nicht gerade die Charts und bekomme immer und immer wieder neue Künstler vorgeschlagen, die ich noch nicht kannte und die mir gut gefallen. Die Empfehlungen haben dazu geführt, das ich viel mehr und mir vorher unbekannte Musik höre. Es ist immer wieder einfach genial wenn ich das Programm starte, und da sind JEDES MAL Künstler in den Vorschlägen, von denen ich noch nie gehört habe, und recht oft gefällt mir etwas davon.

[Doc Angelo]

Meinen Walkman von Aldi hab ich immer noch. Der tuts tatsächlich noch. Mit Auto-Reverse, eingebautem Radio und 3-Band-Equalizer.

[casanoffi]

Meinen Walkman von Aldi hab ich immer noch. Der tuts tatsächlich noch. Mit Auto-Reverse, eingebautem Radio und 3-Band-Equalizer.

Hat der so nen elitären Eigenmarke-Akku, wie Sony damals, oder läuft der mit stinknormalen AAA

[Doc Angelo]

Hat der so nen elitären Eigenmarke-Akku, wie Sony damals, oder läuft der mit stinknormalen AAA

Der läuft natürlich mit ganz profanen Normal-Akkus. So etwas besonderes wie einen High-Tech-Akkumulator, der mit seinen ausgereiften Technologien den herkömmlichen Batterien überlegen war - das konnte ich mir damals nicht leisten.

(Ach ja, damals... als man noch jeden Scheiß geglaubt hat, der auf der Packung stand...)